头条号观寰言 首发呈现

观遍万事，言论天下

科兴疫苗再次被热议，当年打完三针的人，该怎么理性看待这件事？

2026年10月，科兴控股因两次接收到纳斯达克退市通知，又一次回到了公众视野的中心。

伴随着退市风波的发酵，质疑的声音从资本市场传到年初疫苗接种者的微信群，圈层扩散迅速：科兴疫苗到底有没有用？

为什么还会感染奥密克戎？接种后的健康风险是不是被低估了？从疫苗的保护效力，到经济资本层面的博弈，甚至医疗体检发现肺结节的现象，全都搅在一起摆上了公众的餐桌。

可以说，这是一场由“疫苗保护力、公众健康信任和资本市场规则”三条线缠绕而成的争议，要理清这些疑问，首先得从时间线开始看这件事的来龙去脉。

智利、巴西的数据支撑：科兴的真实效果如何？

时间回到2021年，全球新冠疫情仍在高峰徘徊，疫苗成了解决这一公共卫生危机的最重要手段之一。

智利是科兴疫苗的大范围早期应用国家之一，为了评估疫苗效果，其卫生部以全国16岁以上、约1020万人为样本进行了一项大规模研究。

同年4月，初步结果显示：两剂科兴疫苗能有效降低67%的有症状感染风险，同时能减少85%的住院风险和80%的死亡风险。

两个月后，智利的完整研究成果发表在了国际权威医学期刊《新英格兰医学杂志》，数据更加细化。

结果显示，预防有症状感染的有效率是65.9%，对重症监护室入院的保护率提高到90.3%，预防死亡的有效率达到了86.3%。

智利这项研究，不仅验证了灭活疫苗的公共卫生价值，同时是全球第一项覆盖千万规模、真实环境下的灭活疫苗大样本研究，权威性毋庸置疑。

与此同时，在巴西，以科兴为主力的疫苗接种计划也全面铺开，后续研究显示，疫苗在降低重症和死亡风险方面具有重要效力。

在疫情暴发的高峰阶段，接种疫苗的人群中重症和死亡病例比例显著低于未接种群体，即使到了奥密克戎流行期，防感染效果下降后，疫苗依然维持了较强的抗重症和抗死亡能力。

这些数据，都清晰勾勒出一件事：无论技术路线如何，疫苗最大的价值不是防止感染，而是防止重症和死亡。

香港的研究提醒：奥密克戎时期评价效力需讲清时代背景

到了2022年，全球范围内的新冠病毒株发生了深刻的变化，奥密克戎变异株出现后，其免疫逃逸能力显著增强，各种疫苗的保护效果都出现了不同程度的变化。

面对这一新形势，有人开始质疑科兴疫苗的效力，特别是“防感染效果差”的声音尤为突出，那么，科兴疫苗在奥密克戎时期究竟表现如何？

这里不得不提到2022年初奥密克戎BA.2毒株在中国香港的情况。

彼时疫情急剧蔓延，60岁以上的老年人成为感染高危人群，大量统计数据显示，在完成三针科兴接种的老年人群中，疫苗对于预防严重感染的有效率高达97.9%，对预防死亡的有效率则高达98.3%，这一保护效果几乎接近同阶段mRNA疫苗。

换句话说，虽然奥密克戎时期感染风险普遍增加，但科兴灭活疫苗依然在保护老年人免于重症、降低死亡率方面发挥了应有作用。

批判性看待这一时期的数据是必要的，随着病毒演化带来的挑战，全球所有疫苗的防感染效果都有所下降。

奥密克戎的免疫逃逸能力，并非某款疫苗设计的问题，而是病毒本身在“逃跑”，拿单一的感染数据去全盘否定任何疫苗的公共卫生贡献，都属于片面之举。

肺结节争议：是疫苗的锅，还是技术升级带来的误解？

除了“防感染”数据的争议，近两年来，不少人在体检中发现了肺结节问题，而时间段正好跟疫苗接种重叠，不少人因此联想到是否疫苗会引发健康新问题，特别是像肺结节这样的病症。

但这背后有一个容易被忽视的技术背景，从2020年开始，低剂量胸部CT在国内的体检中快速普及。

通过这一技术，毫米级的微小肺结节，过去用传统胸片无法发现的病灶，如今被清晰捕捉到了。

医学界普遍认为，这种结节绝大部分都是良性，更别提会有什么发展成癌症的立即风险，数据还表明，现阶段90%以上的检出肺结节并不需要治疗，只需定期观察。

再说疫苗本身，灭活疫苗的作用机理决定了，其原理是将病毒彻底灭活后保留关键蛋白，通过注射激发免疫反应。

这是身体“免疫训练”，在注射后几小时到几天内，疫苗会被人体代谢清除掉，生物学上不具备长期残留和诱发组织病变的可能性。

换句话说，肺结节的增长，很可能是检出技术升级的时间巧合，而非疫苗引起的直接因果关系。

截至目前，无论国内外权威机构还是公开发表的学术研究，都没有直接证据能证明灭活疫苗与肺结节问题有必然联系。

退市风波：问题出在企业，跟疫苗本身没关系

那么，这次科兴控股的退市危机又是怎么回事？要搞清这件事，还要从资本市场规则说起。

2025年11月，科兴控股首次因未能按时提交2024年度报告，收到了纳斯达克的退市通知，今年5月，类似的故事再次上演，科兴控股因为同样的原因被要求退市。

虽然公司在6月补交了报告，并暂时恢复了上市合规状态，但仍处于为期一年的强制监管期，值得注意的是，这类退市威胁并不是与疫苗本身相关，而是企业在信息披露合规性上的问题。

更深层的背景是，科兴控股内部股东纠纷由来已久，资本运作上的分歧严重内耗了企业的管理效率，从而导致研发投入不足，新产品开发进程缓慢。

这些内部问题与疫苗质量没有直接关联，疫苗批量生产需要严格通过监管部门的批签发检验，不会让资本矛盾“穿透”到产品安全上。

不过，由于企业本身对外沟通保守，加之退市危机的标签效应，此次事件不可避免地给公众留下了一些负面印象。

大规模接种后的遗留问题：焦虑从何而来？

难以忽略的是，公众对疫苗的质疑情绪从未消散，即使智利、香港的研究摆在眼前，人们对健康产生的焦虑仍旧难以抚平。

疫苗作为一种公共产品，在全民免费接种进入静默期后，关于后续追踪和随访数据的缺失显然难以满足公众的期待。

很多问题并不是疫苗本身的效果有问题，而是透明度和沟通不到位，留下了太多猜测空间。

打完三针的人该怎么看？

关于科兴疫苗，有几件事需要记住，它的核心价值从来不是100%阻止感染，而是通过降低住院和死亡率，帮助我们渡过了最艰难的时刻。

新的病毒挑战从没停止过，未来的重点或许是如何继续优化公共卫生策略，而不是重复否定过往的努力。

那么，你还对疫苗抱有什么其他疑问？真相未必能消除所有焦虑，但理性或许可以带来更多信任。