湖南长沙，男子约了朋友去吃饭，特意买了两瓶飞天茅台，包间服务员熟练地帮忙拆包装、开瓶。喝酒时，男子觉得味道不对，他没声张，把那瓶没开封的酒，送回买酒的烟酒店，老板接过酒瓶查看，说酒的编码不是他们卖的。男子这才意识到，酒在餐厅被人动了手脚。他找到餐厅，可包间服务员已失联，连工资都没结，餐厅一查应聘信息，让男子赶紧报警。

民警听完周先生的描述，马上发现了两个关键。

第一，服务员李某案发后失联，连工资都不要，这很不正常；

第二，李某入职时用的假身份证，说明他一开始就没打算长期干，动机可疑。

警方通过人脸比对技术，很快锁定了李某的真实身份。

他不是长沙本地人，老家在湖北。

警方继续追查李某行踪时，又发现了一个意外的交集。

去年11月底，辖区内另一家餐厅，也发生过一起茅台酒调包案。

当时有个服务员赵某，试图把客人自带的4瓶茅台，换成假酒，操作过程中被当场发现，赵某趁乱跑了。

那次属于盗窃未遂，赵某因盗窃未遂，被依法处理过。

民警调出当时的监控资料，比对后发现，李某和赵某，曾同时出现在，一张监控抓拍画面里。

再一查，两个人是老乡，关系密切，连作案手法都一模一样。

他们先伪造身份，去高档餐厅应聘包间服务员，趁客人不注意，把真酒换掉，得手后立刻消失。

警方没有放弃，顺藤摸瓜继续深挖，果然又发现，李某在3月23日，已成功作过一次案。

那天他用同样的手法，在另一家餐厅，调包了一瓶飞天茅台，得手后，低价卖给了路边收名酒的烟酒贩子。

尝到甜头之后，他又在3月28日，对周先生的两瓶茅台下了手。

两次得手后，他先是逃回了湖北老家避风头。

待了几天后，觉得风声可能过去了，又抱着侥幸心理，悄悄返回长沙，跟赵某碰了头。

两人的手机聊天记录显示，他们正在物色下一家高档餐厅，准备故技重施，继续应聘服务员，寻找新的目标。

那天，警方通过视频追踪，锁定了李某和赵某的位置。

两个人当时都在长沙市区，正待在一起，民警迅速出手，在某小区内将两人一举抓获。

随后在对他们车辆的搜查中，民警发现了一个专业的制假售假链条。

车上塞满了各种假冒名酒，和空酒瓶。

有的空瓶是从餐厅里悄悄收集来的，有的是从网上买的，瓶盖、标签、防伪码一应俱全。

他们把低端白酒，灌进这些真瓶子里，封好口，上班时揣在怀里，或者藏在工作服里。

他是趁客人不注意时，迅速用假酒换掉真酒。

得手之后，真酒马上转手卖掉，而客人喝到的，其实是价值只有几十块钱的劣质酒。

从去年11月，到今年3月，两个人用这套手法，在多家高档餐厅流窜作案。

他们专门挑那些自带名酒的客人下手，利用包间上菜倒酒的机会，神不知鬼不觉掉包。

一旦调包成功，客人即使当场喝出味道不对，往往也不会第一时间，怀疑到服务员头上。

等到发现问题，他们早已消失得无影无踪。

这几次作案，两个人尝到了来钱快的甜头，他们也越来越大胆。

事情的真相，终于水落石出。

李某和赵某交代，作案的原因很简单，手头紧，又不想走正路挣钱，就想到了这个歪点子。

他们觉得用假身份证去应聘，干几天就跑，追查起来难度大，侥幸心理占了上风。

只是他们没想到，人脸比对技术，让假身份证再也藏不住。

而那张无意中被拍下的同框画面，更是把两个人连在了一起。

目前，李某和赵某已经被依法治安拘留。

周先生的两瓶茅台酒损失，也由嫌疑人全部退赔。

《刑法》第264条：盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃公私财物的行为。

李某和赵某的行为，符合该条款规定的盗窃罪构成要件。

他们主观上，有非法占有客人茅台酒的故意，想通过调包真酒来获取利益，以满足自己“手头紧”的需求。

客观上，他们通过伪造身份，应聘餐厅服务员，利用在包间为客人服务的便利，将真酒调包成假酒。

这属于秘密窃取他人财物的行为。

并且，他们在多个餐厅多次实施该行为，属于“多次盗窃”。

即使每次盗窃的茅台酒，价值未达到“数额较大”标准，也符合盗窃罪的构成要件。

简单来说，就是李某和赵某未经茅台酒主人同意，通过偷偷调包的方式。

把原本属于客人的茅台酒据为己有，这种行为就是盗窃行为，应受到法律的制裁。

目前，案件还在进一步侦办当中。

警方正在核实，两人是否还涉及其他未报案的调包事件。

这起案例也提醒人们，自带高档酒水时去餐厅，尽量自己开瓶，不给别有用心的人可乘之机。

对此，你怎么看？

#上头条 聊热点#