担心被中国拒之门外，高市早苗急了：先发制人？

2026年10月16日，日本参议院预算委员会的一场质询，把一个本来不算悬念的外交行程，说成了一道需要“批准”才能迈过去的门槛。高市早苗被在野党议员当面追问，11月18日到19日深圳那场APEC领导人非正式会议，到底去不去。

她的回答是：只要国会批准，我就去。这话乍听挑不出毛病，尊重程序、服从制度，姿态摆得很端正。可问题恰恰藏在这份端正里——日本法律翻个底朝天，也找不到一条写着“首相出国参会必须经国会批准”。

按照日本的政治运作惯例，首相在国会会期内出访，需要向参众两院运营委员会理事会说明日程，做一个事前通报或事后报告。这是政治协调，不是法律闸门，国会手里并没有一票否决的权力。

换句话说，高市嘴里的“国会批准”，实际操作起来不过是首相府提前跟两院相关委员会打个招呼，说一声我哪天要出门。一个法律上根本不存在的硬门槛，被她自己竖了起来，然后对着镜头说：你看，门在那边，钥匙不在我手里。

那这道门槛到底竖给谁看的？我认为，它竖给的不是国会，是将来那个可能出现的尴尬局面。深圳APEC的邀请函由东道主中国发出，各成员经济体收到邀请后自行决定派什么层级的人出席，这是APEC运转了几十年的规矩。

高市能不能出现在深圳，从来不取决于日本国会批不批，取决于中方发不发邀请、以什么规格接待。她心里比谁都清楚这一点

。今年5月和9月，APEC贸易部长会议和能源部长会议都在中国办过，日方官员该来照来，该走的程序照走，中方没有在参会环节上设过人为障碍。公事公办，邀请函不会少发。但公事公办的另一面是，多边会议敞开大门，不等于双边关系自动回暖。

高市真正的焦虑，不在那张邀请函上。她上台之后在涉台问题上的那番表态，中方已经反复敦促撤回，至今没有等到一个明确的更正。在这种气氛下，就算人到了深圳，双边会晤能不能安排上、以什么形式安排，都是未知数。

与其到了现场被冷处理、回国没法交代，不如提前把“国会”这块招牌立起来。没去成，可以说国会没批，不是本人不想去；去了没拿到双边接触，也可以说本来就没指望。一套话术，两头堵漏。

更值得琢磨的是，就在国会质询的第二天，10月17日，高市以“内阁总理大臣”名义向靖国神社供奉了“真榊”祭品。前一天在参议院谈深圳参会的条件，后一天向供奉着二战甲级战犯的神社献祭，这两件事放在同一个时间窗口里，不需要任何解读，本身就构成了一种表态。

我判断，这恰恰暴露了高市真正的两难：国内右翼基本盘需要她维持强硬姿态，而日本经济界看重的是亚太合作带来的实际利益，两股力量把她夹在中间。

她既不愿意在涉台言论上收回半步，又害怕在国际场合被晾在一边，于是只能把一个不存在的手续说成拦路虎，用它来缓冲自己制造出来的僵局。

还有一个背景不能忽略。共同社10月18日公布的民调显示，高市内阁支持率已经跌到49.1%，首次跌破50%，阁僚接连曝出的丑闻正在消耗她的执政信用。

一个支持率处在下行通道的首相，在外交场合最怕的不是去不成，是去了却拿不到任何可量化的成果。

APEC这种多边场合，领导人合影、走廊握手、双边会谈，每一样都会被国内媒体拿去和别国领导人做对比。高市把“国会批准”摆在前面，本质上是在为自己预留一个体面的退出叙事：不是中方没给机会，是国内程序还没走完。

可这套叙事有一个绕不过去的漏洞。APEC的邀请和接待，中方一直是按成熟机制履行的，公事公办，不搞私下使绊子那一套。日方官员此前顺利来华参会就是明证。

真正卡住中日高层接触的，不是国会那间议事厅，是那份至今没有收回的涉台表态。多边会议的场地是谈经济合作的，不是给个别政客洗刷错误言论、蒙混过关用的。人到了深圳，不等于自动解锁双边会晤；邀请函照发，也不等于原则问题可以被绕过去。

我的看法很明确：高市早苗把“国会批准”当台阶，短期内或许能替自己挡一挡舆论的追问，但这道台阶撑不了多久。11月18日深圳的会场不会因为谁设了一道虚门槛就改变议程，中方按规矩发邀请、按规矩接待，剩下的就看东京自己怎么选。

一个首相如果连出访参会都要先给自己找好退路，那她真正需要“批准”的，恐怕不是国会那一关，而是自己那套既想强硬又想体面的对华算盘。

各位觉得，到了11月中旬，高市是会拿着“国会批了”的由头出现在深圳，还是继续让这道不存在的门槛替她挡在前面？评论区聊聊。