欧盟27国领导人10月15号在布鲁塞尔开了个峰会，对华贸易失衡是主要议题之一。看峰会结论草案，领导人要欧盟委员会继续跟北京对话，同时把现有贸易防御措施用足，还要搞新工具。彭博社引述消息人士说，德国正推动欧盟采取保障措施，限制中国化工、机械工程等产品进口，还催欧盟委员会年底前拿出具体方案。欧盟还盯着中国家具和踏板车，说进口激增冲击了本土产业。另外，法国和德国在推一个“紧急切断机制”（kill switch），意思是欧盟要是觉得被经济胁迫了，能迅速把相关国家或企业踢出欧盟市场。《南华早报》引述外交消息人士说，支持这个想法的成员国在慢慢增加。
看到这些，我心里就一个感觉：欧盟这心态，是不是有点问题？好像就是只能赢，欧盟应该一直遥遥领先。
如果回头看看历史，看欧盟产品在中国风生水起的时候，中国是不是比欧盟“作法更优秀”？
一、那些年，欧洲车在中国满街跑
我小时候，街上跑的出租车是桑塔纳，后来是捷达，再后来是标致。那时候单位要是有辆外国车，都是很自豪的事情，谁家要是有一辆大众，那更是令人艳羡。
数据可以取代主观判断。2002年1到10月，中国累计进口汽车100334辆，德国车15119辆，占15%，平均单价42858美元，累计金额6.48亿美元，占进口总金额的26%。法国车也有3945辆进来，金额0.54亿美元。从金额上看，日本车和德国车加起来占了进口车总额的81%，德国车在中国进口车市场里，那是绝对的优势地位。
这还只是进口整车。如果算上和中国合资企业的车辆，那数字更是惊人。2006年欧盟27国向中国出口的产品里，机械及车辆超过50%，其中德国对华出口270亿欧元，占欧盟对华出口总额的43%。大众在中国的产能，1998年才4种车型，2005年扩展到13种，2010年产能已经超过116万辆。
当年的中国对欧洲汽车和其他产品没有限制，广告也是无处不在。2004年8月9号，德国大众、一汽大众和上海大众三家联手搞的大众汽车品牌形象广告片在央视一套首播，“For the love of automobiles”，中国版叫“中国路，大众心”。一汽大众更是把央视黄金时段广告资源用得淋漓尽致，向消费者推全系列车型。2005年，成龙代言一汽-大众开迪的广告在央视黄金时段滚动轰炸，那时候打开电视就能看到。
面对汹涌的欧盟产品，中国没有说是倾销，更没有说是出口“过剩产品”。
二、那时候，我们骂的是自己
说实话，那时候中国上下也对满大街的外国汽车感到不安。但中国百姓骂的是中国汽车不争气，特别是中国一汽挨骂最多，说它愧为中国汽车长子。那时候中国汽车工业的名声，跟现在的中国足球差不多，成了万人捶。
面对中国产品竞争不过欧盟产品，中国百姓是向内找原因，不是向外甩锅。
中国没有对欧洲汽车发起反倾销调查，入世后也没有长期维持进口配额，2005年就完全取消了。中国选了开放、学习和竞争。
欧盟呢？从来不反思自己，先抹黑中国产品。
三、“顺差在中国，利润在欧洲”，这笔账欧盟不算
欧盟反复炒作对华贸易逆差，这是典型的只看量不看内容。2025年欧盟对华货物贸易逆差约3600亿欧元，2026年一季度逆差980亿欧元，是2022年三季度以来的季度高点。冯德莱恩多次拿“每天10亿欧元”说事，宣称中欧贸易失衡到了所谓“临界点”。
但有个基本事实欧盟刻意不提——“顺差在中国，利润在欧洲”。
2025年欧盟对华货物贸易逆差约3600亿欧元，可欧盟在对华服务贸易中长期保持顺差。据中方统计，2025年中国对欧服务贸易逆差483亿美元，光知识产权使用费一项，中国就向欧盟支付上百亿美元。欧洲企业在中国市场赚的巨额利润，通过服务贸易、知识产权付费、在华企业利润汇回等方式流回欧洲，这些都不在货物贸易逆差里体现。
更关键的是，欧洲车企对中国市场的依赖程度极高。大众、宝马、奔驰这些德国车企，在华销量在全球销量里占的分量举足轻重，中国市场的利润支撑了欧洲本土的研发投入和就业。欧盟谈贸易逆差的时候，怎么不提这些？
四、光伏十年，欧盟学到什么了？
这不是欧盟第一次对中国产品搞贸易限制。
2013年，欧盟对中国光伏产品发起“双反”调查，涉及中国企业对欧盟出口金额高达210亿欧元，是当时欧盟对中国发起的最大规模“双反”案件。欧盟委员会决定从6月6日起对产自中国的光伏产品征收临时反倾销税，前两个月税率11.8%，之后升到47.6%。
结果呢？制裁中国光伏，并没有让欧洲光伏产业重获竞争力。十年过去了，欧洲光伏组件制造环节在全球竞争中大幅萎缩，尽管在上游材料和设备领域还有一定地位，但中国光伏产业在全球市场的领先地位反而更稳固了。
现在欧盟又在电动车领域重演这一幕。欧盟为了限制中国汽车出口数量太多，搞混动汽车配额限制，还酝酿“紧急切断机制”。有分析人士警告，中国不太可能接受这种“范本”的广泛推广，“到了某个时候，中国可能会划出红线”。
欧盟好像永远在重复同一个错误：不是通过提升自身竞争力来应对挑战，而是通过设置贸易壁垒来阻挡竞争。短期内或许能给某些产业争取点喘息空间，但长期看，保护主义只会让欧洲产业失去改革动力，在全球竞争中进一步落后。
五、中国遵守规则，欧盟在改规则
对比中国和欧盟对规则的态度，能看出两种完全不同的心态。
中国加入世贸组织后，规则主要是西方主导制定的，但中国总体上选择了遵守规则、开放市场、参与竞争。降低关税，放开市场，让欧洲汽车、机械、化工、奢侈品大量进入。中国百姓面对满街的桑塔纳、捷达、标致，没有要求政府用规则把欧洲车赶出去，而是反思中国汽车为什么不行，骂的是一汽不争气，不是骂欧洲“倾销”。这种向内找原因的态度，让中国看问题更客观：落后不可怕，可怕的是不承认落后，不学习，不改革。
欧盟不一样。过去，欧盟是规则的制定者和受益者，它讲自由贸易、讲公平竞争、讲市场开放。可当中国企业在这些规则下成长起来，开始向欧洲出口有竞争力的产品时，欧盟不是反思自己为什么竞争力下降，而是急着改规则。反倾销、反补贴、保障措施、外国补贴条例、碳边境调节机制，现在又要搞“紧急切断机制”。规则在欧盟手里，越来越像一件工具：对我有利时，就是规则；对我不利时，就可以修改规则。
这不是规则意识，这是规则工具化。中国看规则，更多是把规则当作参与全球分工的底线，不是占便宜的武器。欧盟看规则，往往站在“自私”的角度：只想用规则打开别人的市场，不想用规则约束自己的保护主义；只想自己赢，不能别人赢。
但社会发展并不是完全靠规则优势领先的。规则可以争取公平，却不能替代竞争力。靠规则占便宜，靠保护主义挡住竞争者，最终并不能让自己当地经济强大。过度保护，其实也是在伤害自身。企业失去创新压力，消费者承担更高价格，产业失去升级动力。欧洲光伏“双反”十年，欧洲光伏并没有因此强大；欧洲汽车电动化转型迟缓，也不是因为中国车太快，而是因为欧洲自己慢了。
六、欧盟得认清现实，不能抱着只能赢的心态
欧盟需要认清一个现实：从过去的遥遥领先，到现在感到疲惫不堪，欧洲应该正视自己的客观情况，而不是总认为自己非赢不可。
世界在变，产业在变，竞争格局也在变。欧洲在传统燃油车、精密机械、化工、医药、奢侈品这些领域仍有深厚积累，在航空航天、工业软件、高端装备等方面也有独特优势。与其把精力花在计较输赢、修改规则、设置壁垒上，不如利用自己的优势，发展自己的强项，大力发展高科技，真正做到“你无我有，你有我强”。
竞争不可怕，可怕的是不敢竞争、不想竞争，只想靠改规则让自己“暂时赢”。靠保护主义赢来的喘息，是虚假的胜利；靠限制别人换来的市场，是萎缩的市场。真正持久的竞争力，只能来自创新、效率和开放。欧盟如果能把“只能赢”的心态放下，把“必须强”的劲头拿出来，在人工智能、量子计算、生物技术、新能源、新材料这些前沿领域加大投入，欧洲完全可以在全球竞争中赢得更多，而不是在保护主义的围墙里越缩越小。
七、心态上，欧盟真需要向中国学
90年代到现在，欧洲汽车在中国大街上跑了三十多年，中国没有说“不”。欧洲汽车广告在中国电视上播了几十年，中国没有说“停”。中国百姓面对满街的桑塔纳、捷达、标致，骂的是中国一汽不争气，不是骂欧洲在倾销。
今天，当中国的新能源汽车、化工产品、机械装备开始进入欧洲市场时，欧盟的反应却是筑墙、设限、搞“紧急切断”。对比之下，谁更有风度，谁更有规则意识，一目了然。
欧盟需要明白一个道理：贸易不是零和游戏，市场不是只能你赢。如果欧盟继续沿着保护主义的道路走下去，最终损害的不仅是中欧经贸关系，更是欧洲自身在全球经济中的地位和信誉。