我始终认为，成长是投资最大的安全边际，这个结论无论处在牛市还是熊市都成立。结合各行业的实际发展状况来看，当前成长性最强的赛道仍然是人工智能。因此我判断，如果未来A股真的迎来市场波动，光模块或许会受到美国科技限制等利空因素的冲击，但国产AI芯片不会因此受到负面影响。

基于此，我认为有必要对寒武纪和海光信息这两家A股头部国产AI芯片企业做对比分析，只要美国持续对我国AI产业进行封锁打压，我国推进AI产业自主可控的需求就始终存在，寒武纪和海光信息也因此依然具备投资价值。本文就来对两家企业的估值情况展开分析讨论。

一、海光信息和寒武纪的估值相似性

截至2026年9月29日，寒武纪的市值为6577.8亿元，海光信息的市值为5482.6亿元；以二季度单季归母净利润（分别为12.98亿元、11.11亿元）乘以4作简单年化，寒武纪和海光信息的年化净利润分别为51.92亿元和44.44亿元，对应市值与年化净利润之比127倍和123.4倍。两个倍数仅相差3.6个点，幅度不到3%。与此同时，寒武纪市值较海光高约20%，年化净利润高约16.8%，两个差距几乎重合。换言之，市值上的落差可以被利润体量上的落差近乎完整地解释，估值倍数本身没有为任何一方贡献额外的溢价或折价。

这组数据值得注意之处在于，两家公司的业务路径并不相同。寒武纪走自研指令集的AI加速芯片路线，利润高度绑定云端智能芯片的放量；海光信息以CPU为基本盘，同时以DCU承接算力需求，产品结构和客户构成更分散。路线上的差异并没有在估值上留下痕迹，市场没有为其中任何一条技术路径支付系统性溢价，而是把二者归入同一个资产类别，即国产算力的核心标的，用同一把尺子丈量。127倍与123.4倍的接近，与其说是巧合，不如说是定价维度收敛之后的自然结果。

当两家公司被放在同一维度估值，其市值的相对表现就主要取决于利润兑现的相对速度，而非估值体系的切换。在倍数绑定的状态下，谁能在后续季度把单季利润的差距拉开或缩小，市值就会被动地同向移动；市场暂时不为“谁的故事更好”付费，只为“谁先兑现”付费。同时，两个超过120倍的倍数说明这一维度内的定价已经包含了相当饱满的增长预期，估值与业绩之间的缓冲并不厚。倍数趋同意味着预期趋同，也意味着情绪节奏和筹码结构上的高度同步，二者同涨同跌的特征会强于一般的同业组合。

二、海光信息市盈率（TTM）历史走势图

上市四年，海光市盈率（TTM）走完一轮完整的估值周期“探底—重估—回调—主升—回落”。海光信息上市首日市盈率（TTM）达165倍，三个月内下探至历史低点104倍。2022年10月美国出口管制加码，市场对国产CPU长期空间预期显著转弱；四季度估值在104至130倍区间震荡，构成海光估值的历史底部。

2023年，ChatGPT点燃全球AI行情，叠加信创订单逐步落地，PE上行至285倍，全年估值中枢164.7倍，较2022年抬升25%。当年8至10月估值短暂回落至115至120倍，是周期内最后一轮低位窗口。

2024年初微盘股流动性冲击下，估值下探119.9倍低点；全年均值回落至144.6倍。但本轮底部区间（120倍附近）显著高于2022年104倍的制裁底，市场逐步形成估值下沿的共识。

2025年以来，海光信息业绩兑现驱动主升行情。国产算力需求爆发，2025年估值中枢上行至183.8倍；2026年6月30日市盈率（TTM）触及315.73倍历史峰值。随后三个月股价回撤45%，截至9月29日，市盈率（TTM）为174.50倍，处于上市以来60.6%分位。估值自高点明显回落，但仍高于160.4倍的历史中位数。

那么，123.4倍动态市盈率，在历史维度处于什么位置？我们把123.4倍置于PE历史序列中，对应9.6%分位，落在上市以来估值最底部一成区间。

两组估值口径的差值本身蕴含基本面信号，市盈率（TTM）174.5倍÷动态PE123.4倍≈1.41。意味着最新报告期年化盈利，较过去四个季度滚动利润提升约41%，盈利端正在加速释放。动态口径的含义是：以当前单季盈利水平线性外推，市场给出的估值仅123倍。后续核心变量落在业绩持续性上。若盈利持续兑现，TTM估值将逐步向动态口径收敛，当前估值本质是高增长所支撑的低位。

三、小结

从寒武纪和海光信息的估值对比来看，两家国产AI芯片企业的估值水平相近，我们采用“市值/最新季度净利润/4”的估值口径，但这一维度无法直接判断当前估值水平是高还是低。从历史估值来看，海光信息当前估值处于历史低位，只需要不到一年时间消化估值即可。

也就是说，当前投资国产AI芯片企业，属于“输时间不输位置”的阶段。即便当前指数并不稳定，但无论是在熊市还是牛市，不同行情下只带来回撤感受的差异，投资成长赛道的核心逻辑始终没有改变。