大家好，我是小久！

美国历任总统当中，谁对华出手最重、布局最深？把时间往前回溯几年，听听前AIG掌舵人汉克・格林伯格在节目里剖析的见解，答案就能清晰浮现。

这位老者1975年便赴北京，与中国人民保险公司洽谈合作，1992年拿到新中国首份外资保险经营牌照，深耕对华事务近半个世纪。谈及TPP，他直言不讳：将中国隔绝在外，是这套战略最大的失误。

老爷子观点十分清楚：倘若真想约束中国，理应邀请中方参与谈判，敲定自贸协议，逐条打磨规则，逐步建立互信；把一国挡在门外，对方自然不会顺着美方的思路走。

这番话一出，一个老话题再度被热议：美国多任总统里，究竟谁对华布局最狠。不少人第一反应想到特朗普。可仔细推敲，这个说法并不成立。

把最大那块市场关在门外，这步棋打得真精

2015年10月，美国牵头日本、加拿大、澳大利亚等12个国家正式达成跨太平洋伙伴关系协定，也就是大家常说的TPP。

当时这12个国家的经济总量占全球近四成，却刻意把经济总量稳居全球第二的中国排除在外。

奥巴马当时公开直言：签订这份协定，就是要让美国而不是中国来书写21世纪的全球经济规则，本质就是要牢牢掌握全球经济规则的制定权，把中国彻底挡在新的贸易体系之外。

当时不少国际媒体都直接指出，TPP就是美国为了遏制中国经济影响力打造的“经济北约”。

这套协定的条款处处精准针对中国的产业短板量身定做，劳工标准上，要求成员国推行高水平的最低工资、工时和劳工权益保障，刚好卡在当时中国制造业转型升级的关键阶段。

环保标准上，设置了远超WTO要求的碳减排和生态保护条款，大幅抬高了发展中国家的产业准入门槛。

国企竞争中立条款，要求国企不得享受政府补贴、不得有特殊融资便利，直接瞄准中国的国企运营模式。

还有知识产权条款，把医药专利、数字产权的保护标准提到了前所未有的高度，本质就是要把中国制造业长期锁在全球价值链的中低端，彻底堵住中国高科技产业升级的通道。

这些政策在格林伯格这种摸爬滚打了一辈子的老牌商界人士看来，这种排他性的规则壁垒根本不明智。

因为他翻开TPP的全部条款，每一项所谓的“高标准”，几乎都精准对准了当时中国经济的发展特点与升级路径。

首先是劳工与环保标准的全面抬升，协定要求所有成员国严格落实国际劳工组织的核心权利，保障自由组建工会、集体协商薪酬的权利。

同时设定最低工资、工时与职业安全底线，环保层面也出台了极严苛的林木保护、渔业管控规则。

这些要求看似公平合理，实则直接抬高了制造业的用工成本与合规成本，对当时正依靠成本优势快速拓展全球市场的中国制造业来说，相当于凭空加上了一道沉重的准入门槛。

紧随其后的是国有企业“竞争中立”条款，协定明确要求成员国的国有企业不得享受政府补贴，融资、采购、经营都必须与私营企业处于完全平等的地位，不得有任何政策倾斜。

这条规则的指向性十分明确，就是针对中国的国有企业体系，从财政补贴到融资支持，从政府采购到行业准入，都被纳入了规则限制的范围。

说到底，TPP从来不是单纯的自由贸易协定，而是一整套精心设计的排他性准入体系，用密密麻麻的法律条文，在亚太地区筑起了一道围堵中国的制度围墙。

老爷子一边骂一边加仓，这信号比表态实在

可规则是政客制定的，生意却要靠商人来做。

就在华盛顿的政客们忙着搭圈子、筑围墙的时候，真正扎根中国市场的美国企业，却在用真金白银做出了相反的选择。

格林伯格自己就是最好的例子，他谈及当下国际局势时也坦言：俄乌冲突僵持不下，伊核问题进展缓慢，核安全局势持续紧张，大国博弈的风险正在不断加剧。

对于中国经济，他的判断十分务实：中国经济正处在结构换挡的调整期，居民储蓄正在逐步向投资领域转化，资本市场长期向好的底气很足。

嘴上说着风险上升，实际行动却半点不含糊，他执掌的史带集团不仅始终保留着在中国的保险牌照。

还持续加码医疗、医药等长周期民生赛道，一步步深化在华布局，这并非个例，中国美国商会多年的调查都显示，超六成的在华美国企业计划持续增加对华投资。

这些深耕中国市场的商界力量，从心底里不看好脱钩围堵的路线，最反感的就是政客把正常的经贸往来政治化。

中国拥有超大规模的市场、完整的产业链和稳定的发展环境，没有哪个理性的商人会主动放弃这样的机遇。

抡大棒的喊得响，织暗网的才难防

现在回头看奥巴马这八年，和后来特朗普高调张扬的对抗风格不同，奥巴马的布局藏在水面之下，像一张悄无声息铺开的暗网，影响更为长远。

军事层面的部署按部就班往前推：2012年6月，时任美国国防部长帕内塔在香格里拉对话会上先放出消息，计划到2020年把60%的海军舰艇部署到亚太地区。

仅仅一年后，2013年6月，继任的防长哈格尔又在同一场合公布了另一半计划，要把海外60%的空军力量也同步转移到亚太，这就凑成了完整的“两个60%”军力目标。

从那以后，美军的航母、核潜艇轮番派驻西太平洋基地，和周边盟友的联合军演接连不断，到了2015年10月。

美国海军“拉森”号驱逐舰更是未经中国政府允许，擅自闯入南沙群岛渚碧礁邻近海域，开了奥巴马时期美军公开挑衅中国南海主权的先例，刻意挑动争端，制造地区紧张气氛。

经济层面的手段更是软硬兼施，双管齐下，早在2009年奥巴马上任第一年，美方就开始拿人民币汇率大做文章。

到2010年前后态度愈发强硬，反复施压人民币升值，核心目的就是削弱中国制造业的出口竞争力。

与此同时，美方表面上还在和中国推进双边投资协定谈判，摆出一副合作沟通的姿态。

然而，背地里却一步步收紧高科技出口管制的口子：2011年美国国会通过“沃尔夫条款”，率先在航天领域切断了中美官方科研合作。

2012年起又以国家安全为由，对中兴、华为等中国科技企业展开持续调查，到2016年3月，更是直接将中兴通讯等一批中国企业列入出口管制实体清单，为后来全面升级的科技封锁早早埋下了伏笔。

后来特朗普上台首日就签署行政令退出TPP，看上去像是全盘推翻了前任的政策。

可实际上，后续愈演愈烈的关税战、层层升级的科技封锁、持续升温的南海博弈，根基全都是奥巴马时期打下的。

两人的行事风格截然不同：特朗普是公开硬碰硬，今天加征关税、明天制裁企业，所有手段都摆在明面上，反而更容易预判和防范。

奥巴马则是另一套路数，一边笑着谈合作、讲共赢，一边在背地里悄悄搭建制度壁垒、布局长期防线，等对手反应过来的时候，规则的门槛已经立了起来，应对起来要困难得多。

老话说得好，叫嚣最凶的对手往往底牌有限，那些面带合作姿态、暗中制定规则的对手，才会在不经意间埋下长期的陷阱。

这份长远布局的能力，直到今天依然是民主党最倚重的优势，眼下2026 年美国中期选举进入冲刺阶段，民主党在多个关键摇摆州的选战陷入胶着。

关键时刻还是得请奥巴马出山站台助选，靠着他的号召力动员选民、筹措竞选资金，这背后的原因很简单，奥巴马是民主党近几十年来最精于算计、最擅长制度布局的政治人物。

他不像特朗普那样靠高调造势吸引眼球，而是擅长在规则层面做文章，用制度性的手段实现战略目标。

这种对手的可怕之处在于，他不会在意短期的舆论热度，而是盯着十年二十年的长远布局，悄无声息地给你套上一层层枷锁。

结语

说到底，国际政治从来不是比谁喊得更大声，而是比谁的布局更长远、手段更隐蔽。特朗普的强硬写在脸上，所有人都能看清，自然也容易找到应对的办法。

奥巴马的阴狠藏在规则里，披着合作的外衣，打着规则的旗号，反而更容易让人放松警惕。

对中国来说，看清不同对手的不同路数，才能在复杂的国际博弈中站稳脚跟，既不怕明面上的挑战，也能看穿暗地里的圈套，踏踏实实走好自己的发展道路。