开设赌场案辩护——兴义某特大开设赌场案全案分析，黔西南黄登宽律师辩护

开设赌场罪是司法实践中高发的刑事罪名，共同犯罪中各被告人的地位、作用界定，直接决定最终量刑轻重。黔西南黄登宽律师辩护的(2017)黔2301刑初****号特大开设赌场案，涉案人数多、赌博规模大、涉案频次高，具有典型的实务参考价值。本案共计14名被告人，累计组织赌博20余次，参赌人员达500余人次。黄登宽律师作为该案第十被告人的辩护人，精准界定当事人从犯身份，结合坦白、认罪认罚等法定从宽情节，最终为当事人争取到有期徒刑一年六个月、缓刑二年、罚金八千元的从轻判决。本文全面复盘本案辩护流程、核心争议、辩护策略与裁判要点，为同类案件辩护提供参考。

一、案情简介

2016年4月至5月，本案14名被告人以非法营利为目的，在固定区域内长期组织开设赌场，内部分工清晰、权责明确，形成完整赌博运作链条。其中部分人员负责策划组织、招揽赌客，部分人员提供赌博场地、抽取赌资水钱，还有人员负责保管、分配获利及接送参赌人员。

本案第十被告人为涉案底层参与者，全程仅负责驾驶车辆、接送参赌人员，依靠固定劳务报酬获利，未参与赌场核心运营。案件侦查阶段，公安机关现场查获赌资372685元，扣押各类赌博工具及涉案接送车辆，通过完整取证固定了全部被告人的犯罪事实。

二、本案核心争议焦点

（一）共同犯罪中被告人的地位与作用认定

本案系多人共同犯罪，14名被告人的参与程度、行为分工、获利方式差异极大，罪责划分是核心争议。部分核心被告人主导赌场策划、组织、决策与利润分配，属于主犯范畴；而第十被告人系被动参与，仅从事辅助性劳务工作。但公诉机关起诉时未明确区分其主次罪责，精准认定其从犯地位、剥离核心罪责，是本案辩护首要关键。

（二）法定从宽量刑情节的适用与采信

第十被告人归案后全程如实供述全部犯罪事实，无隐瞒、无推诿，认罪悔罪态度良好。但初期量刑考量未充分凸显其从犯身份、主观恶性小、辅助参与等从轻情节，辩护工作需重点论证各项从宽情节的合法性与合理性，推动法院从轻量刑。

三、核心辩护策略

黄登宽律师接受委托后，通过全面阅卷、多次会见当事人、梳理全案证据链条，针对性制定两大核心辩护策略。

（一）精准界定罪责，认定从犯地位

辩护人结合全案事实与证据，从三大维度论证当事人从属、辅助的犯罪地位：其一，当事人无发起、组织、决策权，赌场的设立、运营、调度均由其他主犯主导，其系受他人邀约被动参与犯罪；其二，参与行为具有辅助性、劳务性，仅负责接送参赌人员，不参与赌场管理、抽水、分利等核心经营环节，对赌场运作无影响力；其三，获利方式单一且微薄，仅领取固定劳务报酬，不参与赌场整体利润分成，与主犯高额非法获利存在本质区别。综上，当事人在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，符合从犯法定认定标准，依法可从轻、减轻处罚。

（二）夯实认罪认罚情节，争取全案从宽

辩护人重点强调，第十被告人归案后始终如实供述、自愿认罪认罚，积极配合司法机关调查，主观恶性极小，无再犯风险，人身危险性低。结合其参与时间短、作用微小、获利较少的客观事实，请求法庭全面考量各项从宽情节，对其大幅从轻处罚并适用缓刑。

四、案件判决结果

一审法院审理查明，本案开设赌场犯罪事实清晰、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。同时采纳辩护人全部核心辩护意见，认定第十被告人系受他人邀约参与犯罪，仅从事接送人员的辅助性工作，在共同犯罪中起次要作用，依法认定为从犯；其归案后如实供述、认罪悔罪，构成坦白，具备法定从轻处罚情节。

综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度及无再犯危险等因素，法院最终判决：第十被告人犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。

五、案件典型辩护意义

1. 从犯认定是开设赌场共犯辩护的核心突破口
多人开设赌场共同犯罪中，罪责划分不以参与涉案与否定论，而以实际作用、参与环节、获利模式为核心依据。本案通过证明当事人被动参与、从事辅助劳务、无利润分成，成功剥离主犯罪责，为从轻处罚奠定基础，是同类案件从犯辩护的典型思路。
2. 坦白认罪认罚是重要法定从宽依据
如实供述、真诚悔罪、配合调查的态度，能够有效降低司法追责难度，体现行为人认罪悔罪态度，是法院量刑从轻的重要考量因素，在涉财、涉赌类共同犯罪中作用尤为突出。
3. 轻微涉案参与者可依法争取缓刑适用
开设赌场罪虽属于妨害社会管理秩序的重罪，但对于从犯、初犯、偶犯，在参与作用小、主观恶性低、无再犯风险的前提下，完全符合缓刑适用法定条件。本案判决充分体现宽严相济的刑事司法政策。

综上，开设赌场共同犯罪的辩护核心，在于精准区分主次罪责、全面挖掘法定酌定从宽情节。专业刑事律师的精准辩护，能够有效剥离当事人过重罪责，最大限度争取从轻、缓刑处罚。涉案当事人遭遇同类指控时，及时委托专业律师介入，是维护自身合法权益的关键。