一架架B-1轰炸机从英国费尔福德基地起飞，目的不是去中东，而是飞往美国本土。


很多人的第一反应是：美军这是要打大仗之前把拳头收回来吗？前线太热了，所以先撤了吧？
10月5日，特朗普亲自解释了原因：撤机是因为基地有“具体威胁”，美方“知道是谁发出的威胁”。
但是同一天，美国务卿鲁比奥却说：这次事件与之前的威胁事件之间并没有直接的关系，更像是一种正常的轮换。
一句话有两种说法，钩子就是在这里：是真威胁，还是真公关？
01费尔福德为什么重要？

费尔福德不是一般的机场。它位于英格兰，跑道可以承受重型轰炸机，是美国从欧洲方向对中东—特别是伊朗—进行威慑和打击的前沿阵地。
之前这里停了大约12架B-1轰炸机。和从美国本土起飞相比，从费尔福德起飞到中东航程较短、反应迅速、威慑力强。
美军如果想要让伊朗听到引擎的声音，那么这里就是喇叭口。
02 事件链条不干净

撤机的原因有很多，其中最可疑的是：
9月27日凌晨：有三辆可疑车辆驶向基地，警方将五人带走，并把八十五户人家全部疏散。车上没有炸药，但是有一批汽油。
9月30日：英国首相伯纳姆表示，有很强的迹象表明伊朗卷入了其中。伊朗马上予以否认。
10月5日：特朗普说“具体的威胁”，万斯说“高度谨慎”，鲁比奥又说“常规轮换”。
军方担心出事，总统要强硬，国务卿要缓和。这并不是单纯的撤机，而是美国国内的安全、威慑和舆论三者之间的拉锯。
03 我的看法是：撤机不等于示弱，但是也不等于没事

这次撤机并不是因为美军胆小。
B-1回到美国本土之后，仍然可以进行跨洋打击，“从本土随时执行任务”就是五角大楼所说的那样。前沿少了，但是战略打击的能力没有丢。
但是也不能相信“只是换防”的说法。
如果是普通的轮换的话，就不需要特朗普亲自出来讲“具体的威胁”、“我们知道是谁”。把高价值的轰炸机从有可能受到报复的英国基地撤走，本质上就是把火药桶从自家院墙外面搬走了。
更主要的是：英国本来就不愿意做美军攻打伊朗的跳板。
民调显示大多数英国人都不赞成对伊朗开战，所以英国政府最后只能用“防御性”的说法来批准。现在基地门口出了事情，美国的第一反应并不是“英国你保护好”，而是“我先飞走”，这就说明美英之间没有那么铁的关系。
04 接下来要讲的是三件事情1.英美会公布具体的威胁是什么吗？
只说“知道是谁干的”，不说证据，舆论就会一直炒下去。
2.伊朗怎么办？
伊朗方面已经否认了此事，但是西方如果继续点名的话，外交渠道就会越来越冷。
3.B-1会反戈一击吗？
中东如果再有动荡的话，美国军队就可以从本土压过来；但是前沿部署回来，就说明局势又紧张了。

图源：新华社
12架B-1飞走，表面上是飞机转场，实际上有三条力量在拉扯：
美国要安全，英国要撇清，伊朗要自保。
真正应该被普通人们记住的是“轰炸机去了哪里”，而是—大国把战场蔓延到盟友家门口的时候，所谓的前沿部署，就是把风险一起租出去了。