对于朱熹这个名字，大伙的第一印象恐怕是历史课本中的形象。

彼时在学习儒家思想一栏时，对方提出了著名的“存天理、灭人欲”的学说，开启了往后近乎二百余年之久的程朱理学。朱熹本人也被后代学者尊崇为儒家圣人。

然而，这位儒家学派的知名人物，却在个人品德和伦理生活上遭到人们诟病。原因是对方竟然在自己晚年收纳尼姑当妾，还一度在儿子死后与儿媳私通。

明面上倡导“灭人欲”，私底下却做出这种禽兽不如之事。这导致了朱熹本人的评价在如今的互联网上愈发的极端且两极分化。

那么问题来了，朱熹到底是开宗立派的学术圣人，还是当面一套、背后一套的伪君子？

在探讨朱熹是不是伪君子之前，我们要从那些“睡儿媳”“纳尼姑”的黑料入手，看一看这些事情到底是否属实。

其实《宋史》中有关朱熹的个人传记，并没有记载对方有纵欲乱搞的事迹。开头我们提到的那几项大罪，也都是来自朝堂上政敌沈继祖对他的弹劾罪状。

南宋庆元三年，监察御史沈继祖以朱熹传播伪学，干扰政听为由上书弹劾对方。其中就有以上我们看到的那几条“黑料”。

可虽说沈继祖奏疏里面列举的罪行惊人，但主要的还是攻击朱熹滥立学派、聚徒讲学、心怀不轨的这类政治罪名。

至于什么“纳尼姑为妾”“与儿媳私通”这些私生活上的丑闻，在整篇奏疏中占据的篇幅并不大，反而是为了让整篇文章更有杀伤力而顺带加上的。

而朱熹在面对这份弹劾时的反应则更为奇特，他没有辩解，也没有否认，而是直接引咎辞去官职。事后与他有关的一派学说和政治人物全部遭到了罢免。

从这个朝堂上激烈的政治变动来看，这是一场涉及南宋高层权力的政治斗争，那些攻击朱熹本人私德的黑料不能全信。

再者了解监察御史这个官职属于“言官”体系。历史中很多言官的上书，都会为了夸大效果增加一些不实之言。

甚至在宋明两朝，言官可是连皇帝都敢骂的主，张嘴闭嘴就是“桀纣之君”“昏庸误国”，总是将屁大点事情无限放大。

所以光凭沈继祖一篇奏疏，就给朱熹戴上“伪君子”的帽子，显然是不够严谨。

可既然这些“黑料”都属于造谣和污蔑，那朱熹又是否真的是一个开宗立派的儒家“圣人”？

其实也未必，朱熹即便不是伪君子，也称不上是圣人。他更像一个有学问、有见识，却不通人情世故的“呆子”。

用我们现在的话说，朱熹就是那种智商很高，情商却堪忧的理工科直男。

在对方那僵硬的脑回路里，只认一个死理——“我说的是对的，你们都得听我的，你要是不听我就辩到你听”。这点从他和好友陈亮的书信与辩论中就能看出一二。

总的来说，朱熹身上多少带点“杠精”属性，放到现在社会，这种爱抬杠的人多少会被怼到自闭。

可尴尬的是朱熹本人的学识和文化水平还不算低，真就是那种你明知道他在抬杠，但又找不到话来反驳他的那种人。他跟陈亮之间的争辩，数次把他的这位老友怼到自闭。

而也就是在这种僵化思维下，朱熹才会提出我们熟知的那套“存天理，灭人欲”的思想理论，即用理性去压制欲望，修身养性、格物致知，以达到圣人境界。

这套思维如果放在纸面上，那是相当漂亮，而且逻辑自洽。但问题是，这种思想有一个致命的前提——那就是要求执行者必须自己先做到“灭人欲”。而朱熹就是栽在了这个前提下。

朱熹在从政后，因为学术之争在朝内与一大批人结怨。

在他出任浙东地方提举时，得知了自己的政敌唐仲友与当地的一个名妓有染。而为了找到对方的把柄，朱熹就将那名妓女抓进大牢里严刑逼供，勒令对方说出唐仲友“罪证”。

结果对方在饱受一顿毒打后，竟然坚决不肯诬陷唐仲友。

朱熹也没想到一个妓女竟然刚烈至此，不久后这件事情在浙东的舆论场上发酵，闹得大街小巷人人尽知。甚至连朱熹多年的好友岳霖也对此事感到不齿。

事后还是他为老友搞出的这场闹剧收尾，接替了对方的职务将那名妓女无罪释放，才避免闹出人命，此事也成了朱熹执政生涯中让人鄙夷的污点。

很多人会将这件事归类于政治斗争，不能算到朱熹个人品德上。

可对于一名手无缚鸡之力、又没什么话语权的妓女来讲，对方又没犯什么错，朱熹仅仅为了污蔑他人，就搞出严刑逼供，差点把人打死在狱中，这符合他心中的那套“圣人”逻辑吗？

回到最开始的那个问题，朱熹到底是圣人还是伪君子？

答案很明显，他绝不是伪君子，因为伪君子主要靠的是一个“装”字，朱熹的思想和对圣人的追求都是他个人真情所至，没有掺假的成分。

可他也不是圣人，圣人的要求是“从心所欲不逾矩”，“知行合一不背德”。

朱熹为打击政敌，平白无故拷打一名妓女，着实配不上这句话。他更像是一个思想上的巨人，行动上的矮子。

好友陈亮曾批评他是“空谈性命义理、不问实事实功‌”，现在看来这句评语还真就说到了点子上。