7月17日晚间，贵州茅台发布公告，自7月18日0时起，飞天53%vol 500ml贵州茅台酒(2026)i茅台平台零售价由1539元/瓶调整为1639元/瓶，飞天53%vol 1L贵州茅台酒i茅台平台零售价由3119元/瓶调整为3269元/瓶。

针对这一调价举措，C Four于7月18日上午9时20分许发起了题为“茅台涨价100，会影响你的购买意愿吗？”的公众号投票。

截至本文写作，该投票共计861人参与，其中562票——即65%的投票者选择了“选项一：早前买过，涨价后还会买”，此即本文标题数字↓

上述截图来自公众号后台，为了更直观呈现投票结果，我们将数字转换为饼状图↓

按照惯例，在解读投票结果之前，我们先重申调查投票结果解读的几个原则。

首先，在该投票的前置性说明中，我们明确提出，投票的主旨在于“变化”：变化就得有比较——因此，我们比较的是，涨价后（1639），与今年1月1日以来的价格（1499/1539）相比。

准确理解“变化”，是解读本投票结果的关键。

第二，所有投票结果均仅代表参与投票群体的取态，不代表未参与投票的任何个人/群体，请理性看待本投票结果，避免“样本vs全局”的理解误差。投票结果仅供感兴趣的朋友参考理解，请勿用于其他用途。

接下来，我们简单进行解读。数字在上，针对数字的解读本身交给大家，C Four从宏观层面，结合来自行业内的一些信息，几点分享与大家参考。

一、为什么涨价后，65%的消费者选择“继续买”？

在C Four看来，这次调价，以其说是“涨价”，更准确的理解应该是“缩小价差”，即缩小i茅台零售价与市场终端价的价差。正如我们在昨日题为《茅台涨价，大型商超“跟不跟”？答案来了》的推送中所梳理，在涨价前i茅台零售价与市场终端价有着200元左右的价差。

为了更加直观，我们借用一位朋友的图↓

数据/制表（公众号）：茅评（C Four获授权使用，其他机构引用请清晰注明来源）

简单讲，此次茅台官方发起的“100元调价”，拉平了价差。

拉平价差，意义重大。

有熟悉情况的消息人士在与C Four交流时直言，此轮茅台价格调整，“消费者有无利好才是核心”。

该人士进一步分析，以前即便茅台酒1499的时候，普通消费者也很难买到真正便宜的茅台，反而要花费超过2000元甚至3000元的高价从市场上购买——最关键的，还不一定保真，消费者压根不知道买到的是二手还是三手……多次流转的茅台酒。

随着i茅台于今年1月1日全面向C，在茅台整体销售中自营比例提升，看似提价到1639元，但实际上消费者比以前少花钱，还能便捷的买到真茅台。

在C Four看来，上述分析不无道理，直抵茅台本轮市场化改革的核心——本质不是提价，而是随行就市。

“这一次是离真实价最近的一次价格，这一次走通了，真的就随行就市了，真正的权利就回到了消费者手里面”，上述人士继续补充道。

真正的权利就回到了消费者手里面，消费者可以更大程度决定价格……65%的消费者选择在涨价后继续买，这就是消费者“决策权”的最佳体现。

二、“买涨不买跌”心理，为啥得票垫底？

“选项3：早前没买过，涨价后会买。买涨不买跌”仅得到49票，占比6%。

有朋友直言，“超出预期！”

超出什么预期？实际上，市场一直存在一个观点：今年1月1日以来，7个月时间3次调价，给大家形成了茅台价格持续上涨的预期。

于是，“买到就是赚到”的心理又蠢蠢欲动，囤积涨价赚钱的市场现象再起。

作为专注于茅台研究的公众号，我们很愉悦的看到，这种想法的投票者仅占6%！

由此我们可以得出一个初步结论：茅台酒回归大众、回归消费者、回归真实消费，一个健康、多元的茅台酒消费场景正在成为现实。

三、“太贵了”，29%的消费者选择涨价后不买。

我们将选项2和选项4相加，即综合了早前买过和没买过两个群体，共计29%投票者认为，涨价后“贵了”，不会再买。

这个数字说明了“量价平衡”的核心。在真实的消费世界，价格是决定购买行为的关键参数。

价格高了，买的人自然少了；价格低了，买的人自然多了——在多与少之间，实现“量价平衡”，这是基本的经济学规律——从茅台公司调价决策的角度来讲，可以这样理解：调价100，处于价格敏感带的消费人群，边际递减幅度为29%。

对于茅台公司、对于白酒行业来讲，更多这样的“调价额度vs边际消费人群递减百分比”，即可形成一个价格调整模型。