这段时间我持续关注《联合早报》的涉华报道，结论很明确：其立场严重失衡，不是单纯的报道倾向，而是植根于地缘生存本能的价值偏见。
举几个具体例子。特朗普访华期间，中美两国媒体主流报道都是合作、友好与互利共赢，《联合早报》的视角完全不同，刻意突出台海问题。
即便特朗普儿媳回国后对中国赞不绝口，即便特朗普亲自任命的驻华大使明确表态“不支持台独”，它们仍将相关言论解读为美国对台态度模糊。
普京访华后，《联合早报》又刻意比较中方接待普京与特朗普的规格差异，试图从细节中找出“厚此薄彼”的蛛丝马迹，暗示中国在大国间搞区别对待。本质是不愿意看到中美俄三国和平相处，唯恐这种大国平衡的格局被打破。
山西矿难发生后，俄罗斯、韩国、印度乃至日本都先后表态，深感痛心。但《联合早报》的报道重心却放在地方政府是否瞒报、谎报数据上，借重大灾难集中质疑中国基层治理与问责机制，并以此片面否定中国现代化建设的整体进程。
这两天，华为宣布芯片设计取得新突破，《联合早报》刻意放大华为芯片商业化量产难度，转述外媒与所谓分析师的负面论调。
电影《给阿嬷的情书》情感真挚，《联合早报》说它是润物细无声的统战电影，“统战的对象是全球华人”。
总而言之，无论是外交、科技，还是文化、制度，涉及到中国的报道，几乎清一色负面的。这些报道折射出一种极度狭隘、近乎病态的国家心态。它就像一个心理扭曲的人，眼睁睁看着他人发展良好，自身却受禀赋所限难以追赶，便处处使绊、刻意抹黑，试图拖慢对方脚步。
我记得新加坡甚至有高官公开对中国发展路线指手画脚，称中国“没必要集齐全产业链，可将部分环节留给他国”，甚至建议中国放弃自给自足，重新依赖西方技术体系。
我后来分析了原因，觉得它们确实可悲。新加坡本就在夹缝中生存。夹缝越大、中美分歧越深，它们的生存空间就越足、处境越安全；相反，大国之间分歧弥合、走近合作，新加坡的转口港地位和中介价值就会被稀释。
这种地缘生存的焦虑决定了一切：他们只能适应，无法挣脱。
所谓的“不选边站”，其实就等同于站美国。只是顾及中国市场的经济利益，嘴上不说罢了。而特朗普的不确定性太大，哪怕新加坡的立场和身段再怎么灵活，也入不了这位总统的法眼。
小国的悲剧就在这里：只能终身仰人鼻息，永远无法真正主宰自己的命运。
前几天，新加坡资政李显龙到访中国，去了广西和上海两地。
外界普遍认为，李显龙明面上带队来华考察项目，实际上是来试探中方态度。李显龙任内力求在中美间维持平衡，而现任总理黄循财与美欧联系更为紧密。长此以往，新加坡的生存环境或将愈发脆弱。
但倘若《联合早报》不能摆正位置，无论李显龙来华多少次，终究是徒劳。