文/编辑：大核有料

今年2月10日，菲律宾众议院以284票对8票、4票弃权，把针对小马科斯的弹劾投诉摁了下去，马拉坎南宫大概觉得这关过了。

可我觉得，驳回不等于清白，只是把雷埋进土里，引信还露在外头。10月20日，最高法院的裁决公布，2024年、2025年两份预算的关键条款被判违宪。

有意思的是，莎拉的弹劾审判还在参议院推进，总统自家的预算账本却先被司法系统翻开了。我觉得，真正扎心的不是钱，是总统手里那张免责牌，往后得自己拿证据来换。这话怎么讲？

法院判了什么？

先把判决说清楚。这份裁决由高级副首席大法官莱奥宁执笔，全体大法官作出。最高法院没有把整部预算作废，判的是几处具体操作。

2024年预算，国会通过两院协商委员会，把总拨款实际抬高了约4495亿比索，增量主要落在非计划拨款上。

这两种钱差别很大：计划拨款写进预算，花在哪清清楚楚；非计划拨款名义上是备用金，要等政府实际收入超过预期才能动，具体怎么花，行政部门说了算。大笔资金塞进这个口袋，等于凭空造出一块事后再决定用途的空间。

2025年，公共工程与公路部的特别道路基金多出179.9亿比索，被判撤销。2026年预算里，授权非计划拨款的两条特别条款违宪，特别账户多出的127.5亿比索也出了问题。

法院还点了“萨吉普”基金的名，说它是公共工程与公路部基础设施项目，包括防洪项目的一揽子拨款“隐蔽储备库”。

菲律宾年年遭台风、年年淹水，老百姓对防洪工程的期待是实打实的，这几年防洪项目又风波不断，法院用“隐蔽”两个字来定性，分量不轻。

法院真正盯住的是程序。协商委员会只能解决两院版本之间的实际分歧，可法院查下来，这个委员会没有留下讨论记录，报告里没解释为什么增、为什么减，也没提交支持变动的文件。

几百亿的财政空间，是在一间没有纪要的屋子里腾出来的。不过法院并没有否定非计划拨款这个机制本身，只是说它不能当万能钥匙用。

要紧的是判决书里关于“操作事实原则”的那段话。已经花出去、无法逆转、受益人出于善意的项目，法院不往回追。

但预算的提出者、推动者、执行者，不能靠这条原则免于刑事、民事、行政责任，除非有适当的裁判机构明确认定他们当时出于善意。

我认为这才是整份裁决的核心。以往预算官司，吵的是钱花得对不对；这回法院把问题推到了“人当时知不知道、该不该负责”。善意不再是默认值，得自己举证。

这里还有个现实问题：2024年和2025年的预算已经执行，花出去且无法逆转的部分，法院自己也认了追不回来。

所以这场官司的重心，从一开始就不在追钱，而在追人：谁提议把钱塞进去，谁在协商桌上点了头，谁在预算文本上签了字。每一环，都得回答“你当时出于什么考虑”。

马科斯自身难保

马拉坎南宫已经表态不服。总检察长办公室说，要申请部分复议和澄清，希望裁决的护栏跟宪法规定的国会、行政权力划分对得上。

复议确实能拖上一阵子，我个人的看法是，拖延解决不了核心问题。因为“善意”看的不是判决能不能翻，而是当事人当年签字时做了什么。

纳沃塔斯众议员蒂安科的话说得很直白：总统是预算的收尾签字人，没有行使否决权去拒绝国会的预算修正，这一点可能成为新投诉的由头；如果行政部门不主动修正2027年预算里违反裁决的部分，善意的辩护就更难站住。

他还透露，有团体在考虑等2月一年禁令期满之后再提弹劾。这是他转述的消息，并没有哪个团体正式递交。

这个时间点值得留意。宪法规定，同一高级官员一年内不得再被提出弹劾，今年2月投诉被搁置，禁令大约到2027年2月前后期满。反对派不必现在动手，只需等窗口打开，手里已经攥着一份最高法院盖章的问题清单。

要说清楚的是，2月那次驳回，留下的东西比驳回本身重要。国会不接的球，法院接了；而且法院给的不是“程序不合规、退回重来”，是条款违宪。反对派嘴里的“程序违规”，变成了司法文书上的定论，他们不用再证明程序有毛病，法院已经替他们证明了。

再看副总统那边。10月13日，检方撤掉了三条指控，其中就有机密资金那一条，只保留不明财富一条，辩方从11月9日起有26天时间举证。

一边是对副总统的指控越收越窄，一边是最高法院把预算问题直接写进了判决书，两头摆在一起，公众问一句“为什么盯着一个，放过另一个”，并不奇怪。

不过也要说句公道话：弹劾审判属于参议院的政治程序，预算违宪属于司法判决，性质不同，不能简单划等号。法院没有认定任何人有罪，也没说钱进了谁的口袋。

总统府真正该做的不是只盯着复议，而是主动修正2027年预算里有争议的部分，把预算协商的记录补齐、公开。

能自己把账摊开，比等别人来翻强得多。判决只是把门推开了一道缝，复议结果、2027年预算怎么改、监察专员办公室会不会据此展开调查，这三件事才是接下来要盯的。

结语

钱花了可以不追，那签字的人该不该给个交代？当“善意”需要自己来证明的时候，马科斯又拿什么来证明？