9月8日，联大完成了新一轮换届，贝尔伯克即将告别大会主席一职，而她的结束致辞，有一句话笔者得挑出来聊聊。
“没有联合国，没有哪个国家能变得更好”，这话说的直白些，就是贝尔伯克认为，联大的存在，让全球国家变好了。
笔者看到不少人在驳斥这一则观点，认为如今的联大派不上多大用场，早就沦为美国的传话筒，并且这些年，联大有阻止过什么战争吗？俄乌还在打，美伊也在打，联合国的维和部队是不是摆设？
不由得感慨，联大这个机构或许是距离人们的日常生活太遥远，于是会对它存在诸多误解。

贝尔伯克这句话说得对不对？对。但联大如今有没有问题？有。这个问题能不能解决？能。这三点，笔者一一分析过去。
联合国的存在，最大的意义是什么？是给全球提供一个解决问题的平台。可以回忆一下历史，在联大没有出现前，世界是什么样的？那时候的战争远比现在频繁。
最出名的一战、二战，多少国家被卷入其中？又死伤了多少人？而在这两大战争外，各个大洲内部都有大大小小的混战。笔者说的不客气点，在联大出现前，人类的历史就是一部永不停歇的战争史。
而联大出现后呢？的确，它没有终结战争的出现，但战争爆发的频率是不是大为降低了？从过去无时无刻不在打仗，到如今偶尔全球各地偶尔爆发一场战争，这个频率的降低，就是联大的最大贡献。

说白了，曾经各个国家之间解决矛盾，只能靠真家伙打一场来决定。而如今有了联大，一个沟通、交流的平台，很多问题吵上一架说不定就解决了。只有别无他法的情况下，各国才会开战，这就是原理。
所以，联大有用，贝尔伯克这句话说得也没问题。“但是”，笔者必须强调这个但是，因为联大如今能起的作用，越来越有限了。换个说法，就是联大正在失能，失职。
俄乌战争爆发后，全球都开始蠢蠢欲动起来，后续还有巴以冲突，巴印战争，以伊12日战争，美以伊三方冲突……地区间愈发混乱，战争、冲突的爆发越来越频繁，这都代表联大正在慢慢失去作用。
为什么？

笔者认为有两大解释，其一，全球处于一个快速发展的阶段，各国都在争抢全球市场的蛋糕份额，这中间必然会伴随着相当多的矛盾；其二，以美国为首的西方国家，越来越不遵守联大的制度、游戏规则。尤其是特朗普上台后，对联大可谓是不屑一顾。
这里笔者想聊一个话题，那就是五常的一票否决权，究竟应不应该存在？这个问题的答案，任何时候都是必须的。因为一票否决的本质并不是为了公平、正义，而是为了更好地约束五常。
五常是全球最强的五个国家，如果五常不遵守联大的游戏规则，全球必然会陷入大乱中。笔者简单举个例子，五常中的任意两个国家一旦爆发战争，对全球局势的影响几乎是毁灭性的。

所以，五常之间不能有矛盾，其他国家也最好不要与五常有矛盾，而为了达成这个目的，联大才会给与五常一票否决这样的“特权”。这个道理通俗来说，就是五常一旦不高兴了，全球都会遭殃，所以必须让五常能时时“高兴”些。
到此，再思考一下，如果没有特权，五常在遇到矛盾时候会怎么做？以美国为例，特朗普直接对伊朗动手了，虽说伊朗目前和美国打得平分秋色，但不可否认的是，中东变得更混乱了，全球也因为海峡的封闭而遭受了巨大的冲击。
事实证明，没有特权，五常遇到问题就要动手了。所以笔者会说，任何时候，一票否决权都是不可能取消的，这是五常愿意上桌，和其他弱小国家协商的根本所在。

但是，美国如今认为，哪怕有了一票否决权，他们的不少目的也无法达成。所以在特朗普的主导下，美国如今越来越不喜欢联大了，甚至自己想搞一个新版联大，“另起炉灶”。
有这样破坏游戏规则的国家存在，还是五常之一，联大能起的作用自然越来越少了，他们的虚弱，归根结底得怪到美国身上。
这个问题，能不能解决？
能，但需要联大付出漫长的努力。古特雷斯今年即将卸任，这个联大的一把手在卸任前推动联大的改革步入正轨。联大毕竟是一个存在了近百年的机构了，百年时光，使得他们的职能愈发臃肿起来，这一次改革如果能成，联大实现“瘦身”，轻装上阵，未来也能发挥更多作用。

但改革能不能推进下去，要看古特雷斯的继承者敢不敢接手这个摊子，笔者认为，联大的下一任一把手如果魄力、能力不够的话，大概率联大快没有下一个十年了。