标签: 性骚扰
#男子3次骚扰女童被扇耳光索赔36万#【男子酒后3次骚扰女童，被女童父亲扇耳光、
#男子3次骚扰女童被扇耳光索赔36万#【男子酒后3次骚扰女童，被女童父亲扇耳光、推倒受伤后索赔36万元；法院驳回：正当防卫】#男子骚扰女童遭扇耳光起诉被驳#近日，人民法院案例库公布一则关于民事案件中正当防卫的认定及适用的参考案例：张某文诉刘某甲侵权责任纠纷案。案情显示，2023年6月23日0时19分至23分左右，刘某甲的女儿刘某乙（11岁）、侄女邓某某（11岁）在某小区相邻街边路口等待刘某丙（刘某甲姐姐）时，饮酒后的张某文对刘某乙、邓某某进行言语骚扰，要求二人陪其去喝酒、唱歌。刘某乙、邓某某告知其是未成年人后，张某文没有停止，并称可以出钱。刘某乙、邓某某拒绝并走到街边门市躲避，张某文离开。6月23日0时24分至26分左右，刘某乙、邓某某与刘某丙会合，张某文出现在小区外快递柜处，对刘某乙、邓某某再次进行骚扰并伸手触碰刘某乙，刘某丙与张某文发生激烈争吵，张某文威胁要喊人打刘某丙。此时从旁路过的行人上前询问是否需要护送刘某乙三人回家，张某文迅即离开并走入小区。随后，刘某丙致电刘某甲讲述前因后果，要刘某甲下楼接孩子。6月23日0时28分40秒左右，张某文在小区内部道路出现，继续骚扰刘某乙三人，三人躲闪，刘某丙伸手阻挡。此时，下楼的刘某甲见状，上前扇了张某文一巴掌并推了其一下，张某文与刘某甲发生扭打，刘某甲将张某文推倒在地后报警。张某文受伤，经鉴定构成伤残九级，该伤情系既往伤与刘某甲的行为共同作用形成，二者具有同等因果关系，参与度为45%~55%。张某文向法院提起诉讼，请求判令刘某甲赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币36万元。经审理认定，张某文因受伤导致的医疗费等各项合理损失为13万余元。刘某甲辩称：其在情急之下出手制止，属于正当防卫，不应当承担侵权责任。2025年3月27日，重庆市渝北区人民法院作出民事判决：驳回张某文的全部诉讼请求。宣判后，张某文提起上诉。2025年5月9日，重庆市第一中级人民法院作出民事判决：驳回上诉，维持原判。
非常典型的一段话。三个发言对象说得都很有代表性。首先，那个麻醉医生说剖腹产的孕妇
非常典型的一段话。三个发言对象说得都很有代表性。首先，那个麻醉医生说剖腹产的孕妇“你可真白啊”，无论医生的出发点是什么，这行为毫无疑问是一种凝视，已经涉嫌性骚扰，且百分百是丧失职业操守的表现。其次，孕妇的无奈反应，也很有代表性。她告诉网友“我当时180斤”，言下之意，“如果我身材好，被说这种话才叫冒犯，但我这么胖，医生说这话是什么意思？”这也许可以让她在当时好受一点、感觉合理一点，是一种应激之下的自我保护（哪怕是在事后谈起）。在当时的环境，任何人在手术台上一丝不挂，面对医生突然来这样一句，估计都会愣住。就连tough的人恐怕也只会到术后再投诉吧？转发这条的男博主，也很典。他偷换了概念，把两个完全不同的场景，强行捏在了一起：原帖的场景，是手术台上的患者VS医生的不对等关系，医生的那句“你可真白啊”，冒犯的核心是在专业医疗场景里，对处于弱势、无防备状态的患者，进行与医疗无关的身体外貌评价。而他说的“除非非常熟悉的人，否则不要对女方外貌穿着赞美”，描述的是普通社交关系之间的互动。他用“夸外貌可能被当成性骚扰”的讨论，掩盖了“医生在手术台上评价患者身体，本身就是职业失范和冒犯”的核心问题，而且用一个一看就很荒谬的结论“容貌夸赞=性骚扰”，企图塑造女性“过于敏感”的假象，让没脑子的人看了以后心想：“天啊，那以后夸女生外貌都不行了？女权太可怕了！”类似的偷换概念和诡辩，太多太多了。一些样本
面对职场骚扰要勇敢说不。这位漂亮女孩为了保住工作不惹怒公司领导只能忍气吞声强颜欢
面对职场骚扰要勇敢说不。这位漂亮女孩为了保住工作不惹怒公司领导只能忍气吞声强颜欢笑默默忍受，这更助长了上司的嚣张气焰，大庭广众下就动手动脚豪不收敛，直到有人看不下去把有点喝多的他拉开才结束这场闹剧。大庭广众下尚且如此单独相处的时候会发生什么？这女孩该明白有些事情忍耐就是鼓励，也会让更多的人深受其害。女员工遭性骚扰职场拒绝话术公司性骚扰职场沟通潜规则男同事骚扰外企性骚扰职场同事霸凌
上海，一男子带着女子出差，当天的工作完成之后，两个人去饭店参加了酒局，散场后二人
上海，一男子带着女子出差，当天的工作完成之后，两个人去饭店参加了酒局，散场后二人坐车回酒店。途中，男子在车内开始触碰女子身体，女子拒绝之后，男子再次触摸。好不容易回到酒店，女子试图站在前台等男子离开再进房间，没想到男子直接拉着女手说“回我房间”。女子反抗后，男子则拉着女子强行进入刚刚那台车，幸亏酒店保安及时出手相救，女子得以成功逃脱。这起案件经上海警方和权威媒体核实，施害者左某是涉事机构的负责人，受害者唐女士是他的直属下属，二人此次出行属于因公出差，工作结束后二人按照安排参加客户组织的应酬酒局，散场后同乘一辆车返回下榻酒店。左某在行车过程中突然对唐女士实施侵犯，遭到对方抗拒后仍不肯罢休，持续做出肢体冒犯行为，好不容易抵达酒店后，唐女士想留在前台等对方离开再上楼，不料被左某强行拽回车内，幸亏酒店保安及时干预才得以脱身。这类职场因公出差期间发生的侵害事件并非个例，早在2021年就有阿里女员工出差遭上司猥亵的事件，引发全社会舆论哗然，当时事件曝光后，公众就对职场性骚扰防治、权力不对等侵害问题展开了大量讨论。2024年底天津已有突破性的处置案例，当地一位出差遭老板性侵女性，被人社部门首次认定为工伤，这个决定明确商务宴请属于因工活动，精神损害还可纳入工伤认定，为劳动者维权提供了新的参照。此次案件再次提醒所有职场人，面对侵害要第一时间固定证据报警，全社会也需要完善更多制度保护受害者权益，左某行为已经涉嫌强制猥亵罪，等待他必然是法律的严厉惩处。根据我国刑法第二百三十七条的明确规定，构成强制猥亵罪需要满足几个核心法定要件，首先行为人要使用暴力、胁迫或是其他违背对方意志的强制手段，主观上还要有刺激或者满足性欲的目，行为上要求是性交以外淫秽性肢体侵犯。这起案件里，犯罪行为从行驶的车内，延伸到酒店门口的公共区域，场所转移会直接影响到量刑档次的认定，而非对罪名本身是否成立判断。按照相关司法解释给出的认定标准，“当众”并不要求实际有其他人员看到犯罪过程，只要犯罪行为处于其他在场人员视力可及范围内，就符合法定的“当众”认定条件。酒店门口和前台区域属于对公众开放的公共经营场所，完全符合司法解释里对公共区域的定义，如果该案最终被认定属于“当众”实施犯罪，就会触发强制猥亵罪加重处罚条款。本案中唐女士遭遇侵犯后第一时间呼救，酒店保安及时赶到现场干预，保安的证人证言、酒店公共区域留存的监控录像，都可以成为本案关键证据，这些证据和被害人稳定陈述相互印证，能帮助司法机关完整拼合出案件的证据链。从法律适用的逻辑来看，这种对场所属性清晰界定，进一步明确了公共场所性侵行为的从严惩处导向，亦给所有潜在的施害者划出了更清晰的法律红线，提醒任何触碰法律底线人都难逃惩处。上海早在2023年便由徐汇区检察院联合多部门，发布防治性骚扰行为指南，明确要求企业设立防治责任部门，制定对应制度，开展常态化培训，不过多数企业至今都没有落实这些要求。2025年5月最高人民法院发布的民生典型案例中，就有企业高管利用职权性骚扰女职工的案件，法院最终认定企业解雇涉事高管合法，给企业责任认定划出了清晰参考。因公出差属于单位安排的工作延伸范畴，企业对员工在此期间的人身安全，本身负有不可推卸的保障义务，不能把所有责任都推给施害者个人，不少企业默认上司带下属单独出差的安排，完全没有做过风险防控。现行妇女权益保障法已经明确要求，用人单位应当制定禁止性骚扰的规章制度，明确负责机构和人员，完善投诉处置机制，这些都是企业必须履行法定义务，不是可做可不做的选做题。目前不少国内企业的反性骚扰机制还停留在纸面上，既没有专门的独立受理渠道，也没有保密调查处理流程，不少企业还会下意识偏袒管理层，这亦让很多受害者遭遇侵害后不敢求助。这类频发出差侵害案件已经说明，职场安全是系统性问题，不能只靠事后法律惩处，需要企业主动落实主体责任，补全事前防控的漏洞。本文信息综合自上海市公安局警情通报、最高人民法院2025年性侵害犯罪典型案例汇编、上海市人力资源和社会保障局官方文件、《民法典》及相关司法解释，基于已公开事实进行梳理分析，部分内容涉及对法律适用及制度建设的探讨，属作者基于事实的推演与观点表达，不代表事件最终结论，文中若涉及专业法律条款援引，请以官方发布文本为准，配图来自版权图库或已获授权，本文旨在传递信息，不构成任何法律建议，特此声明。