昊梵体育网

清代对慈善募捐活动的管控状况。清代前中期、晚清两个阶段，官府管理状况各不相同。清代初期至道光年间，民间零散慈善行为基本不受官府干预。普通民众、地方士绅自发开展的临时性善举，诸如灾荒时节临时施粥、平日施药义诊、收埋荒野无主尸骸、接济本地贫困乡民与流落同乡等，均属于私人义举。这类活动无固定场地、无长期募捐机制、无常设管理人员，完成即止，无需向各级衙门报备，官府一般采取默许、鼓励的态度，不进行干预管控。针对有固定场地、长期持续运营的常设慈善机构，规则就完全不同了。清代官办慈善机构以各地养济院为主体，由官府出资、官府管理、官府运营，属于地方政务体系的一部分。而民间士绅捐资修建的育婴堂、普济堂、义仓、义塾、恤嫠会等常设善堂善会，虽由民间主导出资运营，但并非可以完全自主设立。自康雍乾时期开始，朝廷与地方州县逐步形成固定管理惯例，新建常设慈善机构需要向地方县衙报备登记，列明创办人员、土地房产、捐资数额、运营章程等基本信息。官府报备的核心目的，是规范资产与账目管理，防范借慈善名义侵占公产、敛财牟利、滋生民间纠纷。其中育婴堂因涉及幼童安置、易出现舞弊与人情案件，是管控最严格的慈善机构。乾隆以后，朝廷进一步加强对育婴堂的管控，统一规范运营章程，核查年度收支账目，部分地区由官府遴选地方绅董负责堂务，形成官督民办的运行模式。合规运营的民间善堂，官府会予以认可，部分还会获得地方财政补贴、税费减免的扶持；若未经报备私自长期运营，或账目混乱、管理失序，官府可责令整改、关停取缔。咸丰、同治之后，历经太平天国战乱，民间慈善事业快速兴盛，各地善堂、善会数量激增，覆盖赈灾、养老、助学、丧葬、救生等多个领域，官府的管控体系随之全面收紧。这一时期，跨区域募捐、大规模常设慈善团体的管理规则趋于严格。凡是常年接收社会捐资、固定开展救助业务的民间慈善组织，不仅需要在县衙备案，规模较大的机构还需将运营情况、资产账目逐级上报至府衙、布政使司核查。官府明确禁止两类慈善行为，一是未经官府认可私自向商户、民众强制摊派捐款，二是民间团体私自开展跨省大规模募捐活动。所有常态化慈善募捐、资产处置、人员任免，均纳入官府监督范围。对于长期合规运营、成效显著的慈善创办人，朝廷还会给予品级顶戴等表彰奖励，以此引导民间慈善规范化发展。整体而言，清代民间慈善的管控逻辑界限清晰。临时、零散、一次性的个人善举，无需官府批准与报备；有固定场地、长期运营、持续接收捐资的常设慈善机构，必须经过地方官府报备核查、获得官方认可后方可稳定运营。而在晚清，社会流通渠道拓宽、人口流动频繁，依托慈善名义向社会募资的各类欺诈行为就大量出现了。在通商口岸和受灾地区尤多，形成泛滥之势。彼时的行骗手段多样，一部分人私设无名捐局，仿造正规善堂牌匾与募捐文书，雇佣人员奔走城乡劝捐，募集钱款后便卷款隐匿；还有人刻意制造离奇传闻，借修缮庙宇、救济灾童等名目博取民众同情，以此聚拢钱财。就算部分正规备案的善堂内部也滋生弊病，部分管事、绅董长期隐瞒账目，层层克扣募捐所得，善款真正用于救助贫民的份额大幅缩水。当时《申报》等近代报刊就多次登载各地假冒善会敛财、善堂账目舞弊的相关投诉与案件记录，多地州县衙门也频繁受理此类诈捐案件。此类骗局能够滋生蔓延，一方面是民间百姓普遍存有乐善好施的观念，容易被各类行善说辞打动；另一方面晚清地方官府行政能力有限，对分散各地的募捐行为难以做到实时巡查监管，即便出台账目核查、备案约束等制度，落地执行仍存在诸多漏洞。官府虽会对查实的诈捐人员依照律例惩处，对管理混乱的善堂更换主事、强制清查收支，但受限于治理资源，难以彻底根除这类借慈善募资牟利的乱象。此外，行骗者与官员勾结联手做局的情况也是存在的。

项立刚的这个担心也不无道理！他透露，以前也经常捐款，但是现在发现自己私下捐的款很难保证钱真能落到真正需要帮助的人手里。不少慈善机构工作人员薪资很高，有的还牵扯商业运营，打着公益旗号做项目，靠捐款引流赚钱，本质做成了一门生意。现在他认为，比起私下捐款，好好交税才是实在的公益。因为咱们国家社保、救助体系越来越完善，也能真实的帮扶那些有困难的人群。普通人就好好工作、拉动经济发展，也是一种有效的公益。毕竟经济好了，就业、福利、救助资源都会跟着完善。这比捐款给那些打着公益名头，实际脱离纯粹帮扶初心的机构，要强的太多了！

“太意外了！”7月3日报道，有位网友发现了一个有趣的现象，即那么多的慈善机构中，只有韩红基金会有很多月捐人，通道从不关闭，并且一直鼓励老百姓月捐。而李亚鹏的钱一到就关闭了捐款通道，从不提倡月捐。相差很大啊！韩红爱心基金会一直采用的是“细水长流”的小额月捐方式。到2023年底，月捐人数已经超过了16万人，主要是80后和90后的普通上班族。到2025年，全年收入为7.83亿元，其中99%以上是来自社会捐赠，个人现金捐赠比例超过93%，将近7亿来自网友的月捐。有月捐人每个月都按部就班地捐出20元，对于别人的质疑他态度非常坚决：不会停止捐款。理由很简单但是直击人心——“不相信她的话，还能相信谁？”也有人直言不讳地说，该基金会做事很透明，资金流向也公开可以查询，让人觉得放心。相比之下，在2026年1月时，李亚鹏的嫣然天使基金因为有大量的网友集中捐款，一下子把常规筹款预算筹满了，微信入口的“单次捐款”选项被暂停。工作人员说这是正常的。虽然“成为嫣然月捐人”仍然可以捐款，但是网友想要成为月捐人的热情却被浇灭了。网友感叹道：本来想要成为李亚鹏的月捐人，一直坚持着每个月捐款，但是等到钱用完了就关闭了捐款渠道，并且从不在意去宣传月捐。这样的“筹满即止”的做法使得想要长久参与的人没有了着落。一种是细水长流，另一种是积水成渊——两种方式，高下立见。公益不是一锤子买卖，而是要有一颗长久的心，而不是一阵风般的热情。信息来源：《韩红7.8亿基金会，四大争议引爆全网》搜狐网、《慈善募捐|韩红爱心「月捐人」计划》帮帮网、《嫣然天使基金微信号暂停单次捐款》新浪网

很多人都被慈善的“圣光”骗了。发达地区遍地慈善机构，根本不只是有钱人更有爱心，真正的核心逻辑，是普通人看不懂的合法财税智慧。随便查一组数据就能发现明显规律，经济越发达的省市，慈善组织数量就越多。北京上百家、江苏三百多家、广东更是达到七百多家，这种扎堆现象，从来不是单纯的道德比拼，而是成熟群体的合规运营选择。2019年国家出台的公益捐赠个税政策，把其中的门道说得清清楚楚。个人通过正规公益机构捐款，只要额度不超过年度应纳税所得额的30%，就能直接抵扣计税基数，实实在在减少个税支出。举个简单的例子，个人年度应税收入四万元，捐赠一万元，完全符合抵扣标准，这笔捐款就无需计税。而且部分特殊公益项目，还能享受全额抵扣福利，政策空间十分灵活。收入越高的人群，可抵扣的捐赠额度就越大，这也是高收入群体热衷参与公益、设立慈善机构的核心原因，不是单纯高调行善，而是合规打理个人财税的合理方式。近些年不少头部基金会捐赠总额从两亿多飙升至七亿多，网上很多人跟风传言，说是明星、网红怕查税慌忙捐款补漏洞。其实这种说法完全站不住脚。行业捐赠规模大涨，主要得益于乡村振兴落地、各类灾害救助、企业公益合作以及大众公益意识的提升，税务监管只是社会大环境的一部分，官方从未证实二者存在直接关联。最后给大家提个实用的醒，个人参与公益捐赠后，一定要保存好正规慈善机构开具的捐赠票据。这不是可有可无的凭证，而是我们依法办理个税抵扣的合法依据。慈善从不是单纯的付出，合规利用政策红利，既能践行公益，也能享受合法权益，这才是现代公益最真实的模样。

5月15日九派新闻报道，山西一名女子发现自己的支付宝账户莫名被陌生人挤下线，吓得当机立断做了所有人都认为最安全的操作——紧急关闭全部支付功能。本以为这下高枕无忧，结果第二天醒来，她账户里整整184万巨款一夜之间消失得无影无踪。这件事最离谱的地方在于，它完全颠覆了我们所有人对"关闭支付功能"的基本认知。你想想，当你发现自己的账号可能被盗了，第一反应是什么？肯定是赶紧把支付功能关掉啊！这就好比你家进了小偷，你第一时间肯定是把门锁死，把保险柜锁好，对吧？谁能想到，你把所有门窗都锁得严严实实，结果人家从一个你根本不知道存在的秘密通道进来了，还把你保险柜里的钱全搬空了。这位山西的兰女士就是这么倒霉。她是做电商的，支付宝里存的那184万可不是什么闲钱，里面有刷信用卡套出来的周转金，有跟亲戚朋友借的钱，还有帮朋友代管的货款。2023年10月19号那天，她发现自己的支付宝频频被别人挤下线，当时就吓出一身冷汗，立刻联系了支付宝的人工客服，千叮咛万嘱咐，一定要把这个账户的所有支付功能全部关掉。客服也答应得好好的，说没问题，关了之后谁也动不了里面的钱。兰女士这才松了一口气，觉得这下总算是安全了。可她万万没想到，就在两天后的凌晨3点到7点，正是人睡得最沉的时候，她的支付宝账户里竟然悄无声息地发生了6笔交易。最大的一笔整整184万，直接捐给了中国乡村发展基金会的"捐一元献爱心送营养活动"，剩下的几笔几百几十的，分给了另外两家慈善机构，加起来一共184.7万，一分不剩。早上醒来，兰女士打开支付宝一看，整个人都傻了。她看到的不是什么盗刷记录，而是六张漂漂亮亮的电子捐赠证书。她当时就懵了，自己明明就在家里睡觉，手机碰都没碰，怎么就把全部身家都捐出去了？而且还是在支付功能已经关闭的情况下？接下来的维权之路，简直比电视剧还狗血。兰女士第一时间报了警，结果警方说，系统记录显示所有交易都通过了密码验证，走的是正规公益渠道，"不像盗刷"，不给立案，让她去找支付宝开个"被盗证明"。兰女士转头去找支付宝，支付宝却说，这种证明只能由警方来调取，个人用户要不着。她又去找那三家慈善机构要求退款，人家说钱已经全部用于公益项目了，没法退，除非她能拿出支付宝开的"非本人自愿捐赠证明"。就这样，兰女士像个皮球一样被踢来踢去，在这个死循环里整整转了三年。直到她把这件事捅到了中国人民银行上海分行，事情才终于有了转机。央行的调查结果一出来，所有人都惊呆了。原来，支付宝的"关闭支付功能"根本就不是我们理解的那个意思。你关掉的只是日常消费、转账这些普通场景的支付功能，而公益捐赠居然是个独立的特殊通道，完全不受这个开关的控制！更可气的是，这么重要的一个规则，支付宝从来没有以任何直白、醒目的方式告诉过用户。谁能想到，在你以为已经把账户彻底锁死的时候，居然还留着这么一个"后门"，而且这个后门专门用来往外捐钱？平时我们转个几千块钱都要人脸验证，转个账还要短信提醒，结果转184万捐给慈善机构，居然连个电话确认都没有，凌晨三点悄咪咪就转走了，这风控标准是不是有点太双标了？央行也明确认定，支付宝存在未及时向消费者披露服务特性的问题，违反了相关规定，已经要求它进行整改。现在记者实测发现，支付宝已经改了，关闭支付功能后确实也不能进行公益捐赠了。但兰女士的那184万，至今还是没能追回来。这件事给我们所有人都提了个醒。原来我们以为固若金汤的账户安全，其实可能存在着很多我们不知道的漏洞。平台不能总是拿着"用户协议"当挡箭牌，把那些关键的规则藏在几万字的小字里，让用户自己去发现。毕竟，我们用你的产品，是相信你能保护好我们的钱，而不是要我们先去当法律专家和技术专家，把所有可能的坑都提前踩一遍。

山西一女子关了支付功能，深夜竟被捐走184万？你听说过关掉水龙头还能流出水的事吗？搁在谁身上都得觉得是阀门坏了。可在互联网的支付世界里，这看似不可能的事，偏偏就真的发生了。5月14日，一则“关闭支付宝支付功能后被扣捐赠184万”的话题冲上了热搜。山西一名女子发现自己的支付宝账户被他人挤下线，出于对资金安全的担忧，她紧急申请关闭了账户的支付功能。这听起来是个无比正确的操作，就像是给自家的保险箱落了一把大锁。然而，让她做梦也想不到的是，就在关闭支付功能后的第三天深夜，她账户里的184万余元，竟在她毫不知情的情况下，分6笔被全部捐给了国内的3家慈善机构。184万，几乎是瞬间清零。当事人兰女士后来调取的电子客户回单显示，这6笔交易的时间、金额和接收方都有明确记录，其中最大的一笔184万元，接收方是中国乡村发展基金会的“捐一元献爱心送营养活动”。这笔钱对于一个普通家庭来说是天文数字。据兰女士讲述，这些钱并不全是她的积蓄，其中很多是网店的流动资金、借来的周转金，甚至是替朋友代管的货款。一下子全没了，她整个人像掉进了冰窟窿。很多人第一反应是：不可能，绝对不可能！既然支付功能都关了，怎么还能把钱转走？这正是这起事件最核心、最让人不安的地方。兰女士在事发后第一时间联系客服，向警方报案，但始终没有得到一个明确的说法，维权三年无果。直到央行上海分行介入调查，真相才浮出水面。原来，支付宝对“关闭支付功能”的定义，跟我们普通人想当然的理解有着天壤之别。调查发现，关闭支付功能后，用户确实无法在淘宝等平台消费，也没法给朋友转账。但是，公益捐赠这个场景，却被保留为独立的付款通道。也就是说，在用户和兰女士的认知里，关了支付功能就等于拉下了总电闸，整个屋子应该彻底断电；但在支付宝的系统里，却偷偷给“公益捐赠”留了一路“专线”，总闸关了，这个开关依旧有电。央行上海分行在答复意见书中也明确指出，支付宝公司存在“未及时向金融消费者披露服务特性”的问题，违反了相关规定。这不是技术故障，这是系统规则设计的逻辑缺陷。那这6笔交易，尤其是那笔最大的184万元，到底是如何绕过重重验证完成的？根据央行调查，这些交易是通过电脑和手机两种方式完成的。其中有5笔是通过电脑验证支付密码完成的。而另一笔手机端交易，更是不仅输入了持卡人姓名、身份证号，还通过了银行短信校验码和支付宝人脸验证。兰女士坚称，转账发生在凌晨她睡觉的时候，那张添加的银行卡也不是她的，更不可能完成人脸识别。这就引出了更复杂的情况：如果兰女士的陈述属实，那么她的账户是如何在深度睡眠状态下“主动”完成这一系列复杂验证的？这背后是否存在更为隐蔽的安全漏洞？当然，事件的真相并非单方面。5月15日，支付宝官方回应称，平台是正常执行用户下达的支付指令，并表示涉事账户“存在与他人共用的嫌疑，不排除涉嫌违法犯罪的可能”，支付宝正在向警方寻求帮助。兰女士的资金涉及“黑灰产”，账密是用户自己透露出去的。这个回应让事件更加扑朔迷离——究竟是账户被盗，还是兰女士参与了某些灰色资金运作并发生了纠纷？目前警方尚未公布更多调查细节。但无论真相最终指向何方，这起“诡异捐赠”事件都已经给我们每一个普通人敲响了警钟。在互联网时代，你以为的“绝对安全”可能只是平台定义下的“相对安全”。这件事至少给我们带来了三个深刻的教训：第一，平台的“小字条款”比大字广告更值得警惕。我们往往凭直觉理解各种功能，比如关闭支付就是切断所有支付，但平台的系统规则可能比我们想象的要复杂得多。在使用金融服务时，不要只依赖自己的直觉，有疑问时应该多问一句、多查一查，弄清楚每个设置的真实边界。第二，我们的账户安全防线远比想象中脆弱。即便设置了各种安全锁，也务必像保护家门钥匙一样保护好自己的账户密码、验证码等核心信息，切不可轻易透露给他人。一旦发现账户有异常登录或不明操作，要第一时间更改密码、联系平台客服并报警，为追查拦截争取黄金时间。第三，在维权过程中要善于借助监管部门的力量。普通消费者面对大平台时往往处于弱势地位，这次事件中，正是央行上海分行的介入才查清了支付功能存在漏洞这一关键事实。如果遇到类似纠纷，除了报警和联系平台，还可以向相关的金融监管部门进行举报。希望警方能够早日查明这184万背后的来龙去脉，也希望这起“离奇捐赠”事件能够成为推动行业进步的一剂催化剂，让我们的钱袋子真正由自己做主。

山西运城，女子发现支付宝账户异常，赶紧拨打人工客服，关闭了所有支付功能，本以为这样就安全了，没想到，两天后她在睡觉时，账户里的184万余元全部被捐赠出去。女子找支付宝客服讨要说法，却被告知这是她自己捐赠的。女子联系慈善机构，却要求支付宝这边出具非自愿捐赠的证明。走投无路的她只能报警，可警方却以无法证明是否本人自愿捐赠为由不予立案。女子：这是我网店的流动资金，还有不少借款，怎么会全部捐赠？2023年10月19日，兰女士突然发现支付宝账号怎么都登不上去，还一直被人恶意挤下线。这账户里可是她网店全部的流动资金，里面有她借的钱、刷的信用卡以及朋友周转的资金，一旦出问题后果不堪设想。兰女士不敢有丝毫耽搁，立刻拨通了支付宝人工客服电话，着急忙慌地让客服帮忙关闭了账户所有支付功能。挂掉电话后，她收到了账户支付功能已关闭的页面提醒，看着“挂失成功，谁也动不了你的钱”的字样，兰女士悬着的心才稍稍放下。万万没想到，这份安心仅仅维持了两天。10月21日早上，兰女士睡醒后拿起手机，点开支付宝想查看账户情况，眼前的一幕让她瞬间僵住：账户里的184万余元竟然全都没了。她颤抖着点开交易流水，发现从当天凌晨3点37分到早上7点，账户先后产生了六笔捐赠交易，钱款全部转到了三家慈善机构，其中单笔最大的捐赠金额就是184万，其余还有几笔几元、几千元的小额捐款。兰女士彻底懵了，自己明明睡得很沉，全程没有任何操作，账户支付功能也关了，钱怎么可能被捐出去？她第一时间再次联系支付宝客服讨要说法，可客服却告知她，这些捐赠交易都经过了密码输入和人脸验证，判定是她本人操作支付的。兰女士反复跟客服强调自己完全不知情，根本没有进行过任何验证操作。无奈之下，兰女士又联系了接收捐款的慈善机构，希望能退回钱款。可慈善机构却表示，他们需要支付宝出具非自愿捐赠的相关证明，才能办理退款，但支付宝始终拒绝配合开具证明。走投无路的兰女士只能选择报警，可警方核查后表示，兰女士提供的所有材料，都无法证明这笔捐赠不是她本人自愿操作的，按照规定，警方不予立案。兰女士欲哭无泪，这笔钱是她全部的身家，还有不少外债，她怎么可能平白无故捐出184万，这件事怎么想都格外蹊跷。事情发生后，支付宝一开始承诺会帮忙追回钱款，兰女士还抱着一丝希望，可半个月后，支付宝的态度彻底转变，开始推卸责任，一口咬定是兰女士自愿捐赠。为了讨回公道，兰女士又向银保监会、金融监管部门投诉，监管部门出具的处理意见书明确显示，2023年10月19日兰女士的支付宝账户就已申请关闭支付功能，且截至2025年2月，该限制措施都未解除。即便有这份书面证明，支付宝依旧没有给出解决方案，也拒绝承担责任。如今事情已经过去三年，兰女士的生活彻底被拖垮。因为这笔钱无法追回，外债还不上，她成了失信被执行人，连去杭州起诉支付宝的路费都拿不出来。支付宝客服态度依旧强硬，还是让兰女士走报警流程，可警方本就不予立案，兰女士想要支付宝出具被盗证明才能立案，双方陷入死循环。兰女士想不通，她明明做好了账户安全防护，却平白无故蒙受巨额损失，支付宝既没有提前告知关闭支付功能后捐赠渠道仍能转出资金，也不愿配合核查事实，这笔血汗钱，到底还能不能要回来。《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。兰女士已经主动关闭支付功能，支付宝承诺资金安全却未阻断捐赠通道，也没有告知风险，明显存在过错。184万在凌晨被转出，而且非兰女士本人操作，支付宝以“人脸/密码验证”推定自愿，这并不符合常理，也不能免除过错责任。警方以“无法证明非自愿”不立案，其实也是过于机械。综合来看，支付宝没有尽安全保障与告知义务，应当承担主要赔偿责任，兰女士应该尽快起诉支付宝平台才是明智的选择。

G7环保会刚在巴黎散场，就放话要拉着私企、慈善机构砸钱搞生态，可谁不知道，他们以前的承诺全是空头支票，这次能例外？以前这种国际环保会，基本都是喊几句漂亮口号，啥实际事儿都不办，但这次不一样，他们居然拿出了真东西，尤其是在花钱搞环保这事儿上。这次会议是法国当东道主，他们带头搞了两个大动作，解决环保没钱花的大难题！以前不管是保护自然，还是修复被破坏的环境，全靠政府自己掏钱，那钱缺口大得没法说，根本不够用。这次他们总算开窍了，明确说要拉上那些私营企业、慈善机构一起出钱，让这些有钱的主儿主动参与进来，别再让政府一个人扛着了。防着自然灾害搞破坏！现在极端天气越来越多，要么洪水泛滥，要么干旱不下雨，一折腾，生态环境就惨得不行。这次会议上说了，要让G7这几个国家一起分享技术，互相搭把手，尽量减少自然灾害对环境的破坏，少受点损失。这招看着不起眼，其实特别重要，毕竟咱们的环境太脆弱了，经不住这么反复折腾。除了这两个倡议，会议还定了不少规矩：要搞一个海洋保护区联盟，好好看管咱们的海洋；一起打击那些非法捕鱼的人，别再把海里的鱼都捞绝了。他们找对了问题的关键，没钱啥都干不了，能拉上私营企业一起出钱，这就是解决问题的第一步。而且，这次的方案都很具体，不是空喊“要环保、要保护地球”的口号，这就比以前很多会议强太多了。但话又说回来，说得再好，不如真真切切去做！G7都是发达国家，手里有钱、有资源、有实力，既然敢喊出这样的口号，就该说到做到。毕竟生态保护不是哪一个国家的事儿，也不是靠喊几句口号就能解决的，得真金白银地往里投，踏踏实实地去干，不能光耍嘴皮子。信息来源：新华社国际《七国集团环境部长会议倡议生态保护相关融资》2026-04-25

捐款是真的，1000万也确实到了医院账上，但紧接着，一个更尴尬的问题浮出水面：这笔钱，解决不了困境...有时候很奇怪，捐款是个人意愿，不是我捐款了就解决你的问题了，按照这个说法谁还敢捐，一直就紧盯着捐款人了。别瞎操心了，就搬迁1000万都不够，陈光标解决了燃眉之急，至于房租可以让质疑光标的人来捐，这样皆大欢喜不好吗？此嫣然医院对额唇裂儿童的治疗，包含手术、后期康复以及部分家属住宿、路费，所以天使嫣然基金救助一个儿童的费用是其他指定医院的8-10倍！嫣然医院为啥不去稍微偏僻的地方建设？费用也要低很多，因为这是全国人民都知道的慈善机构，是专门对口的组织，需要的人会准确地找到地方，在北京，人，地，物都是高消费，是巨大的负担。想要将陈光标这一千万烫手钱落实，就得赶快解决房租问题或者搬迁，这样就可以使用这笔钱，陈大善人的“好意”就落实了啊。有些人一毛未拔，却对拿出来的真金白银捐赠的标哥指手画脚，凉了做善事的人的心，不过相信做慈善的企业家不会在乎别人的指手画脚，人在做天在看。