标签: 空军
《华盛顿邮报》大为不满，声称中国企业竟利用人工智能分析美军在中东的兵力调动与相关
《华盛顿邮报》大为不满，声称中国企业竟利用人工智能分析美军在中东的兵力调动与相关数据，还对外进行售卖？这家被美媒点名的企业，是杭州的觅熵科技，是一家成立时间不久、员工总数不足200人的中国民营企业。2026年4月5日，《华盛顿邮报》发表了一篇长达数千字的独家报道，在西方舆论场掀起轩然大波。报道以极其夸张的语气描述道，在美军于中东地区展开"史诗狂怒行动"期间，其引以为傲的军事部署保密体系，竟然被一家远在中国杭州的小型科技公司轻易突破。《华盛顿邮报》声称，觅熵科技利用先进的人工智能技术，对美军在中东的兵力调动、装备部署、基地活动等数据进行系统性分析，并将这些分析结果作为商业产品对外出售。更让五角大楼感到不安的是，报道援引美国国防情报局匿名官员的话称，伊朗伊斯兰革命卫队正在积极使用这些数据来优化对美军目标的打击计划。这一指控迅速引发了美国政界和军界的强烈反应，多位美国国会议员发表声明，要求政府对觅熵科技采取"严厉措施"，甚至有人呼吁将其列入实体清单。美国中央司令部发言人在接受采访时表示，正在"密切关注"这一情况，并采取一切必要措施保护美军人员和设施的安全。然而，仔细梳理整个事件的来龙去脉，就会发现《华盛顿邮报》的报道存在诸多值得商榷之处。在美伊冲突爆发前后，觅熵科技确实在其官方微博和微信公众号上发布了一些关于中东地区军事部署的卫星影像分析。这些分析详细展示了美军"福特"号和"林肯"号航母打击群的过境路线，以及以色列奥夫达空军基地、沙特苏丹王子空军基地、卡塔尔乌代德空军基地内集结的飞机数量和类型。正是这些公开分享的分析内容，引起了美国媒体和军方的注意。《华盛顿邮报》在报道中特别提到，觅熵科技发布的一张对比图显示，卡塔尔乌代德空军基地的空中加油机数量，从1月中旬的5架激增到了3月初的14架，这一变化准确预示了美军即将展开大规模空中打击行动。面对舆论风暴，觅熵科技于4月6日发布了一份简短的澄清声明。声明指出，在X平台等海外社交平台上出现的多个"觅熵"或"MizarVision"相关账号均为冒充，与公司无任何关联。公司强调，其仅通过微博和微信公众号发布中文内容，从未在海外平台开设官方账号。关于数据来源问题，觅熵科技表示，其使用的卫星影像全部来自合法的商业供应商。不过，这一说法引发了一些争议。美国卫星图像公司Vantor和PlanetLabs都发表声明称，觅熵科技并非其客户，并已核实相关图像并非来自其卫星。然而，商业卫星影像市场存在复杂的分销体系，很多时候终端用户并不直接从卫星运营商处购买数据，而是通过中间商获得。此外，全球有数十家商业卫星公司在运营，觅熵科技完全可以从其他供应商处获取所需的影像数据。中国外交部在4月7日的例行记者会上也对此事作出了回应。发言人表示，中国企业始终被要求依法依规开展经营活动。据了解，相关公司发布的卫星影像来自开源渠道，这属于常规的市场行为。发言人同时指出，美国自己才是全球最大的商业卫星影像购买者和使用者。美国情报机构长期通过分析公开信息获取他国军事动态，这早已是公开的秘密。如今，中国公司运用先进的AI技术提升分析效率，在美国眼里却成了"威胁"，这是典型的双重标准。在过去，军事情报主要依靠间谍卫星、侦察机、特工网络等手段获取，只有少数大国才有能力建立这样的体系。而现在，随着商业航天技术的发展和AI算法的进步，任何人只要有足够的技术能力，都可以从公开数据中挖掘出有价值的情报。这种变化意味着，传统的军事保密手段正在失效。美军航母打击群的静默航行、隐形轰炸机的雷达截面积消除技术，在商业算法与开源数据的联合绞杀下，变得越来越难以隐藏。《华盛顿邮报》的报道虽然带有明显的偏见和炒作成分，但也从一个侧面反映了美国对这种变化的焦虑。美国已经习惯了在情报领域拥有绝对优势，当这种优势被技术进步所打破时，它自然会感到不安。对于觅熵科技来说，这次事件既是挑战也是机遇。一方面，公司可能面临美国的制裁风险；另一方面，这次事件也让公司获得了巨大的国际知名度，其技术能力得到了广泛认可。无论如何，商业AI+开源情报的时代已经到来。这一趋势不会因为美国的不满而改变。未来，我们将会看到越来越多的商业公司参与到情报分析领域，这将深刻影响未来战争的形态和国际政治的格局。
美国人问中国：“你最想和谁干一仗，来证明你现在的军事实力？”中国的回答太让美国
美国人问中国：“你最想和谁干一仗，来证明你现在的军事实力？”中国的回答太让美国人意外：“我们只想好好的发展经济，但如果非得要让中国选的话，中国最想和美国干一仗。”2025年12月中旬，台海局势因一笔大规模军售案骤然升温。美国国务院批准总额约111亿美元的对台地区武器销售，包括82套高机动性火箭炮系统（HIMARS）、420枚陆军战术导弹系统（ATACMS）以及自行榴弹炮、反装甲无人机等装备。这批军售规模创下纪录，重点强化台湾地区不对称作战能力，直接触及中国核心利益。中国外交部和国防部迅速作出回应，对多家美国军工企业及相关人员实施制裁，冻结在华资产并禁止往来。同一时期，南海海域摩擦也在持续。中国海警船在仁爱礁、黄岩岛等争议点执行常态化巡航，使用水炮等手段拦阻菲律宾船只的非法补给或侵闯行动，美军舰机则多次开展所谓“航行自由”操作，双方在部分水域出现近距离接触。这些事件叠加，让周边海空域的军事活动密度明显增加。中国军队随即组织针对性演训。12月29日至31日，东部战区开展代号“正义使命-2025”的联合军事演习，陆军、海军、空军和火箭军多兵种协同，在台湾海峡及台岛北部、西南、东南、东部等方向展开海空战备警巡、要港要域封控以及外线立体慑阻等科目。演习划定禁航禁飞区，检验联合作战能力，同时对外部干涉发出明确警告。这一系列行动并非孤立，而是对外部压力的直接回应。中国多年坚持把经济建设放在首位，国防力量的提升始终服务于守护主权和领土完整，防止外部因素干扰发展进程。在这样的背景下，一场虚拟对话在网络和媒体上流传开来。一名美国观察者提出问题，询问中国最希望与哪个国家进行军事较量，以检验当前军事实力。这个提问似乎带着试探，预期答案会指向某个邻近摩擦点，认为中国军事投入增加就是为了对外立威。中国的回应却直指核心：中国优先专注经济建设，让人民生活持续改善，不愿与任何国家走向战场冲突。但如果必须作出选择，最需要面对的较量对象就是美国。这个回答的直接性超出许多人的预料，没有回避现实，而是把战略逻辑讲得清楚。这一回应的出现有其深层原因。中国从改革开放以来，始终把工作重心放在经济发展上，推动制造业升级、基础设施建设和民生改善。国防建设与之协调，从未脱离自卫防御的轨道。官方文件反复明确，积极防御战略坚持人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人的原则，军队任务是制止分裂、维护统一、防备侵略。外部环境却带来持续压力。美国在台海问题上的军售和政治支持，在南海推动联合巡逻和基地部署，试图通过军事布局形成围堵态势。这些行动让中国不得不加强相关方向的准备，以应对潜在干预风险。中国军事力量的发展体现在实际布局中。海军舰艇编队通过远海训练，提升了在广阔海域执行巡航和威慑任务的能力。空军装备更新和火箭军远程精确打击手段的完善，使其能在潜在冲突中快速覆盖关键区域，形成有效拒止。联合作战体系的建设强化了多域协同。在台海方向，导弹阵地和空中警巡力量能覆盖主要海空域，迫使外部力量介入时计算高昂代价。火箭军在演训中的远程支援，为其他军兵种提供火力配合。海军舰艇阵型展开则展示了指定海域的封控协调性。在南海方向，岛礁基础设施结合海警和海军力量，支撑起对周边水域的管控。海警船在争议点执行任务时，采取必要措施维持秩序，限制外部随意靠近。这些布局直接改变战场态势，增加潜在对手决策成本。回溯历史，中国近代经历的战乱让人民格外珍惜和平环境。国防每一步都服务于守护现有成果，避免外部干扰经济和民生进程。回应中选择美国的表述，反映了对主要外部威胁的清醒判断，而非针对其他具体对象。整个过程显示，中国在面对试探时没有模糊，也没有主动升级。只是把底线表述清楚：经济建设是首要任务，军事发展用于自卫。如果外部把战争风险强加，中国会根据需要采取措施。军事能力的积累不是抽象概念，而是具体改变平衡的手段。中国不会寻求较量，却也不会在压力下退让。对话流传后，事情延续既有轨迹。中国继续推进国内经济和民生项目，同时根据需要稳步提升国防现代化水平。东部战区在演习结束后保持高戒备，通过日常训练检验联合作战流程。美国方面则继续在台海和南海开展活动，航母打击群轮换部署，与地区盟友举行联合演习，战略评估仍把中国列为主要竞争对象。双方在军事安全磋商渠道下维持沟通，处理具体摩擦。中国军队后续演训注重实战化，舰机联合行动中保持指挥畅通，强化拒止外部干预的能力。中国传递的信息直接而务实：优先发展经济和改善民生，但主权和领土完整不容侵犯。谁把战争风险强加，谁就会面对坚决应对。未来走向取决于各方能否理性管控分歧，把风险控制在可控范围，避免局势滑向不可挽回的地步。你对这个回答和台海、南海局势怎么看？欢迎在评论区分享你的看法，一起讨论和平发展的底线在哪里。
战争一旦爆发，中国3000架飞机根本上不了场？俄专家讲出了真相西方媒体常称中国
战争一旦爆发，中国3000架飞机根本上不了场？俄专家讲出了真相西方媒体常称中国3000架飞机在战时难以出动，主要因为机场易受精确打击，核心设施瘫痪后备用场地不足以支撑大规模行动。俄罗斯专家西夫科夫反驳这种看法，强调中国空军已完成现代化转型，到2025年歼-6和歼-7全部退役，三代机和四代机占比超过85%。西方一些媒体和分析机构总喜欢拿这个说法说事，仿佛中国空军那3000架飞机一到战时就全趴窝。听起来挺耸人听闻，可仔细一想，这套逻辑早就跟不上时代脚步了。俄罗斯军事专家康斯坦丁·西夫科夫在2025年底莫斯科的一次讨论中直接点破了这个误判。他指出，西方观察还停留在老眼光里，没看到中国空军这些年实打实的转变。说白了，中国空军的发展从来不是简单堆数量，而是走质量和体系并重的路子。从建国初期家底薄，到如今规模稳固，这一路靠的是自主创新和持续投入。西夫科夫的分析很实在，他认为那些唱衰的声音低估了中国空军的韧性。实际情况是，到2025年，歼-6和歼-7这类老型号已经全部退出作战序列，三代机和四代机在机队里的占比超过85%。现役战机总数虽有调整，但整体战斗力大幅跃升，主力机型换成了更先进的系列。歼-20作为隐身战机，交付量稳步增加，目前已形成规模化装备，成为空军核心力量。歼-16多用途战斗机也大量列装，执行对地对海打击任务能力突出。再加上歼-10系列等成熟机型，整个机队结构更加合理高效。少量保留的老飞机则转为训练或辅助角色，没有浪费资源。这样的更新换代，让空军从过去依赖老旧装备，转向以现代化战机为主导的格局。更重要的是，空军建设强调体系化作战。预警指挥、电子对抗、空中加油和数据共享这些环节，都在日常训练中得到强化。工业基础支撑着这一切，发动机和关键部件国产化率提升，维修保障网络覆盖广。哪怕遇到打击，生产线和后勤体系也能快速响应，确保持续作战能力。这不是靠一两个机场死守，而是分散布局、多点备份，从设计上就考虑了抗打击和快速恢复。西夫科夫的观点在国际军事圈引发不少讨论。他强调，现代空战拼的是整体韧性，而不是开战头几天谁损失少。西方有些报告还用老数据看问题，忽略了中国空军从数量型向质量型的转变。实际上，中国空军规模虽不是全球最大，但现代化程度和实战准备水平已今非昔比。这份实力，服务于维护国家主权和地区稳定。拿台湾省事务来说，中国空军始终保持高度警惕，常态化巡航和演练就是为了守护领土完整。那些外部势力总想通过舆论施压，可事实证明，中国空军有底气应对任何挑战。西夫科夫作为俄罗斯战略专家，从外部视角肯定了这一点，也提醒大家，别用过时标准衡量今天的中国空军。
1968年4月5日，英国皇家空军第1战斗机中队飞行指挥官艾伦·波洛克空军上尉，针
1968年4月5日，英国皇家空军第1战斗机中队飞行指挥官艾伦·波洛克空军上尉，针对工党首相哈罗德·威尔逊在皇家空军成立50周年之际对其予以冷遇一事，做出了极具反抗意味的举动，驾机超低空穿越伦敦塔桥。
这是空军司令部
这是空军司令部
伪台空军订购的双座型F-16V战斗机6831号在近期在美国被拍到进行出厂验收试飞
伪台空军订购的双座型F-16V战斗机6831号在近期在美国被拍到进行出厂验收试飞。据报道，目前有59架F-16V战斗机在生产线上，另有数架已经下线，首批预计今年9月交付。目前台方已交付美方款项达1490亿新台币。
为什么美国重启不了F22的生产线？现在回头看，原因其实很简单：F-22生产线
为什么美国重启不了F22的生产线？现在回头看，原因其实很简单：F-22生产线2011年正式关闭，最后一架飞机在佐治亚州工厂交付后，整个装配线就停了。空军后来多次研究重启可能性，结果都指向同一个结论。2017年空军提交国会的报告显示，如果要再造194架新机，总成本大概要500亿美元，其中近100亿美元只是用来重启生产线，每架飞机单价会超过2亿美元。相比之下，最后一批F-22单价才1.37亿美元左右。报告直说，这种花销在经济上和作战上都不划算，所以空军没有重启计划。供应链断裂是最大障碍。当年F-22涉及上千家民营企业分包生产专用零件，这些企业全靠稳定订单活下来。生产线一停，订单没了，大批小厂要么转做民用产品，要么直接关门大吉。工程师想重启时，四处联系老供应商，发现很多已经不存在了。核心结构件几乎全靠本土网络，全球采购只能解决非关键元件。重建供应链需要重新认证材料和工艺，耗时耗钱远超想象。招标制度也让问题雪上加霜。美国军工项目通过民营企业竞争投标，本来是为了压低成本。可一旦年产量降到很少，企业固定开支摊不平，就容易退出。部分承包商在订单不足时直接转行去做利润更高的民用合同。结果原本能靠规模效应降价的链条断了，重启时每种零件都要重新谈判协议，价格自然涨上去。直接上新设计项目反而能用当前技术，避免在老框架上补窟窿。产业链配套跟不上进一步抬高难度。F-22每块面板和管线都要达到微米级精度，很多工艺需要专门认证。停产后，掌握这些手艺的熟练技师陆续离开岗位，有的进了汽车维修厂，有的转去物流公司。工厂旧址后来被改作其他用途，熟练工人分散各地。修复普通民用车时人们已经发现缺失零件得找小作坊定制，成本高得吓人，F-22的情况只会更复杂。人才流失成了长期瓶颈。美国顶尖理工毕业生更多选择金融、法律或者医疗行业，那些领域收入高、晋升快，制造岗位吸引力越来越低。留在军工链条上的老工程师面对收入波动，也常转去更稳定的工作。缺少持续的熟练劳动力，重启生产就得从头培养新人，周期拉长，质量控制难度也大幅上升。国防制造业整体面临熟练工人短缺，2023年行业离职率高达13%，远超全国平均水平。更广一点看，美国国防工业基础这些年确实出了问题。类似老式电脑复产的困境在这里放大无数倍。零件供应商网络一旦断裂，重建需要巨额投入和时间。2010年兰德公司的研究就提前提醒过，彻底关闭后重启成本会很高，包括工具翻新、供应商重新认证等。2017年空军报告也确认，95%的生产工具虽然还存着，但实际设施大多被F-35项目占用了，重建难度极大。空军后来把重点放在现有F-22机队的升级维护上，包括航电系统改进和软件更新，同时加速F-35量产。国会要求的研究报告反复指出，重启F-22成本过高，无法快速提升作战能力，所以转向下一代战机开发。现有187架F-22数量有限，加上维护周期和战损，实际能随时出动的更少。整个决定反映出预算现实和战略调整的双重压力。这些年讨论重启F-22的声音一直有，但事实摆在那儿，工业基础的空心化不是一两天能补上的。F-22项目从立项到停产经历漫长周期，当初计划生产上千架，结果中途砍掉，供应链脆弱性暴露无遗。私有化招标模式有优势，但也让企业在低订单时难以为继。人才向高薪服务业流动，更是整个制造业面临的共同难题。
