昊梵体育网

前脚印度外交部在声明中宣称，“南海仲裁案”是基于《联合国海洋公约》做出的裁决，“具备法律效力”。后脚日本外相称海牙仲裁庭对南海的裁定，具有法律约束力，中国必须遵守仲裁裁决十年前的一纸裁决，到了2026年7月又被重新摆上桌面。不过，网络流传的先后顺序需要纠正：先发声的是日本，随后才是印度。7月12日，日本外相茂木敏充发表谈话；7月14日，印度外交部发言人兰迪尔·贾伊斯瓦尔在记者会上回应南海问题。两国看似站在同一边，话却没有说到同一个程度。日本直接宣称，2016年裁决对中菲具有最终约束力，要求中国遵守。印度没有参加美菲日等14国的联合声明，只把裁决称为“重要里程碑”，认为它可以成为有关方面和平处理争议的基础。也就是说，印度靠近了一步，但仍给自己留下了退路。还要说明一个常被混淆的细节，2016年作出决定的，并不是一个固定存在的“海牙国际法院”，而是根据《联合国海洋法公约》附件七组成的临时仲裁庭。设在海牙的常设仲裁法院主要承担案件登记和行政服务，把两者说成一回事，很容易让人误以为这是联合国最高司法机构作出的判决。争议的根子就在这里。菲律宾认为，案件讨论的是岛礁性质、海洋权益和相关活动，可以适用《联合国海洋法公约》。中方则指出，案件绕不开领土归属与海洋划界，而中国已在2006年依据公约第298条作出排除性声明，不接受涉及海洋划界等问题的强制程序。双方连“仲裁庭有没有权审”都没有共识，裁决自然不可能消除争议。日本此时高调介入，并不只是为了重复一条法律观点，茂木敏充在谈话中还提到，日本将继续通过政府开发援助、安全援助，加强与有关国家防务部门和海警机构的合作。这句话很实际：东京正在把法律表态、装备援助、海上执法合作和地区安全布局连成一条线。印度的算盘则更复杂。它既参加美日印澳合作，又不愿彻底放弃“战略自主”；既想在海上秩序问题上向菲律宾、日本和美国释放信号，又要考虑中印关系及地区经贸利益。因此，新德里没有加入14国联署，而是用相对克制的外交语言表达支持。这不是态度模糊，而是一种有意控制距离的站位方式。日本还面临一个难以回避的反问。2016年裁决认为，太平岛不能产生专属经济区和大陆架。中方据此指出，如果日本认可这种严格的岛礁判断标准，那么面积很小、自然生存条件有限的冲之鸟礁，又如何支撑日本主张的大范围海洋权益？当然，这份南海裁决针对的是中菲案件，并不会自动推翻日本关于冲之鸟礁的主张。但东京既把裁决解释成普遍适用的国际法尺度，就应当接受同一标准对自身主张的检验。只拿规则要求别人，却回避规则可能带来的反作用，很难让“维护法治”的说法完全令人信服。中方的回应来得很快。7月12日，外交部发布五点声明，重申不接受、不承认所谓裁决；当天晚间，外交部亚洲司负责人紧急约见日本驻华使馆首席公使。7月14日，中方又就部分欧洲国家和欧盟参与相关声明提出严正交涉。与此同时，菲律宾还试图把裁决同“南海行为准则”磋商捆绑起来。中方在7月10日表示，行为准则来自中国与东盟落实《南海各方行为宣言》的共同安排，与所谓仲裁裁决没有关系，并提醒菲方不要给磋商制造障碍。由此看，当前争夺的已不只是十年前案件的解释权，还包括未来南海规则由谁参与制定、按照什么方式形成。日本更主动，原因是它希望扩大安全影响；印度更谨慎，因为它还要保留对华回旋空间。

【看似“以法之名”实则“无法无天”中方机构发布报告#揭底南海仲裁案仲裁庭#】7月16日，中国南海研究院、暨南大学、中国海洋大学、上海海事大学四所国内学术机构联合发布《关于南海仲裁案裁决的法律批驳——“南海仲裁案裁决不是国际法”》报告（以下简称《报告》）正式发布，《报告》详细梳理案件国际法问题，澄清认知偏差。参与报告编写的相关专家在接受《环球时报》记者采访时表示，虽然仲裁庭将《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）等国际法“挂在嘴边”，一些幕后操纵的国家也在持续构建“国际法公正裁决”的假象，试图固化错误认知，但实际上，仲裁庭根本就无权插手此案，在“南海仲裁案裁决”中根本就“不配”套用《公约》等国际法。仲裁庭根本无权管↓↓中菲在南海的争议自始至终仅为两项，即岛屿领土主权和海洋划界争议。《报告》指出，菲律宾一方面毫不掩饰其攫取南沙群岛领土主权与海洋区域的真实诉求，另一方面在仲裁案上却将中菲争议改头换面为《公约》解释问题。“仲裁庭根本无权来当这个‘裁判’，《公约》明确规定，陆地领土问题不属于《公约》调整范围。”报告主笔人之一、暨南大学涉外法治研究院副院长徐奇在接受《环球时报》记者采访时表示，依据《公约》附件七仲裁程序而成立的临时仲裁庭，对于中菲之间的岛屿领土主权问题从一开始就没有管辖权。仲裁庭违背了无管辖权即无裁判权这一国际法基本准则。《报告》中也列举了一个案例，揭露了仲裁庭在这个问题上的一种“双标”。在2015年毛里求斯诉英国查戈斯海洋保护区案中，根据《公约》附件七组建的仲裁庭明确指出，毛里求斯关于“英国不是沿海国”的诉求虽表面援引《公约》条款，但必须置于双方对查戈斯群岛主权存在争端的背景下审视。该仲裁庭最终裁定，此项诉求实质为领土主权问题，不属于《公约》强制程序的管辖范围。“在南海仲裁案中，仲裁庭面对相似的法律问题，却得出截然相反的结论。这种选择性适用法律的做法，恰恰暴露了其预设立场、偏袒一方的本质。”徐奇称。而对于海洋划界争议，中方早在南海仲裁案裁决之前十年，就已经依法排除将这一争议纳入强制管辖的可行性。《报告》介绍称，早在2006年8月25日，中国根据《公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明。该声明称：“关于《公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端，中华人民共和国政府不接受《公约》第十五部分第二节规定的任何程序”。据此，对于涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动，以及安理会执行《联合国宪章》所赋予职务的争端，中国政府不接受《公约》第十五部分第二节规定的任何强制争端解决程序，包括强制仲裁。然而，仲裁庭对此置若罔闻，强行受理此案，实属对国家同意原则的公然漠视，自己摧毁了对本案的管辖权基础。“海洋划界涉及岛礁法律地位的认定，如何确定岛礁的法律属性直接关系到最终划界线的走向。”徐奇进一步介绍称，为此，仲裁庭处心积虑，强行将中国南海岛屿单方面认定为“岩礁”，然后搬出《公约》第121条第三款，判定“岩礁无法产生专属经济区或大陆架”，这样中国在南海的权益主张和菲律宾主张之间的重叠区就消失了，中菲之间海洋划界争议就被人为地抹去，仲裁庭认为自己这样就能绕开《公约》第298条，从而拥有案件的管辖权。“仲裁庭是采用故意曲解规则的方式，强行受理不在管辖范围的争议，致使仲裁从一开始就不具备管辖权基础。”徐奇称。《报告》指出，仲裁庭无视中国的合法声明与中菲双边协议的明确约定，违规自我赋予管辖权，不仅严重违反《公约》的具体条款，更触犯国际司法合法性的基础。一个连自身管辖权合法性都无法证成的仲裁庭，其后续审理及其公正性、其裁决及其合法性均无以立足，更无法取信于国际社会。裁决本身全是“硬伤”↓↓裁决强行扭曲国际法，决定了“南海仲裁案裁决”本身就充满缺陷，全是“硬伤”。《报告》指出，仲裁庭公然篡改《公约》条文，存在法律适用谬误。其中“指岛为礁”就是典型表现。《报告》介绍，仲裁庭对《公约》第121条确立的岛屿制度进行了实质性篡改。根据该条款规定，岛屿只要“能够维持人类居住或其本身的经济生活”，即可主张专属经济区与大陆架。然而仲裁庭却凭空增设“自然能力”“定居”“自给自足”等额外标准，更将“能够维持人类居住或其本身的经济生活”中的“或”所体现的任择关系恶意曲解为“和”的累积关系。“这样包括南海面积最大的太平岛，都沦为礁石或者低潮高地，这样的后果就是南海群岛没有一个岛屿能够主张专属经济区和大陆架，”《报告》作者之一、上海国际问题研究院青年研究员张琪悦表示，这种篡改条约约文，以主观臆想和猜测代替对条约的严谨和规范的解释的做法，遭到许多国际法学者的严厉批评。《报告》表示，尤为值得警惕的是，仲裁庭在适用其自创标准时明显奉行双重标准：对菲律宾主张的中业岛等岛礁从宽认定，却对中国实际控制的美济礁、仁爱礁、黄岩岛等所有南海岛礁从严适用，一概贬为“岩礁”甚至“低潮高地”。此种做法充分暴露了仲裁庭预设立场、偏袒一方的本质。纵观全球实践，仲裁庭所谓的解释标准在南海之外根本无从立足：全球范围内至少86个既无人烟亦无经济活动的荒岛，乃至绝大多数缺乏淡水资源的小岛，国际社会均普遍承认其岛屿地位——除六个特例之外，各国皆据此主张专属经济区与大陆架。由此可见，仲裁庭企图以凭空捏造的标准取代通行国际实践，是行不通的。这只能是一个错误适用和解释国际法的坏事例。此外，仲裁庭还通过恶意篡改中国政府文件，意图实现肢解我国群岛整体性主张的目的。《报告》指出，从地理、历史和法律看，中国南沙群岛构成一个法律上的整体，领土主权不容分割。然而，仲裁庭援引中国照会时，擅自将“China’sNanshaIslandsis”修改为“China’sNanshaIslands”，这种篡改单复数的手法，旨在分割中国对南沙群岛的主权，肢解中国南沙群岛，否定中国对南沙群岛的主权。“仲裁庭将各岛礁从群岛中逐一剥离，错误适用法律，确定法律地位。这种做法是对中国主权的公然挑衅，是对中国领土完整的严重侵犯，这是不能容忍的。”徐奇称。值得一提的是，《报告》揭露，仲裁庭还“亲自下场”，违背“谁主张谁举证”的基本原则，主动替菲律宾搜集年代久远的外国材料，俨然已经成为了“第二起诉方”。仲裁庭不仅主动获取英国、日本和美国的海军历史调查材料，还从法国国家图书馆调取文件，甚至多次允许菲律宾在时限外补充证据。仲裁庭的异常主动，暴露了其明显的偏向性。此外，仲裁庭在证据采信上奉行双重标准：仲裁庭未查阅中国的中文出版物，对太平岛水质问题妄下判断，无视证明太平岛拥有充足优质地下水的资料，却仅凭英国水文资料就认定仁爱礁为低潮高地。同一问题上，菲律宾的瑕疵材料被采纳，中国的历史档案却遭排除。仲裁庭的专家指定程序存在严重缺陷也是“硬伤”之一。《报告》称，专家指定过程缺乏透明度，未征询当事国意见或经权威机构认证；所有受委托专家均来自西方国家，报告仅用17天完成。与此同时，仲裁庭未经审查便采信具有明显政治倾向性的美国国际战略研究中心等智库提供的卫星图像与研究报告，将这些未经核实、来源单一且带有意识形态色彩和地缘政治企图的资料作为认定岛礁性质的重要依据，进一步坐实了其在证据采信上的双重标准与偏颇立场。没有国家具有将裁决诉诸执行的能力和力量↓↓《报告》还认为，仲裁庭的组成严重失当，并对仲裁庭的成员进行了“深挖”。其中，负责指派仲裁员的时任国际海洋法法庭庭长的柳井俊二曾担任安倍政府安保法制恳谈会会长，积极推动日本解禁集体自卫权，公然挑战二战后国际秩序。由这样一位以修改和平宪法、突破战后国际秩序为己任的右翼政治人物主导涉及中国重大海洋权益的仲裁程序，其立场中立性从一开始就令人质疑。而他指派的5名仲裁员均来自欧洲或长期定居欧洲，无一人来自亚洲。这一构成与《国际法院规约》第九条关于法官全体“确能代表世界各大文化及各主要法系”的要求形成鲜明反差。个别仲裁员放弃独立判断，迎合背后政治势力。“对于这样‘一张废纸’，中国坚持不接受、不承认，这既有国内法律的明确支撑，也具备坚实充分的国际法依据，是对这一违法裁决的必要且正当抵制。”徐奇认为，中国依据《联合国宪章》和《公约》规定拒绝参与此案，系国家主权行为，正当合法，在国际实践中亦有充分先例。《报告》称，中国政府明确指出仲裁裁决非法、无效，中国在南海的主权和海洋权利不受影响。《中华人民共和国政府关于在南海的领土主权和海洋权益的声明》系统阐述了中国在南海的合法权利。中国的立场得到国际社会广泛理解与支持，已有100多个国家的230多个政党和政治组织明确支持中国在南海问题上的立场，不承认该仲裁裁决。这充分表明，仲裁庭的“裁决”并没有得到国际上普遍的认可，绝无可能成为解决南海争端的依据。中国未参与仲裁程序，是行使国际法赋予的正当权利；不执行无效裁决，则是国家主权的核心体现。需要指出的是，南海仲裁案裁决并不包含执行部分。《报告》称，由于这是一个非法、无效的裁决，根本上也不存在所谓裁决执行问题。实际上，在东盟国家中，只有菲律宾要求执行该裁决，但并没有得到其他东盟国家的明确支持和响应。越南、马来西亚、印度尼西亚等南海周边国家虽与菲律宾存在某些共同利益，但未公开支持菲律宾关于执行裁决的叫嚣。“实际上，无论菲律宾还是世界上任何其他国家，均不具有将这一裁决诉诸执行的能力和力量。对于这一点，地区国家清楚，推动形成这一裁决的域外势力也非常清楚。”徐奇称。（环球时报-环球网报道记者樊巍）

印度再度重申对南海仲裁裁决的支持，宣称该裁决是重要里程碑。据《印度时报》报道，7月14日，印度外交部称，印度支持维护南海地区的航行自由、飞越自由以及商业活动不受阻碍，并重申2016年南海仲裁案裁决是依据国际法和平解决相关争端的重要基础。印度始终主张海洋争端应依照《联合国海洋法公约》（UNCLOS）以和平方式解决，还强调2016年仲裁庭的裁决是和平解决相关争议的重要里程碑。印度此次表态是在美国、英国及其他十余个国家发表纪念2016年南海仲裁裁决联合声明之后做出的。显而易见，印度妄图搅局南海，为配合西方不惜不顾中印关系，又想与中国对立。印度简直就是搅屎棍，南海本与印度无关，航行自由也不存在问题，印方却多嘴多舌。帮了西方也不会有好处，纯粹是自找麻烦。

越南高层现在估计心里直发慌，7月12日这一天，美菲等14国又把南海仲裁这件旧事这个老话题翻出来，试图重新制造压力，而越南偏偏也在同一天站出来强调要遵守1982年《联合国海洋法公约》。一个本来可以平稳处理的外交表态，因为时间点太敏感，立刻变得不简单。单看越南外交部的说法，内容并不算出格，无非是海上争端要和平解决，要遵守国际法，要按照《联合国海洋法公约》处理问题。这些话放在平时，听起来就是常见的外交表述，可问题在于，它不是发生在普通日子，而是发生在美菲等国高调炒作南海仲裁旧案的同一天。这就让事情多了一层意思，美菲等国想把那份所谓裁决重新推到台前，目的很明显，就是借着南海问题给中国施压。越南这时候跟着强调海洋法公约，虽然没有直接点名中国，也没有完全跟着美菲的说法走，但在外界看来，很容易被理解成是在借这个风口表达自己的南海立场。越南的难处也正在这里。它不敢像菲律宾那样冲到最前面，因为越南很清楚，中国是搬不走的邻居，也是它重要的经贸伙伴。两国之间的贸易、产业链、边境往来，都不是几句外交表态能轻易切开的，真要把关系搞僵，越南自己也要付出很大代价。可另一方面，越南又不愿意在南海问题上完全沉默，它想借着外部声音，给自己的海上主张增加一点筹码。于是就出现了这种前后都想顾、两边都不想得罪的做法，话说得很圆，时间却选得很险，看似是在打平衡牌，实际是在走钢丝。更值得注意的是，这次美菲拉出来的14国声明，看着声势不小，可真正和南海直接相关的国家并不多。菲律宾是当事方，美国是背后推动者，其他不少国家离南海很远，更多是在政治上站队表态。南海真的出现波动，最先承受压力的不是那些隔着大洋喊话的国家，而是周边国家自己，航运、渔业、经贸合作、地区稳定，哪一样都和家门口的国家息息相关。这也是为什么东盟多数国家没有跟着起哄，大家心里都明白，南海问题不是靠外部国家喊几句口号就能解决的。真正要把事情办稳，还得靠地区国家坐下来谈，靠规则建设，靠实际合作，靠避免误判，外部势力可以把话说得很硬，但真遇到风险，承担后果的往往不是他们。越南这次最尴尬的地方，就在于它没有完全站到美菲那边，却又没有完全避开这个漩涡，它想把话说得模糊一点，给自己留余地，但在大国博弈里，模糊有时候不是聪明，反而容易让各方都不放心。中国看到的是越南在敏感节点借题发挥，美国看到的是越南始终不敢彻底站队，东盟其他国家也会观察越南是不是想借外部力量抬高自己的位置。说到底，小国在大国之间求空间，本身并不奇怪，每个国家都要维护自己的利益，也都会算自己的账。但真正高明的做法，不是哪里热就往哪里靠，更不是别人刚把火点起来，自己就急着站到火边取暖，南海不是一张可以随便摆弄的牌，它牵动的是地区安全和长期发展。从中国的角度看，南海问题的底线很清楚，主权和海洋权益不会因为几份声明就发生改变，近年来，中方一边坚持通过对话处理分歧，一边加强海上维权和法理说明，这说明态度并不是临时性的，而是长期性的。谁要是误判这一点，以为靠外部声明就能改变现实，最后很可能只是把自己推到更难下台的位置。越南现在真正该考虑的，不是怎样在美菲的声音里蹭一点热度，而是怎样把自己的位置摆正。靠近中国，它担心自己的海上主张受限；靠近美国，它又担心经济和地区关系受损，可越是这样，越应该保持谨慎，而不是在敏感时刻做容易引发误解的动作。南海的事情，表面看是海上的争议，深一层看是周边国家怎样选择发展道路的问题，是把地区稳定放在前面，还是把外部势力的短期支持当成筹码？是靠谈判和合作慢慢解决问题，还是把旧案旧账翻出来反复炒作？答案其实并不复杂。真正能让一个国家走得稳的，不是左右逢源的小算盘，而是对自身分量、邻国关系和地区大局有清醒判断。越南这次的表态，未必会立刻造成多大风浪，但它提醒了所有周边国家一个现实：南海不是谁想借势就能借势的地方。外部国家可以来，也可以走，可周边国家永远在这里生活。把海搅浑容易，想重新变清就难了。对此，你怎么看？越南这次是外交失误，还是有意试探？欢迎在评论区留下看法。

越南高层现在估计心里直发慌！怎么也想不到，7月12日美菲等14国刚把南海仲裁旧案翻出来施压，越南外交部偏在同一天跳出来说要遵守海洋法公约。但更关键的，是越南说了什么、没说什么。越南这段话的核心，是1982年《联合国海洋法公约》。范秋姮反复强调《公约》是“唯一法律基础”，是“全面和彻底规范海洋权利范围的唯一法律依据”。这个提法本身没有任何问题，越南作为《公约》缔约国，强调遵守公约是应有之义。但问题在于——越南只提了《公约》，压根没提那个仲裁裁决。14国的联合声明可是把裁决当成宝贝，一口一个“具有法律拘束力”。越南呢？一句“裁决”都没提，只说“依据公约相关规定妥善处理争议”。这个差别太大了。说白了，越南在用一个非常巧妙的方式划清界限：我支持《联合国海洋法公约》，但我没说要支持那个仲裁裁决。要知道，那个所谓仲裁庭是根据《公约》附件七设立的。越南完全可以说“我们尊重仲裁庭的裁决”，但它没有。越南只说“支持依据公约规定解决争端”——这句话可以解读为支持公约本身，也可以解读为支持通过公约机制解决争议，但就是不往裁决上靠。这种措辞上的精确拿捏，不是偶然的。越南在南海问题上的处境其实挺微妙。一方面，越南在南海有实实在在的利益诉求。它在南沙群岛非法占据的岛礁多达29个，是占领岛礁最多的国家。越南还一直在万安滩等敏感海域搞油气开发。2025年，越南还划了一条新的北部湾领海基线，直接把西沙和南沙的部分中国岛礁划了进去。就在最近，越南外交部发言人还公开声称对西沙群岛拥有主权。这些动作摆在那儿，越南不可能对南海问题没想法。但另一方面，越南又非常清楚一件事：跟着美国菲律宾那套走，对自己没好处。越南这些年的外交路线，用他们自己的话说叫“竹子外交”——根扎得深，身子可以灵活摆动。越南国家主席苏林不久前在接受路透社采访时说得很直白：越南不选边站，跟中国和美国都保持良好关系。他还说，加强与中国的关系和解决南海争端并不矛盾，两者是相辅相成的。这话说得很实在。越南太清楚了，中国是它搬不走的邻居，双边贸易、产业链合作、基础设施投资，哪一样都离不开中国。真要是跟着美国在南海问题上跟中国硬刚，越南能得到什么？美国能给越南多少实际好处？能比得上跟中国闹翻的损失？所以你看越南这次的表态，表面上是重申和平解决争端、遵守国际法，实际上是在14国联合声明和中国之间走了一条中间路线。它既没有跟着14国一起炒作裁决，也没有直接批评中国，而是把话题锚定在《公约》这个相对中性的框架里。这个姿态，越南可以跟美国解释——你看我支持《公约》，我强调和平解决，我呼吁各方遵守国际法，这跟你们的主张没有根本冲突。越南也可以跟中国解释——你看我只提《公约》没提裁决，我强调的是对话协商，我没有跟着他们一起闹。两边都不得罪，两边都留有余地。但这里头还有一个更深层的信号。东盟国家里，除了菲律宾，没有一个跟着14国声明跑的。越南作为东盟重要成员国，在这个问题上的态度其实代表了一种普遍心态：南海的和平稳定比什么都重要，域外国家少掺和。越南这次的表态，本质上是在告诉所有人——南海问题是地区国家自己的事，轮不到域外势力拿着十年前的废纸来指手画脚。越南要的是在南海维护自己的利益，但它要的是跟中国直接谈，而不是被人当枪使。当然，越南的小算盘也打得挺精。说到底，越南这次的表态，看似四平八稳、毫无波澜，实则把该说的都说了，不该说的一个字没提。在大国博弈的夹缝里，越南正在用自己的方式找生存空间。这种平衡术能走多远不好说，但至少在这一天，越南向所有人传递了一个清晰的信号：我有自己的利益要维护，我有自己的路要走，别指望我会乖乖跟着谁的指挥棒转。南海的水本来就深，越南这一脚踩下去，踩得既稳当又精明。信息来源：越南外交部发言人范秋姮就菲律宾与中国南海仲裁案裁决十周年表态.越南外交部官网,2026-07-12.

关键时刻模棱两可！越南外交部发言人范秋姮7月12日在回答记者关于南海仲裁案作出裁决十周年的提问时，她表态越南始终善意遵守1982年《联合国海洋法公约》。评论几句：范秋姮的表态，就意味着这是越南的官方立场。范秋姮这种模棱两可的说法，看似不站队，实则有点默认仲裁。作为同志加兄弟的邻居，对于南海仲裁案这种无效和非法的裁决，越南本该站出来反对的，但他们并没有仗义执言，而是一直强调1982年《联合国海洋法公约》。越南在经济方面多次希望得到中方支持，但在关键时刻又不替中方说话，这显得很不兄弟！

日媒点名批评中国！7月11日，根据日本产经新闻报道，日媒称，十年前，荷兰海牙仲裁法庭于12日裁定，中国依据《联合国海洋法公约》提出的南海主权主张不成立。中国至今仍坚持不接受该裁决，并不断加大对提起仲裁的菲律宾的施压，同时加大在南海的活动力度。与此同时，中国政府系研究机构自然资源部海洋发展战略研究所也在6月末发布了一份关于《联合国海洋法公约》的报告书，将仲裁裁决视为一文不值，并继续建造新的人工岛屿。日媒表示，中国正在“咄咄逼人”的推进其主张，而无视国际机构裁决的权威性，而这是让人不得不警惕的动向。很显然，日本媒体的这一论调这是处心积虑的塑造所谓的中国不遵守所谓的“国际机构”裁决的决定，妄图以此对我们施加压力，继而掩盖自身完全非法的主张。说实话，我们倒是想要问日本的是，根据《波斯坦公告》，《开罗宣言》日本的领域范围仅限于北海道、本州、四国、九州四大本土岛屿，日本为什么不根据国际文件，吐出拿在手里面的琉球群岛？而为了攫取经济海域，日本甚至执意将涨潮仅露出两块十余平米礁石的冲之鸟礁强行包装为“冲之鸟岛”，妄图以此为基点圈走周边近70万平方公里海域的管辖权益。面对联合国大陆架界限委员会多次明确否决，日本政府为什么置之不理？很显然，一个不遵守基本国际准则及相关规定的国家，有什么资格对我们进行批评？南海仲裁协议从一开始就存在巨大的程序漏洞，这种不合理裁决，我们当然一字不认。

🐰8万对200万，弹丸小国竟敢屡次三番上门叫阵，无非是仗着身后有“大哥”撑腰。可它们算错了算盘，更低估了东方大国的决心。当055大驱的舰影赫然出现在其视野之内，炮口之下，昔日的狂妄叫嚣戛然而止。这场实力悬殊的对弈以最解气的方式收场，也彻底撕下了西方世界的遮羞布——那些怂恿他国当炮灰的“规则制定者”，骨子里终究是畏威而不怀德的投机客。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!澳大利亚依附美国印太战略，持续在南海海域制造摩擦，频繁派遣反潜巡逻机抵近中国岛礁侦察，联合域外国家开展针对性海上演训，不断试探我国海上安全底线。从整体军力规模来看，澳大利亚常备总兵力不足八万，远洋作战舰艇数量有限，自身不具备远距离全域防御能力，却执意跨越万里海域，在事关中国主权的南海持续挑衅，持续搅动区域海上局势。面对澳方一而再、再而三的恶意滋扰，中国并未选择单纯口头抗议，而是以对等、专业、合规的方式作出战略回应，用海军远洋行动打破西方单方面制定的海上规则。2025年2月，人民海军组建以055型万吨大驱遵义舰为核心的远洋编队，搭配054A护卫舰与综合补给舰，从南海驻地出发，跨越八千公里航程，抵达澳大利亚东侧塔斯曼海公海区域开展实战化演训活动。编队全程航行于国际公海，未踏入澳大利亚十二海里领海范围，演训区域距离澳洲本土海岸线百余海里，完全不属于澳方主权管辖范畴，不存在任何侵犯他国领土主权的行为。行动开展前，中方依照国际海事惯例，提前向全球海事机构、周边国家发布详细航行与实弹射击通告，明确划定演习禁航空域，提醒过往船舶、民航航班主动绕行，全程做到公开透明、流程规范。《联合国海洋法公约》清晰规定，公海对所有主权国家开放，各国军舰拥有航行、演训、实弹射击等合法自由，这是全球各国海军通用的行动准则，美澳等国常年以此为依据在南海开展各类军事活动。此次中方编队的演训科目包含舰炮对海实弹射击、远洋编队协同、海上综合补给、远距离态势感知等实战内容，完整复刻西方国家常年在南海实施的远洋军事操作，完成一次有理有据的对等反制。中方编队抵达演训海域后，澳大利亚迅速出动海空力量，对我方舰艇实施二十四小时不间断跟踪监视，全程记录编队航行轨迹与演训细节，动用巡逻机、护卫舰持续抵近观察。与以往澳方的激烈反应形成鲜明反差，这一次澳洲政府、军方及主流媒体一改往日大肆抹黑、无端指责、公开叫嚣的姿态，极少发布带有挑衅色彩的强硬言论，舆论炒作力度大幅减弱。澳总理公开承认中方演训行动符合国际法框架，仅以航班绕行、海域透明度为由提出微弱质疑，不再像过往南海对峙时那样联合盟友集体发声，强硬姿态出现明显软化。前后截然不同的态度对比，直白撕开西方世界长久奉行的双重标准与欺软怕硬的真实本质，这套逻辑在海洋安全议题上体现得淋漓尽致，毫无遮掩。当美、澳、英等西方国家派遣军舰军机闯入南海开展抵近侦察时，统一将自身行为包装为维护“航行自由”，标榜是践行国际规则、守护地区稳定的正义举动。一旦中国参照同等国际法条款，在远离本国海岸线的公海开展常规远海训练，西方舆论立刻调转口径，刻意渲染“军事威胁”“加剧紧张”，单方面否定他国同等合法权利。同样的公海航行与演训行为，施行主体不同便收获两种完全相反的评判标准，足以证明西方所谓国际规则，本质是服务自身霸权利益的工具，不具备普遍公平性。即便澳方事后零星抛出“行动不透明”“影响航空安全”等片面说辞，也完全无法站得住脚，中方提前多轮发布海事通告，主动规避民航主航线，多趟航班调整路线也印证我方提前告知的完备流程。澳方相关指责建立在刻意忽略事实的基础之上，在完整、透明的合规操作面前不攻自破，也让国际社会看清其舆论造势的刻意与虚伪。这场发生在南太平洋的海上博弈，深刻印证一条亘古不变的国际交往准则：国家之间的平等对话、相互尊重，从来都建立在对等军事实力之上，空有退让与克制无法换来应有的主权尊严。如今我国建成完整自主的军工产业体系，实现舰艇、战机、导弹等主战装备全链条自主研发，三航母作战体系常态化前出远洋，远海攻防、持续作战能力实现跨越式提升。