标签: meta
前段时间Meta发布了AIAgentMuse,海外媒体评价这一举动瞬间将Meta拉回到AIAgent
前段时间Meta发布了AIAgentMuse,海外媒体评价这一举动瞬间将Meta拉回到AIAgent的主流竞争餐桌上，这背后有一个角色进入了大众的眼里，就是MetaAI的首席执行官华裔“汪滔”29岁最近看了他的几个访谈，非常喜欢也让大家感觉到了这不到30岁的年轻人站在MuseAI的发布会上侃侃而谈时的视野前段时间Meta发布了AIAgentMuse,海外媒体评价这一举动瞬间将Meta拉回到AIAgent的主流竞争餐桌上，这背后有一个角色进入了大众的眼里，就是MetaAI的首席执行官华裔“汪滔”29岁最近看了他的几个访谈，非常喜欢也让大家感觉到了这不到30岁的年轻人站在MuseAI的发布会上侃侃而谈时的视野和格局18岁辍学创业，19岁进入MIT攻读计算机一年不到又再次出来创业，果然天才的世界你我不懂他在很多访谈中表达了很多观点，以下6点值得学习1、真正的创业机会，来自发现别人忽视的关键问题2、创业初期，要有独立判断力，不被外界的声音左右了3、好的创业者，必有有承认自己错误的能力并且快速改变自己4、AI最大的机会不是让现在的模型变得更强，而是让技术真正的进入真实世界5、未来世界可能最缺失的是愿景和雄心6、企业的真正竞争力，是可以不断改进的反馈系统同时在各种访谈中，他身上表现出来很多优秀的素质：1、第一性原理思考；从亲自训练AI遇到的数据瓶颈发现创业机会，而不是根据行业热度决定做什么2、独立判断力；面对投资人质疑，能够坚持有实践依据的长期判断3、快速学习能力；承认创业初期能力不足，把持续改进看作创业者的核心任务4、接受反馈的开放性；接受导师对医疗AI方向的质疑，及时调整创业方案5、长期主义与系统思维；关注技术长期发展曲线、人才密度和组织反馈机制，而不仅是眼前产品
#美教授称美国的AI投资恐爆雷#【#美国砸10万亿美元梭哈AI#？教授：可能“爆
#美教授称美国的AI投资恐爆雷#【#美国砸10万亿美元梭哈AI#？教授：可能“爆雷”】近日，美国布鲁金斯学会发布哥伦比亚商学院教授StijnVanNieuwerburgh的最新研究。他在报告中测算，2025年至2032年，美国数据中心、电力设施、网络设备、GPU及其他AI基础设施累计投资可能达到约10.3万亿美元（约合69.1万亿元人民币），平均每年相当于美国GDP的3.63%。报告指出，按这一投资强度计算，美国当前的AI建设周期已经超过历史上的多轮大型基础设施扩张。1870年至1890年的铁路建设年均投资约相当于GDP的2.24%，1956年至1973年的高速公路建设约为1.13%，1996年至2003年的通信和光纤建设约为1.10%。巨额投资的背后，是越来越昂贵的AI数据中心。报告以一座200兆瓦的AI训练园区为例，其初始建设成本约82亿美元（约合551亿元人民币），其中数据中心建筑约22亿美元（约合148亿元人民币），新增电力设施约4亿美元（约合27亿元人民币），GPU、网络和存储等IT设备约56亿美元（约合377亿元人民币），约三分之二的资金都投入了更新速度更快的计算设备。按照这一标准，一座1吉瓦级AI园区的成本已经达到约410亿美元（约合2752亿元人民币）。报告测算，到2032年，美国可能新增约182.8吉瓦数据中心容量，另有117.2吉瓦项目在2032年以后投入使用。2025年至2032年发生的建设支出可能达到10.3万亿美元（约合69.15万亿元人民币）。数据中心越建越贵，几家科技巨头合计经营现金流却开始赶不上资本开支。Oracle、Microsoft、Amazon、Meta和Alphabet五家公司合计资本支出从2020年的968亿美元（约合6500亿元人民币）升至2025年的4158亿美元（约合2.79万亿元人民币），同期经营现金流为6032亿美元（约合4.05万亿元人民币）。报告预计，2026年五家公司资本支出将进一步增至8005亿美元（约合5.37万亿元人民币），而经营现金流约为7071亿美元（约合4.75万亿元人民币），资本支出首次超过经营现金流，相当于经营现金流的约113%。高盛同样预计，美国AI相关投资占GDP的比例将从2026年的1.8%升至2027年的2.5%，2028年进一步达到2.8%。美国AI巨头开始越来越多地依赖借贷和外部融资“输血”。报告援引摩根士丹利估算，2025年至2028年，为满足大型云厂商新增算力需求，需要约2.9万亿美元（约合19.5万亿元人民币），其中超过一半需要依靠外部资本。在全部融资中，股权和债务比例约为六四开，仅私募信贷规模就可能达到约8000亿美元（约合5.37万亿元人民币），企业债约2000亿美元（约合1.34万亿元人民币），结构化融资约1500亿美元（约合1.01万亿元人民币）。VanNieuwerburgh以Meta在美国路易斯安那州建设的HyperionAI数据中心为例。报告分析的项目规模约2吉瓦，对应约300亿美元（约合2014亿元人民币）资产。Meta将80%的项目股权出售给美国另类资产管理公司BlueOwl后，合资实体又融资270亿美元（约合1813亿元人民币）债务，使项目层面的债务资产比接近90%。Hyperion债务发行收益率达到6.58%，较Meta同期直接发行类似公司债高出至少100个基点。报告估算，仅这一利差在整个融资周期内就会增加超过50亿美元（约合336亿元人民币）的利息成本，并最终反映在Meta支付的租金中。类似的长期支付义务已经出现在更多大型科技企业身上。美国信用评级机构穆迪估算，大型云厂商已经承担约9700亿美元（约合6.51万亿元人民币）租赁承诺，其中约6600亿美元（约合4.43万亿元人民币）属于尚未进入资产负债表的未来租约。报告援引《华尔街日报》统计称，仅Microsoft、Alphabet、Amazon和Meta四家公司，未来租赁和采购等表外义务就已经达到约2.4万亿美元（约合16.1万亿元人民币），其中包括9040亿美元（约合6.07万亿元人民币）未来租赁承诺和1.52万亿美元（约合10.2万亿元人民币）未来采购承诺，后者主要涉及芯片。然而，AI数据中心本身又是一类核心设备折旧速度很快的资产。铁路等传统基础设施可以使用几十年，而今天数据中心的大部分资金都投入GPU、服务器、存储和高速网络设备。报告测算，一座200兆瓦AI数据中心约82亿美元的投资中，约68%用于GPU、服务器和网络设备等IT资产，这部分资产按6年经济寿命计算；建筑、电力和冷却设施等剩余资产则按20年计算。如果IT资产的经济寿命从6年缩短至3年，在其他条件不变的情况下，每年需要回收的资本比例将从19.37%升至31.10%，相应的成熟期年收入要求也会从约3.7万亿美元（约合24.8万亿元人民币）增加至约6万亿美元（约合40.3万亿元人民币），相当于2032年美国GDP的14.8%。Hyperion也体现了长期融资与快速技术迭代之间的矛盾。其项目债务期限一直延续至2049年，Meta则从2029年开始通过一系列四年期租约使用园区，并承担相应的资产残值保障。与此同时，支撑数据中心需求的GPU、冷却系统和计算架构可能在几年内就发生明显变化。债权人看的是项目未来的长期租金和资产残值，但这些收入最终仍取决于Meta是否持续需要如此庞大的算力。一旦技术迭代或者AI需求变化使数据中心利用率和资产价值低于预期，压力仍可能通过租金、担保和再融资成本重新传导至科技巨头。报告指出，这种长期融资期限与底层技术快速迭代之间的错位，是AI基础设施面临的重要风险之一。电力又是另一层阻碍。报告估算，一座200兆瓦AI数据中心持续满负荷运行，一年的耗电量大致相当于17万户美国家庭。按照报告测算的2032年建设规模，新增AI数据中心的耗电量可能相当于目前整个美国居民部门的用电量。大量项目还需要同步获得变电站、高压输电线路、并网容量和新的发电设施。报告指出，电网接入可能需要数年，同时项目还面临电力成本上涨、地方反对以及GPU、高带宽内存和网络设备供应不足等限制。报告测算，目前美国约509吉瓦规划中的数据中心项目中，约226.9吉瓦最终不会建成，另有117.2吉瓦要到2032年以后才能投入运行。建设受阻之外，更大的问题是这些设施建成以后能不能赚回如此庞大的投入。报告按照182.7吉瓦新增容量、约9.61万亿美元（约合64.5万亿元人民币）的投产资本测算，若投资者要求10%的无杠杆回报率，同时经营现金流率达到50%，这些数据中心成熟后每年需要产生约3.725万亿美元（约合25万亿元人民币）收入，相当于报告预计2032年美国GDP的9.2%。换算成算力价格，在100%利用率下，每块GB300GPU每小时需要创造约5.5美元（约合37元人民币）收入；如果设备利用率只有80%，这一数字将升至约6.9美元（约合46元人民币），利用率降至70%时则需要约7.9美元（约合53元人民币）。报告指出，目前高端英伟达GPU按需或短期租赁价格通常约为每GPU小时6美元至10美元以上（约合40元至67元人民币），按当前市场价格，上述收入要求仍处于可以达到的区间。真正的问题在于，到2032年市场可能新增约180吉瓦算力，需求能否以相近速度增长。随着云厂商、模型公司和算力供应商同时扩张，一旦新增数据中心产能增长快于实际需求，设备利用率和GPU租赁价格都可能下降，实际收入也会低于最初的投资测算。对于那些大量依靠债务建设的数据中心而言，高杠杆之下也可能转化为更大的股权损失和偿债压力。要消化如此庞大的新增算力，本身就需要AI产业收入保持极高增速。报告援引当前估算称，OpenAI和Anthropic合计年收入约1000亿美元（约合6713亿元人民币）。如果以这一收入规模作为参照，要在2032年达到3.725万亿美元，需要未来数年保持大约80%的年复合增长率。报告还指出，随着AI基础设施投资规模扩大，芯片厂商、云厂商、数据中心运营商和金融机构之间正在形成更加紧密的资本循环。以英伟达为例，它一边向云厂商和数据中心出售GPU，一边又通过残值担保等方式帮助客户获得融资，降低大规模采购芯片的资金门槛。云厂商则继续建设数据中心、向模型公司出售算力，数据中心投资者再依靠大型科技企业的长期租赁和采购承诺支撑债务。这套结构能够持续运转，前提是新的资本不断进入的同时，AI需求、算力利用率和租赁价格也要不断增长。但未来未必能一直如这些企业所愿。一旦需求增长赶不上数据中心和GPU产能释放，芯片价格、算力租赁价格和设备利用率都可能下降，而已经签下的债务、租金和采购承诺仍需继续支付。
![奇怪的是，OpenAI、Meta、亚马逊和谷歌目前均未在中国内地运营[笑着哭]](http://image.uczzd.cn/7404697801774236438.jpg?id=0)
扎克伯格：AI时代，未来属于每一个普通人2026年8月10日，扎克伯格在Meta官网发的《未来属于每
扎克伯格：AI时代，未来属于每一个普通人2026年8月10日，扎克伯格在Meta官网发的《未来属于每个人》万字长文，文章的核心不是“预测趋势”，而是一份AI世界观。文章彻底颠覆了大众对超级AI的固有认知，不同于行业普遍焦虑AI垄断、机器替代人类的论调，这篇文章重新定义了超级智能的终极扎克伯格：AI时代，未来属于每一个普通人2026年8月10日，扎克伯格在Meta官网发的《未来属于每个人》万字长文，文章的核心不是“预测趋势”，而是一份AI世界观。文章彻底颠覆了大众对超级AI的固有认知，不同于行业普遍焦虑AI垄断、机器替代人类的论调，这篇文章重新定义了超级智能的终极走向，提出一套全新的AI发展价值观，也为普通人、创业者、企业指明了未来十年的生存与发展底层逻辑。扎克伯格在文中直言，当下AI行业最大的风险，从来不是技术失控，而是权力过度集中。目前多数顶尖AI实验室、科技巨头，都在为大企业、政府机构研发专属超级智能，试图把最强AI能力垄断在少数群体手中。一旦超级智能被少数机构掌控，将会形成巨大的技术壁垒与权力失衡，普通个体、中小创业者将彻底失去发展机会，这才是AI时代最大的危机。基于此，他提出全文最核心的主张：超级智能不该属于少数人，而应普惠每一个普通人。未来的终极形态，不是统一的通用超级AI统治所有场景，而是人人拥有专属的个人超级智能。每个人都能拥有私人AI助手、智能导师、创作工具与研究伙伴，借助AI放大个人能力，实现自我突破与价值创造。文章可以归纳为：3条原则+5个落点+4个争议立场。1.三条底层原则①个体赋能，是AI繁荣的唯一来源超级智能不该只给大公司/政府/军方，而该像个人电脑、互联网、智能手机一样，进到每个人手里。过往工业时代、互联网时代的红利，大多被大企业收割，而AI时代的核心变革，是技术红利下沉个体。AI的终极使命不是服务机构、提升企业效率，而是赋能普通人，抹平资源、认知、技术的差距，让普通人依靠工具实现创新、创业、创造，个体崛起将成为未来经济增长的核心动力。②发明>自动化AI最大价值不是“替人干活/裁人”，而是帮人发现新药、新材料、新商业模式、新艺术形式——扩展人的创造边界。大众普遍担忧AI会取代大量岗位，但扎克伯格明确否定了AI失业论。他提出，AI的核心价值不是自动化替代现有工作，而是激发全新创新。AI会淘汰重复机械劳动，但会催生大量全新职业、全新赛道。未来企业不会越做越大，而是趋向小而精、小而专，个体工作室、微型创业团队会成为主流，人人都具备创新与创造的基础能力。③权力制衡是安全基础最大风险不是“AI太聪明”，而是权力太集中；安全不靠一家公司在闭门里“对齐”，而靠多主体广泛持有AI能力相互制约。扎克伯格提出反向逻辑：AI越集中越危险，越分散越安全。没有绝对完美的超级智能，多方分散、人人可及的智能体系，才能形成权力制衡，规避垄断风险，这是AI长期安全发展的底层保障，也是Meta坚持AI开源的核心原因。2.描绘的五个具体未来①个人超级智能体全天候的懂你目标、管健康/关系/财务/家务/创作；通过眼镜等设备交互；隐私模式像WhatsApp端到端加密，连Meta也看不了。②创作与创业平权小孩也能做视频/写代码/设计机器人；“一人公司”用Agent跑出原来需要团队的产品和业务。③个性化教育/科研加速人人有PhD级导师；虚拟细胞、蛋白质模型、药物研发不再只属于大药厂。④开源/开放权重继续走Meta恢复发开放权重模型，允许蒸馏与再训练，反对把AI能力锁死在闭源巨头手里。⑤基础能力免费或低价数十亿人用免费版，高级算力用动态分配/竞价，避免“有钱人才有超能力”。4.四个争议立场①AI不会净消灭工作（长期）短期有阵痛；但历史里农业→工业→信息时代都先恐慌后扩岗，AI会消灭岗位也会造新岗，关键看用来“自动化”还是“发明”。未来不会出现大规模失业，只会出现岗位重构。重复性、流程化、标准化的工作会被AI全面替代，但创意创作、场景落地、个性化服务、创新研发、情感交互等以人为核心的能力，会愈发稀缺。②安全观反直觉不是“先禁/先锁/少数人把关”，而是“广泛分发+政府看中间训练检查点+政企协作修关键基础设施安全”。③要赢开源生态少拿训练数据、蒸馏、版权规则把自己人捆死；靠开放生态扩散价值观，而不是靠封锁对手开源模型。④基础设施要反哺社区数据中心耗电耗水占地，得给本地就业、能源、水务、教育返利。5.给普通人的行动建议根据文章预测，未来的商业形态会彻底改变，巨型企业不再是市场主流，取而代之的是大量轻量化、专业化的小微主体。依托个人超级智能，一个人就能完成过去一个团队的工作，独立创业、个体经营、垂直细分服务，将成为未来商业的常态。基于扎克伯格的核心观点，在AI时代，普通人的行动建议是：①尽早建立个人AI工作流。“个人超级智能”并非遥不可及，关键在于主动将AI嵌入日常工作流程，让它承担信息搜集、初稿撰写、数据分析等任务，将个人精力集中在判断、创意和决策上。②拥抱“一人公司”思维。无论是否创业，都可以用“一个人加一支AI团队”的框架来重新审视自己的能力边界——哪些过去因团队规模不足而放弃的想法，现在有可能独立实现了？③关注开源生态，保持技术自主性。积极了解和使用开源模型，有助于在AI生态中保持选择权和议价能力，避免被单一平台锁定。④培养“提问能力”而非“答题能力”当AI能快速给出答案时，真正稀缺的是提出好问题的能力——定义问题、设定目标、判断AI输出质量的批判性思维。这将是AI时代个人竞争力的核心所在。⑤保持审慎的乐观。在拥抱AI工具的同时，关注数据隐私、算法公平等议题，做一个有意识的参与者而非被动的接受者。
#Manus摆脱Meta后翻倍#【摆脱Meta后，Manus估值翻倍至40亿美
#Manus摆脱Meta后翻倍#【摆脱Meta后，Manus估值翻倍至40亿美元】#腾讯成Manus最大外部投资者#与Meta“分手”后，Manus准备重新出发。美国彭博社9月17日报道称，Manus正寻求完成一轮5亿美元的融资，将公司估值推高至40亿美元，较此前Meta收购时的20亿美元估值翻倍。若交易最终落地，Manus将成为中国估值最高的AI智能体初创公司，为后续赴港股上市铺平道路。知情人士透露，这轮融资还在进行中，具体条款仍可能发生变化。目前尚不清楚新一轮投资方的身份。Manus现有投资者包括腾讯、HSG和真格基金。值得注意的是，40亿美元的估值本身就是一个重要信号。就在几个月前，Manus经历了一场颇为特殊的“资本联姻”。去年12月，Meta宣布以超过20亿美元的价格收购Manus。彼时，Manus年度经常性收入（ARR）已突破1亿美元，正以20亿美元估值进行新一轮融资，而Meta直接以收购截断了这个进程。随后，交易迅速推进。今年2月，Manus团队成员迁往Meta位于新加坡的办公室，获得了Meta企业账号和内部系统权限。但4月，中国国家发展改革委宣布，外商投资安全审查工作机制办公室（国家发展改革委）依法依规对外资收购Manus项目作出禁止投资决定，要求当事人撤销该收购交易。5月，Manus与Meta被曝已完成业务拆分，并停止了双方之间的数据共享。在8月通知部分用户将删除相关数据一个月后，Manus于9月1日宣布恢复独立运营。期间，据彭博社7月报道，Manus创始团队及腾讯、HSG、真格基金等现有投资者，按照20亿美元的估值从Meta手中回购了股份。其中，腾讯收购了美国风投公司Benchmark持有的股份，成为Manus最大外部投资者，Benchmark则拿着数倍投资回报离场。此前，Manus曾尝试在股份回购过程中引入新的投资者，但由于监管部门要求交易严格恢复到原先的状态，这一方案最终未能推进。如今，随着新一轮5亿美元融资浮出水面，Manus的估值目标也从20亿美元重新冲向40亿美元。这意味着，在经历与Meta的收购风波后，投资者并没有因此降低对Manus的估值。相反，如果40亿美元估值最终落地，表明资本市场仍然认可其AI智能体技术以及未来增长空间。从更大的行业背景来看，这笔融资也折射出中国AI企业融资模式正在发生变化。过去，一些中国科技初创企业在快速成长后，会引入美国战略买家来扩大规模；而现在，他们越来越可能依靠自身业务增长和国内资本市场完成规模扩张。对于Manus来说，若新一轮融资顺利完成，将为其继续保持独立运营提供资金支持，同时也可能让赴香港上市成为其未来选项，市场已有相关消息传出。按40亿美元的估值计算，Manus将超过正在融资的中国AI公司演语科技（Evoken）。后者是AI设计智能体Lovart的开发商，上月据报考虑赴香港IPO，目前估值约30亿美元。在Manus经历出海、被叫停、回购、恢复运营的一年多里，国内AI智能体赛道的竞争已愈发激烈。智谱、MiniMax等纷纷入局并拉平差距，腾讯、阿里等科技大厂也推出了契合实际办公业务场景的产品。而随着底层基础模型能力的快速迭代，月之暗面的Kimi等通用大模型已经能够处理越来越多的通用任务，与Manus的部分应用场景形成直接竞争，而Manus本身并不从零开始训练基础模型。
![facebook怎么翻译许多人说脸书有人翻译为非死不可[捂脸哭][大笑](http://image.uczzd.cn/14473344768081388049.jpg?id=0)
facebook怎么翻译许多人说脸书有人翻译为非死不可[捂脸哭][大笑
facebook怎么翻译许多人说脸书有人翻译为非死不可[捂脸哭][大笑]
美国顶层最残酷的真相！如今美籍顶尖华人大佬，话语权微乎其微！特朗普若是想针对黄仁
美国顶层最残酷的真相！如今美籍顶尖华人大佬，话语权微乎其微！特朗普若是想针对黄仁勋，随时可以出手；可一旦动了扎克伯格，犹太利益集团立马强力阻拦，权力壁垒一目了然！9月2日，美国举行面向二十国集团的科技会议。黄仁勋再次站到台前，呼吁各国不要针对尚未发生的人工智能风险设置过多限制，而应该让企业先发展技术、扩大应用。美国商务部长卢特尼克也在会上替科技行业说话，要求各国为人工智能训练使用创作者作品留下更大空间。这个场面已经说明，黄仁勋绝不是美国政治体系里的孤家寡人。今年3月，特朗普亲自任命首批总统科学技术顾问委员会成员，黄仁勋和扎克伯格同时入选。两个人都能进入白宫政策圈，都能直接影响美国人工智能路线。既然都坐上了桌，为什么外界还是感觉扎克伯格的政治防线更厚？我认为，首先要看两个人控制企业的方式。黄仁勋是英伟达创始人兼首席执行官，也是公司最重要的灵魂人物。但英伟达是一家由大量机构股东持有的上市公司，黄仁勋并不掌握绝对投票控制权。扎克伯格的情况完全不同。Meta实行双层股权结构。普通A类股票一股一票，扎克伯格主要持有的B类股票一股拥有十票。靠着这种安排，他虽然不需要拥有公司一半经济权益，却能够控制Meta超过六成的投票权。2026年第二季度，Meta在美国联邦游说上的投入接近600万美元，在大型科技公司中位居前列。它长期雇用熟悉国会、白宫和监管机构运转方式的人，跟踪隐私、人工智能、儿童保护、反垄断、内容审核和数字广告等议题。这些游说人员每天做的，不是等扎克伯格出事以后冲进国会救人。他们会提前参与法案讨论，向议员办公室提供材料，影响政策措辞，判断哪一项提案可能伤害Meta，再组织企业、行业协会和外部专家共同施压。这才是真正的政治防线。它平时不显眼，却像一张铺满华盛顿的线路图。等政策变化来临，每个节点都能有人说话。英伟达过去更专注技术和产品，对华盛顿政治的投入相对有限。可随着人工智能芯片成为美国国家战略的一部分，它也在迅速补课。8月下旬，英伟达传出准备设立由员工出资的政治行动委员会NVPAC。公司今年第一季度用于联邦游说的资金达到130万美元，同比明显增加。这个动作很重要。它说明黄仁勋已经意识到，光有全球最先进的芯片还不够。技术能够让总统邀请你进入白宫，却不能保证政府永远按照你的商业利益制定出口规则。美国只要改变对华芯片管制，英伟达就可能失去重要市场。只要调整人工智能芯片许可证，产品销售节奏就会被打乱。只要商务部一句话，原本能够正常交付的芯片就可能被挡在海关和审批系统里。黄仁勋的软肋，是英伟达的产品天然处在国家安全和全球竞争交叉点上。扎克伯格面对的监管也不少。Meta遭遇反垄断调查、隐私诉讼、未成年人保护指控和内容管理争议。今年公司又同意为儿童安全相关索赔支付巨额和解款，金额最高可能达到180亿美元。这足以证明，扎克伯格并不是美国政府不敢碰的人。政府可以调查Meta，法院可以审理Meta，各州也能联合追责。我认为，把扎克伯格的防御能力全部解释成族裔力量，既看轻了美国资本集团的运作方式，也低估了Meta多年投入真金白银建立的政治机器。美国政治不认抽象的“精英身份”，只认能够兑现的资源。你能影响多少就业？你控制多少传播渠道？你的公司在哪些州投资？多少议员的选区依赖你的数据中心、办公室和供应商？你能不能通过游说团队，把企业诉求翻译成议员听得懂、愿意支持的法案？这些才是权力。黄仁勋拥有的是美国当前最稀缺的技术筹码。英伟达芯片关系人工智能、军事计算、数据中心和科技竞争，白宫不可能轻易把他推到对立面。扎克伯格拥有的则是平台、用户、数据、广告和舆论入口。Meta旗下多个产品能够触达全球数十亿用户，其政治敏感度天然高于普通硬件企业。一个控制算力入口。一个控制信息入口。两个人都很重要，只是与美国权力系统的连接方式不同。我认为，华裔精英在美国政界的整体组织能力，确实弱于其在科技和商业领域的成就。会造芯片、办公司、做研究，不代表自动拥有政治影响力。财富如果没有进入游说、选举、智库、媒体和公共事务体系，就只能停留在个人成功。扎克伯格的优势在于，他早已把企业利益变成一套能够持续运转的华盛顿工程。黄仁勋现在加大游说投入、筹建政治行动委员会，实际上也在走同一条路。这才是美国顶层真正残酷的地方。你可以凭本事创造一家万亿美元公司，却不能只靠本事守住它。技术把你送进权力中心，组织化能力决定你能不能留下。
美国顶层最残酷的真相！如今美籍顶尖华人大佬，话语权微乎其微！特朗普若是想针对黄仁
美国顶层最残酷的真相！如今美籍顶尖华人大佬，话语权微乎其微！特朗普若是想针对黄仁勋，随时可以出手；可一旦动了扎克伯格，犹太利益集团立马强力阻拦，权力壁垒一目了然！9月2日，美国举行面向二十国集团的科技会议。黄仁勋再次站到台前，呼吁各国不要针对尚未发生的人工智能风险设置过多限制，而应该让企业先发展技术、扩大应用。美国商务部长卢特尼克也在会上替科技行业说话，要求各国为人工智能训练使用创作者作品留下更大空间。这个场面已经说明，黄仁勋绝不是美国政治体系里的孤家寡人。今年3月，特朗普亲自任命首批总统科学技术顾问委员会成员，黄仁勋和扎克伯格同时入选。两个人都能进入白宫政策圈，都能直接影响美国人工智能路线。既然都坐上了桌，为什么外界还是感觉扎克伯格的政治防线更厚？我认为，首先要看两个人控制企业的方式。黄仁勋是英伟达创始人兼首席执行官，也是公司最重要的灵魂人物。但英伟达是一家由大量机构股东持有的上市公司，黄仁勋并不掌握绝对投票控制权。扎克伯格的情况完全不同。Meta实行双层股权结构。普通A类股票一股一票，扎克伯格主要持有的B类股票一股拥有十票。靠着这种安排，他虽然不需要拥有公司一半经济权益，却能够控制Meta超过六成的投票权。2026年第二季度，Meta在美国联邦游说上的投入接近600万美元，在大型科技公司中位居前列。它长期雇用熟悉国会、白宫和监管机构运转方式的人，跟踪隐私、人工智能、儿童保护、反垄断、内容审核和数字广告等议题。这些游说人员每天做的，不是等扎克伯格出事以后冲进国会救人。他们会提前参与法案讨论，向议员办公室提供材料，影响政策措辞，判断哪一项提案可能伤害Meta，再组织企业、行业协会和外部专家共同施压。这才是真正的政治防线。它平时不显眼，却像一张铺满华盛顿的线路图。等政策变化来临，每个节点都能有人说话。英伟达过去更专注技术和产品，对华盛顿政治的投入相对有限。可随着人工智能芯片成为美国国家战略的一部分，它也在迅速补课。8月下旬，英伟达传出准备设立由员工出资的政治行动委员会NVPAC。公司今年第一季度用于联邦游说的资金达到130万美元，同比明显增加。这个动作很重要。它说明黄仁勋已经意识到，光有全球最先进的芯片还不够。技术能够让总统邀请你进入白宫，却不能保证政府永远按照你的商业利益制定出口规则。美国只要改变对华芯片管制，英伟达就可能失去重要市场。只要调整人工智能芯片许可证，产品销售节奏就会被打乱。只要商务部一句话，原本能够正常交付的芯片就可能被挡在海关和审批系统里。黄仁勋的软肋，是英伟达的产品天然处在国家安全和全球竞争交叉点上。扎克伯格面对的监管也不少。Meta遭遇反垄断调查、隐私诉讼、未成年人保护指控和内容管理争议。今年公司又同意为儿童安全相关索赔支付巨额和解款，金额最高可能达到180亿美元。这足以证明，扎克伯格并不是美国政府不敢碰的人。政府可以调查Meta，法院可以审理Meta，各州也能联合追责。我认为，把扎克伯格的防御能力全部解释成族裔力量，既看轻了美国资本集团的运作方式，也低估了Meta多年投入真金白银建立的政治机器。美国政治不认抽象的“精英身份”，只认能够兑现的资源。你能影响多少就业？你控制多少传播渠道？你的公司在哪些州投资？多少议员的选区依赖你的数据中心、办公室和供应商？你能不能通过游说团队，把企业诉求翻译成议员听得懂、愿意支持的法案？这些才是权力。黄仁勋拥有的是美国当前最稀缺的技术筹码。英伟达芯片关系人工智能、军事计算、数据中心和科技竞争，白宫不可能轻易把他推到对立面。扎克伯格拥有的则是平台、用户、数据、广告和舆论入口。Meta旗下多个产品能够触达全球数十亿用户，其政治敏感度天然高于普通硬件企业。一个控制算力入口。一个控制信息入口。两个人都很重要，只是与美国权力系统的连接方式不同。我认为，华裔精英在美国政界的整体组织能力，确实弱于其在科技和商业领域的成就。会造芯片、办公司、做研究，不代表自动拥有政治影响力。财富如果没有进入游说、选举、智库、媒体和公共事务体系，就只能停留在个人成功。扎克伯格的优势在于，他早已把企业利益变成一套能够持续运转的华盛顿工程。黄仁勋现在加大游说投入、筹建政治行动委员会，实际上也在走同一条路。这才是美国顶层真正残酷的地方。你可以凭本事创造一家万亿美元公司，却不能只靠本事守住它。技术把你送进权力中心，组织化能力决定你能不能留下。
