广东廉江村民叶某志因被害妄想持刀杀害邻居祖孙三代，致使69岁老人、36岁母亲及1岁11个月幼儿遇难。虽被鉴定为精神分裂症患者，法院认定其具有限定刑事责任能力且罪行极其严重，不予从轻。2026年10月，叶某志被执行死刑。

案件关键数据

3人

被害人数

18个月

案发至执行历时

3道

司法审查关卡

事件时间脉络

2026年10月19日

死刑执行，家属确认

扬子晚报记者从被害人家属处获悉，叶某志已于前不久被执行死刑，消息于当日公开。

2025年12月29日

广东高院二审裁定维持死刑

广东省高级人民法院驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。

2025年8月18日

湛江中院一审判处死刑

湛江市中级人民法院以故意杀人罪判处叶某志死刑，剥夺政治权利终身。

2025年3月27日

案发：祖孙三人遇难

叶某志持两把菜刀骑摩托车寻仇未果，在叶某家门口持刀砍击韦某某、叶某花、何某某，致三人死亡。

为何患精神分裂症仍被判死刑

关键区别

"限定"不等于"免责"

中国《刑法》第18条规定，"间歇性精神病人在精神正常时犯罪"或"尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力"的精神病人，应当负刑事责任，但"可以从轻或者减轻处罚"。这里的"可以"是授权性规定，不是必须从轻。

法院认定

罪行极其严重，不从轻

二审法院认为，叶某志作案时对行为违法性和犯罪后果有明确认识，未完全丧失辨认能力和控制能力；被害人3人，包含幼儿，手段凶残，后果特别严重，属罪行极其严重情形，不足以从轻处罚。

关键事实

有预谋、有选择、有认知

叶某志主动携刀出门寻仇、驾车行动，寻找目标未果后仍持刀行凶，整个过程显示其具备基本的行为决策能力。被害妄想是动机来源，但不能抹去其对行凶后果的认知。

"祖孙三人被邻居杀害案", 凶手已被执行死刑；此前其被鉴定患精神分裂症, 具有限定刑事责任能力

扬眼

叶某志，已被执行死刑

澎湃新闻

死刑从判决到执行：三道关卡

第一关

一审·湛江市中级人民法院

事实查明、证据认定、定罪量刑，判处死刑立即执行。被告人有权上诉。

第二关

二审·广东省高级人民法院

对一审事实、证据和法律适用全面复查。裁定维持原判后，死刑裁定须依法报请最高人民法院核准。

第三关

死刑复核·最高人民法院

2007年起，所有死刑案件核准权收归最高法。只有最高法核准后，死刑方可执行。本案历时约18个月完成全部程序。

法律知识：精神病与刑事责任

《刑法》第18条

精神病人犯罪，一定不负刑事责任吗？

不一定。法律区分三种情形：完全不能辨认自己行为的，不负刑事责任；间歇期精神正常时犯罪的，应负责任；尚未完全丧失辨认或控制能力（即"限定刑事责任能力"）的，应负责任但可以从轻或减轻——本案属此类。

量刑裁量

"可以从轻"意味着必须从轻吗？

"可以"是授权性表述，赋予法院自由裁量空间。当限定责任能力与"罪行极其严重"并存时，法院可综合评判，在不从轻与从轻之间作出选择。本案法院认定不从轻。

司法鉴定

精神病鉴定结论如何影响判决？

鉴定结论是重要量刑参考，而非决定性因素。法院需结合被告作案动机、主观认知、案情严重程度综合判断，鉴定结论不能单独决定是否从轻。

"广东廉江祖孙三人被害案"后续：凶手被执行死刑

澎湃新闻

"广东廉江祖孙三人被害案"后续：凶手被执行死刑；凶手作案后自杀未遂，在家中被民警抓获

潇湘晨报

各方立场

法院

广东省高级人民法院

叶某志故意杀人，罪行极其严重；其作案时对违法性和犯罪后果有明确认识，未完全丧失辨认与控制能力，坦白情节不足以从轻，裁定维持死刑并报最高法核准。

来源：广东省高院二审裁定书（2025年12月29日）

家属

被害人家属

被害人家属明确放弃民事赔偿诉求，只求对叶某志依法严惩。家属于2026年10月向记者确认死刑已执行。

来源：扬子晚报/紫牛新闻（2026年10月19日）

辩护

被告方（上诉）

叶某志一审后提出上诉，以精神病鉴定及限定责任能力为由请求从轻处罚，二审法院经合议庭评议、审判委员会讨论后驳回。

来源：广东省高院二审裁定书

凶手叶某志，已被执行死刑！其在晚上进入同村邻居家中，将祖孙三人残忍杀害（最小1岁11个月）

都市快报橙柿互动

"祖孙三人被邻居杀害案"后续：凶手被执行死刑

扬眼