青海高等职业技术学院教师杨兆宁2014年撰写的本科毕业论文，被同事李志强私自转借、二次冒用。杨兆宁于2026年7月实名举报，学院成立核查组至今3个月尚无结论，引发舆论对调查效率与信息公开的广泛质疑。

三次冒用：一篇论文的流转路径

1

2014年 — 论文原始创作

杨兆宁于沧州师范学院完成本科毕业论文《试论白鹿原黑娃悲剧形象》，此后论文因故落入同事李志强手中。

2

2021年 — 第一次冒用：自考学位申请

李志强之妻毛某某将该论文用作国家开放大学自考本科毕业论文，以相同题目申请学位。

3

2025—2026年 — 第二次冒用：期刊发表

李志强将论文提供给校内同事夏某、飞某某，改题为《白鹿原中黑娃悲剧形象探析》后发表于公开期刊。

事件时间线

2026年6月

杨兆宁发现论文遭冒用

发现同事私自转借、二次冒用自己2014年撰写的本科毕业论文，随即向学校纪委实名举报。

2026年7月17日

学院收到实名举报信

青海高等职业技术学院收函，第一时间成立专项核查工作组，依规启动核查程序。

2026年10月15日

学院首发情况通报

学院通过官方微信公众号发布通报，确认已成立专项核查工作组，但未披露任何阶段性调查结论。

2026年10月19日

学院回应"调查3个月无果"质疑

纪检审计工作人员回应澎湃新闻：学术委员会认定工作仍在进行中，强调受理告知、学术委员会调查、市纪委立案按规分步推进，不会偏袒包庇。

关键数据

94

天

7月17日收函至10月19日已历时

6

个月

教育部规定最长调查期限

3

次

同一篇论文被冒用使用次数

各方表态

举报人

杨兆宁

实名向学校纪委举报，指称其论文与毛某某自考学位论文、夏某飞某某期刊文章高度相似。涉事相关人员各执说辞，举报人仍等待结果。

涉事学院

青海高等职业技术学院

强调并非"立案调查三个月"，受理告知、学术委员会调查、市纪委立案是"按照规定一步步进行的"，目前认定工作仍在推进，不会偏袒包庇，后续结果会及时通报。

媒体评论

澎湃新闻评论

程序正义值得尊重，但"正在调查"不能成为调查效率的挡箭牌。公众不满不在于"调查需要时间"，而在于完全不知道事情进展到哪里。

高职教师举报自己论文两次被同事冒用，涉事高校称已于3个月前成立核查组

澎湃新闻

制度边界：3个月到底违规了吗？

符合时限

6个月完成，可延期至12个月

教育部2024年《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》规定：调查应自受理之日起6个月内完成，重大复杂案件经审批最多再延期6个月。94天尚未超出制度最长时限。

争议焦点

无阶段性信息披露

细则未明确规定阶段性结论的公开节点。3个月内零阶段性说明，引发公众对"程序合规≠信息透明"的质疑。

为何查起来不简单？

与数据造假类学术不端不同，本案属于文科论文多次转借冒用，文本比对本身技术门槛低——主题为《白鹿原》黑娃人物形象，内容比对线索清晰。

复杂性在于

意图认定

：论文从2014年纸质归档，历经自考材料审核（2021年）、期刊查重（2025—2026年）三个独立流程节点，各环节责任方的主观意图和知情情况需逐一核实。市纪委已介入立案，调查链条跨越多个机构。

此外，自考学位申请材料的保管流转本身存在漏洞：一篇本科毕业论文何以从原作者手中流出，又辗转进入三份不同文件，其流转链条的每个节点都需要取证。

相似案例：高校如何处理学术不端举报？

2026年10月 · 河北大学

博士论文涉嫌AI生成，举报后快速启动调查

博士毕业生康某某学位论文被举报涉嫌使用AI辅助生成、大量伪造参考文献，河北大学收到反映后第一时间成立工作专班启动调查，态度明确。

近年案例 · 学位撤销

依据新线索修正结论、撤销学位

部分高校曾根据新发现线索主动修正调查结论、依法撤销当事人学位，体现"有错必纠"态度。2025年1月施行的《学位法》明确学位撤销制度，不设追溯期限。

河北大学: 针对康某某博士学位论文涉嫌学术不端一事启动调查程序

北京日报

河北大学发布情况通报

新晚报

舆论真正追问的是什么？

公众对学术不端调查周期的不满，很大程度上不是因为"调查需要时间"，而是因为完全不知道事情到底怎么样了。高校完全可以给出一句坦诚的阶段性说明，告知当前调查到哪一步、难点在哪里、后续安排如何。

澎湃新闻首席评论员 李勤余

"程序合规"与"信息透明"并不矛盾。长时间静默消耗的是高校公信力，也让举报人陷入漫长等待。高校是学术诚信治理的第一责任主体，"零容忍"需要落实在调查处置全过程，而非停留在通报措辞中。

中科院通报学术不端，揭露科研界的隐秘，警惕学术诚信

超乖爱聊美女