标签: 青海
2019年，小黄车宣布倒闭，1500万用户押金无法兑现，按最低99元计算，未执行
2019年，小黄车宣布倒闭，1500万用户押金无法兑现，按最低99元计算，未执行欠款15亿元以上，创始人戴威成老赖，至今欠中国1500万老百姓的钱不还，如今跑到美国潇洒。你手机里可能还存着那张截图——退款队列的数字停在1520万9876位，像一枚生锈的图钉，扎在无数人记忆里。那是至少14.85亿元，分散成1500万份99块、199块，是学生饭卡里的余额，是老人买菜时掏出的皱钞，是上班族计算过无数次的通勤费。它们在2019年彻底停摆，变成APP里一个永远转不出来的灰色圆圈。欠债的人叫戴威，1991年生，当时他已身在美国。故事的开头总像童话。2013年，北大光华毕业的戴威去青海支教，海拔3000米的山路上，自行车轮碾过碎石的声音，成了他后来创业的“灵感原型”。2014年，他回到北京读研，与四位同学共同筹集了10万元资金，毅然注册成立了ofo，开启了一段充满挑战与机遇的创业之旅。起初，仅在北大校园投放了200辆漆成黄色的单车，学生扫码即可骑行。便捷的模式吸引众多使用者，每日订单量竟达3000单。“解决最后一公里”的构想，纯粹如校园中不沾尘滓的理想。它带着校园特有的澄澈，在现实的土壤里，宛如一颗待发芽的种子，简单又美好。但资本嗅到了别的东西。2016年，戴威的账上只剩400块时，金沙江创投的朱啸虎带着1000万现金敲门。这笔钱像一针肾上腺素，把ofo推上了火箭。接下来三年，真格基金、滴滴、阿里跟进，总融资额冲到150亿。27岁那年，戴威以35亿身家登上福布斯亚洲精英榜，在博鳌论坛上演讲，台下坐着各国政商要人。钱来得太快，烧得更疯。业务版图自二十余城拓展至二百余城，从国内市场进军新加坡、英国。员工规模亦从寥寥数十人激增至三千七百人，月人工成本突破亿元大关。高管开着五十多万的牧马人，公司花1400万向天上发射了颗“共享卫星”。可地面上的车呢？为了压缩成本，链条用最差的，刹车失灵是常态。资本要数据，戴威要规模。软银孙正义曾准备投18亿美元，但尽调发现数据造假、管理混乱，签字笔停在了半空。滴滴派来的高管被架空，所有劝他与摩拜合并的声音，都被一句“ofo永远独立”顶了回去。那时的他，眼里只有“全球最大”的幻影，没听见脚下泡沫的碎裂声。2018年冬天，一切坍塌。供应商抱着账本堵在办公楼前，追讨12亿货款。更汹涌的是用户——退款队列从100万飙到1667万。那些被拿去填补扩张窟窿的押金，终于连成了反噬的潮水。公司总债务65亿，其中36亿是用户押金。2018年12月，法院将戴威列入失信人员名单。一纸限制消费令，犹如一道铁闸，阻断了他乘坐飞机与高铁的出行途径，为其行动设下了严格的藩篱。但他转身就走了，卸掉法人身份，切断了与国内债务的关联，飞往美国。留下瘫痪的平台，生锈的街道，和一千多万求助无门的普通人。这不仅仅是生意失败。在正常的商业世界里，创业摔倒后，有人选择站直。罗永浩曾负债六亿之巨，陷入困境。然而他并未一蹶不振，而是投身直播带货领域，凭借不懈努力，以一笔笔交易逐步偿还债务，展现出坚韧的担当与勇气。小蓝单车倒下后，创始人李刚公开道歉，配合善后。戴威别具一格。他于纽约开设了名为“AboutTimeCoffee”的咖啡店，招牌赫然写着“前五杯免费”。此等套路似曾相识，依旧是烧钱以换规模、凭数据来叙事。曾在ofo折戟沉沙、血本无归的IDG、真格基金等机构，竟再度出手，豪掷1000万美元进行投资，将目标项目估值推至4.4亿美元，着实令人意外。资本似乎有一种特殊的记忆。在他们眼里，戴威最值钱的或许不是咖啡豆，而是那种能把补贴游戏玩到百亿估值的“能力”。至于那些被套牢的押金，那些在客服电话里听机械女声“请您耐心等待”的普通人的损失，在资本的报表里，可能只是一个“已核销成本”。美国市场没那么好糊弄——移动支付普及率只有15%，没人愿为几杯免费咖啡下载一个新APP。不到一年，五家店关了四家，员工在网上追讨拖欠三个月的薪水。2026年2月，AboutTimeCoffee还有一家店勉强亮着灯。而国内社交平台上，ofo退款队列的截图依然在流传，有人自嘲：“按这速度，我这号怕是要传给孙子。”那些数字背后，是千万份被随意辜负的信任。戴威拿着一手好牌，却把牌桌掀了。不是运气差，是根基烂了。他忘了创业最根本的不是融资额和估值，而是对用户那份最朴素的契约——收了人家的押金，就该完璧归赵。主要信源：（北京时间——身背“限消令”的ofo创始人戴威美国创业！网友：骑小黄车去的吗？）
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废。谁知，当被救孩子父母得知此事后，他们让女子找汤泉馆索赔，汤泉馆却认为这是因为女子救那孩子所致，应该找孩子父母索赔，双方互相推诿，谁都不赔。今年5月，在青海格尔木的一家温泉馆里，监控拍下了一个让人心里堵得慌的10秒钟。一个两岁的娃，身边连个大人影儿都没有，自己就在池子边晃荡。脚下一滑，“扑通”一声，整个人栽进了水里。小胳膊小腿儿在水里拼命扑腾，脑袋一会儿沉下去，一会儿又冒出来，那架势看着真让人心惊胆战，眼看着就要出大事儿。就在休息区的何女士，眼神一瞥，没多想，连鞋都没脱，口袋里揣着那部刚买的新手机也没顾上掏，直接就跳下水去捞人。前后也就十秒钟，她把孩子硬生生托出水面，抱回了岸上。孩子是保住了，可何女士那部新手机也彻底报废了。主板烧得透透的，修都修不了，五千八百块钱就这样打了水漂。救人的时候她没后悔，但事后她琢磨着，这笔损失总不能让自己一个人全担了吧？于是她试着找了下孩子的家长和温泉馆，想商量着分担一下。结果呢？这一找，直接拉开了一场让人寒心的“甩锅大战”。孩子家长的逻辑那是相当简单：这事儿发生在温泉馆，说明是场馆安全防护不到位，孩子才会掉水里。所以这手机坏了，那是你们场馆的事儿，跟我们没半毛钱关系。温泉馆那边也不肯吃哑巴亏：监控拍得清清楚楚，是你们家长自己没看好孩子，两岁的娃在那儿乱跑，监护失职怪谁？我们场馆设施又没坏，凭什么赔你的手机？你推我，我推他，谁也不想掏这笔钱。何女士就这样被晾在了一边，像个讨债的，尴尬得不行。说真的，这事儿最让人窝火的地方在哪儿？一条人命啊，是用何女士的一部手机换回来的。要是当时她稍微多犹豫那么一秒，先把手机掏出来再下水，那这孩子可能早就没影了。可现在呢？受益方和场地方倒好，在那儿玩命地算计责任、推诿赔偿，连句真心实意的感谢都没听见。法律上，关于见义勇为者的财物损失到底该由谁补，确实没那么刚性的硬杠杠，这倒也给了这些人推诿的口子。家长能说“我又没让你救”，温泉馆能说“人又不是我弄下去的”。但在道德的法庭上，结论明明写得明明白白。监控就是铁证：危险是怎么发生的，家长当时在哪儿，救援有多紧迫，一眼就能看清。何女士这种“救人第一，财物靠后”的义举，和双方事后这种冷漠、算计的态度，对比得简直讽刺。这种事儿最可怕的地方在于，它会让更多人在下次遇到危险时，下意识地多想那一秒：“我要是伸手救了人，结果自己遭了殃，会不会也落个求助无门？”见义勇为，不该成为一笔亏本买卖。当法律还没能给这份善意兜底的时候，至少当事人的良心，该出来撑个场子吧？只可惜，这次的良心，彻底缺席了。对此，你有什么看法呢？
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废。谁知，当被救孩子父母得知此事后，他们让女子找汤泉馆索赔，汤泉馆却认为这是因为女子救那孩子所致，应该找孩子父母索赔，双方互相推诿，谁都不赔。当天汤泉馆里人很多，热气氤氲，孩子们在水边嬉闹，大人们则三三两两坐在椅子上聊天休息。何女士也和朋友一起来泡汤泉，她坐在池边刷手机，整个人都很放松。就在这时，旁边突然传来一阵尖锐的孩子哭喊声。那声音很急，还夹杂着扑腾水花的动静。何女士猛地回头，只见一个两岁左右的小男孩，身体整个栽进了池子里，小手胡乱挥舞，脑袋时沉时浮。周围人一下愣住了，有人惊呼“谁家孩子掉水里了”，却没人第一时间下水。眼看孩子越来越往深处滑，何女士几乎没有犹豫，连鞋都来不及脱，直接冲进温泉池。孩子被抱上岸后，已经呛得满脸通红，不停咳嗽大哭。何女士一边轻拍孩子后背，一边安抚：“没事了，没事了。”这时，孩子父母才慌忙跑过来，把孩子接过去，周围游客也纷纷围上前。有人后怕地说：“再晚几秒就危险了。”直到确认孩子没事后，何女士才发现，自己一直攥在手里的新手机已经彻底泡水。她试着按了按电源键，屏幕一片漆黑，没有任何反应。起初她还抱着侥幸心理，以为晾干还能用。可第二天，她把手机送到维修店检测后，维修师傅拆开一看就直摇头。“进水太严重了，主板都烧蚀了，没修的必要。”一句话，让何女士心里一沉。据了解，这部手机是她刚买不久的新机，价格不低。虽然她从头到尾都没后悔救孩子，但面对突然多出来的一笔损失，她还是觉得有些委屈。“我不是想靠救人讹谁的钱，但总不能让我一个人承担吧。”随后，何女士联系了孩子家长，希望双方能协商一下手机赔偿的问题。可没想到，对方却把责任推给了汤泉馆。孩子家长认为，孩子是在汤泉馆里落水的，作为经营场所，馆方没有尽到安全保障义务，因此应由汤泉馆承担赔偿。而汤泉馆方面态度也很明确。工作人员表示，孩子落水的根本原因，是家长没有看护好孩子。何女士手机报废，是她救人过程中产生的损失，因此应该由孩子家长负责，而不是由商家承担。就这样，双方互相推诿，谁也不愿先赔。事情曝光后，迅速引发网友热议。很多网友最气愤的，不是手机赔偿金额，而是何女士拼命救人后，得到的却是一场“踢皮球”。有人说：“一个救命恩人，最后成了最吃亏的人。”还有网友愤怒表示：“如果连见义勇为都要自己承担损失，以后谁还敢冲上去救人？”也有人把矛头指向孩子家长。“一个两岁的孩子，居然没人看着，这才是最离谱的。”“孩子掉进水里，大人竟然第一时间不出现，真出了事后悔都来不及。”与此同时，也有不少网友认为，汤泉馆同样难辞其咎。毕竟是公共洗浴场所，池边湿滑，本就属于容易发生危险的区域。如果现场缺少安全提醒、工作人员巡视不到位，也存在一定管理责任。更有人提到，《民法典》中其实早有相关规定：因保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人也可以给予适当补偿。换句话说，无论最终责任如何划分，至少不该让救人的何女士独自寒心。
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水
“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废。谁知，当被救孩子父母得知此事后，他们让女子找汤泉馆索赔，汤泉馆却认为这是因为女子救那孩子所致，应该找孩子父母索赔，双方互相推诿，谁都不赔。2026年5月1日，一家汤泉馆的休息区和水池边坐满了人。一个两岁多的小男孩穿着泳衣，自己在水池边来回晃悠。他的家长就在不远处的软垫子上坐着，但是眼睛根本没盯着孩子。小孩子不懂危险，走着走着脚下一滑，直接一头栽进了汤泉池里。水虽然不深，但对一个两岁的孩子来说，已经足够致命。孩子掉进水里后，小胳膊小腿在水里乱扑腾，头一会儿冒出来一会儿沉下去，连哭都哭不出来。周围坐着好几个大人，有的在聊天，有的在玩手机，愣是没人发现这个近在咫尺的危险。就在这千钧一发的时刻，距离水池几米远的一位女士看到了这一幕。她根本来不及多想，连口袋里的手机都没掏出来，也没脱鞋，直接就跳进了水里。从她起身到把孩子托出水面，整个过程不到十秒。上岸后，这位女士顾不上自己浑身湿透，先跪在地上给孩子清理口鼻里的积水。确认孩子没什么大事，只是受了点惊吓后，她才松了一口气。这时候她才想起自己口袋里的手机，掏出来一看，已经被水彻底泡透了，屏幕一片漆黑，怎么按都没反应。她拿着手机去维修店检查，师傅拆开看了之后直接说，主板已经被腐蚀坏了，没有任何维修价值，只能报废。这部手机是她刚买没多久的新机，花了5800块钱。这位女士说，她一点都不后悔救人。孩子的命比什么都重要，就算再来一次，她还是会毫不犹豫跳下去。但是她觉得，这部手机是因为救人才坏的，这个损失不应该由她一个人来承担。她先找到了被救孩子的家长，跟他们说了手机报废的事，希望他们能承担一部分损失。结果孩子家长的态度让她大吃一惊。家长说，这事发生在汤泉馆里，汤泉馆收了钱就应该负责安全，手机坏了应该找汤泉馆赔，跟他们没关系。没办法，她又去找汤泉馆的负责人。汤泉馆的人调出了监控，说监控拍得清清楚楚，是家长没看好孩子，让孩子独自在水池边玩耍才导致落水的。责任全在家长，跟汤泉馆没关系，要赔也应该找家长赔。就这样，孩子家长和汤泉馆开始了互相甩锅。家长说汤泉馆没配救生员，安全措施不到位。汤泉馆说家长监护失职，是事故的源头。双方吵来吵去，谁都不愿意承担这五千多块钱的赔偿。更让人心寒的是，从5月1日事发到5月16日媒体曝光，整整半个多月的时间，这位救人的女士不仅没拿到一分钱赔偿，连一句真诚的感谢都没得到。孩子家长除了最开始匆匆说了一句谢谢，之后就再也没联系过她。汤泉馆更是态度强硬，一口咬定自己没有责任。这件事被发到网上后，立刻引起了轩然大波。很多网友都替这位女士抱不平。大家说，人家冒着风险救了你家孩子，不求你重金感谢，至少把人家因为救人产生的损失赔了吧？五千多块钱，对普通家庭来说不是一笔小数目，凭什么让好心人自己买单？还有网友说，这两方的逻辑简直可笑。家长觉得孩子在汤泉馆出事就全是汤泉馆的错，那要是孩子在马路上被车撞了，是不是还要怪修路的？汤泉馆觉得只要家长没看好孩子，自己就一点责任都没有，那你收门票的时候怎么不说自己不负责安全呢？其实这件事的道理很简单。这位女士是为了救孩子才损坏了手机，按照法律规定，受益人也就是孩子的家长，应该给予适当的补偿。同时，汤泉馆作为经营场所，确实也有一定的安全保障义务。双方都有责任，应该坐下来好好商量怎么分担损失，而不是把救人者当皮球一样踢来踢去。现在很多人都在担心，这件事会寒了好人的心。以后再有人遇到类似的情况，会不会因为害怕自己的财产受到损失，而犹豫要不要出手救人？如果每一次见义勇为都要让救人者独自承担代价，那这个社会还有什么温度可言？我们常说，好人有好报。但好报不能只停留在口头上，更要落实在行动上。不能让好人既流血又流泪，不能让善良被辜负。希望这件事能有一个公正的结果，也希望以后再有人遇到危险的时候，大家依然能毫不犹豫地伸出援手。
良心不会痛吗？青海一女子泡汤泉，奋力捞起一头栽进水池的2岁娃，自己的手机却因此泡
良心不会痛吗？青海一女子泡汤泉，奋力捞起一头栽进水池的2岁娃，自己的手机却因此泡水报废。让人心寒的是，孩子父母得知后，竟让她去找店家索赔，店家又推说该找家长。双方互相踢皮球，推来推去谁都不肯掏钱。好心救人却换来这般对待！麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！事情发生在2026年5月1日青海省格尔木市的一家汤泉馆里，监控记录了一个两岁幼童脱离监护人视线在池边走动，随后被绊倒直接栽进水里乱扑腾。当时正在旁边休息的何女士发现险情后根本没顾上掏出随身携带的新款智能手机，连鞋都没脱直接跃入水中去救人，整个托举上岸的过程不到10秒钟。孩子被救上来后何女士迅速在岸边帮着清理口鼻里的水，因为这宝贵的十几秒救援时间这个幼童最终确认没有任何大碍，甚至连医院都不需要去。等确认人没事了何女士才发现自己口袋里的手机已经被水彻底泡透，后来拿到专业的维修店去检测才发现主板等核心部件已经遭遇了严重的水液腐蚀。维修师傅明确表示这台官方折算原价约5800元的新款手机已经完全没有任何修复价值，这就意味着这笔不小的财产损失只能按彻底报废来处理。从5月1日事发一直到5月中旬这段时间里，何女士多次找到幼童的家长和汤泉馆负责人沟通，她希望这笔因救人造成的财产损失能由大家按比例共同分担。可幼童家长为了免责直接把矛头对准了场馆方，他们咬定是汤泉馆防滑措施缺乏以及防护设施不到位，并强调现场救生员配备不足才是导致事故的诱因。家长坚称场馆方存在重大安全漏洞就必须承担全部责任，他们觉得既然是在营业场所发生的事情就该要求汤泉馆全额承担何女士的这笔手机物损赔偿。汤泉馆负责人那边也是一套非常强硬的抗辩逻辑，他们直接拿出监控录像指出幼童当时完全是独自在危险区域活动，反驳说监护人没尽到看管义务才是起因。场馆方强调法定监护人看护出现实质性缺位就该由家长自己买单，他们坚决拒绝对施救者的这部分财产损失进行代偿，双方为了免责拉扯了半个多月。何女士夹在中间不仅面临索赔无门的僵局，在这大半个月里甚至连一句真诚的致谢都没有从受益人家属那里收到，最后这事直接演变为了网络公共议题。这件事放到法律框架下其实有非常明确的责任界定标准，我们可以直接参考《中华人民共和国民法典》第一百八十三条的规定来厘清这三方的主体关系。这条法律明文规定因保护他人民事权益使自己受到损害的应由侵权人承担民事责任，同时受益人也应当给予适当补偿，这就是用来保护见义勇为者的条款。在这起事件里幼童家长无疑是直接侵权人，他们对无民事行为能力人的安全看护出现了极其严重的实质性缺位，理所应当具备承担主要赔偿责任的基础。同时我们还要结合经营场所安全保障义务的标准来考量汤泉馆的补充责任，这需要核查他们在现场巡视以及危险区域警示等方面的合规性。如果场馆方在儿童防护硬件方面确实没有做到位，那判定其承担相应的补充责任也是有充分法律支撑的，无论如何都不该让施救者独自咽下这笔苦果。很多网友看到监控后都感到后怕，因为当时这名两岁幼童完全被水流淹没，要是何女士哪怕多犹豫几秒去掏口袋里的手机，这条鲜活的小生命可能就没了。大家气愤的根本不是这台机器到底值多少钱，而是这种让好人流汗又流泪的推诿态度，要是以后碰到类似的事情谁还敢毫无保留地跳下去救人。信息来源：青海一2岁幼童洗浴中心不慎落水，女子看到后迅速救援，手机进水报废；商家和家长互相推诿，没人赔偿损失——杭州日报
“良心不痛吗？”青海，一名女子和闺蜜约好去泡温泉解乏，她怎么也想不到，一次好心的
“良心不痛吗？”青海，一名女子和闺蜜约好去泡温泉解乏，她怎么也想不到，一次好心的救人举动，最后竟会让自己落得个有苦难言的下场，当时她正坐在池边玩手机，突然听见扑通一声，转头就看见一个2岁的孩子掉进了水里，女子来不及多想扔下东西就跳下去救人，等把孩子安全交到家长手里，才发现自己的手机已经泡坏开不了机。更让她心寒的是，孩子家长和温泉馆竟开始互相推诿，谁都不愿意为她的损失负责。当天馆里人不少，很多家长都带着孩子来玩，就在大家各自享受的时候，意外突然发生了，一个两岁多的小男孩不知道什么时候脱离了家长的视线，独自在温泉池边走来走去，池边的地面因为常年沾水本来就滑，小孩子脚步又不稳，没走几步就脚下一滑，直直地一头栽进了池子里。池水的深度远超这个两岁孩子的身高，他掉进去之后根本站不起来，只能在水里胡乱扑腾，小脑袋一会儿沉下去一会儿勉强露出来，连哭喊声都发不出来，周围的人大多还没反应过来，眼看孩子就要沉下去了，就在这千钧一发的时刻，这位女子第一个发现了险情。她没有半分犹豫，既没来得及掏出兜里的手机，也没顾得上脱鞋，直接纵身跳进了水里，整个救人过程干脆利落，前后只用了十秒钟，她就把已经呛了水的孩子稳稳地抱上了岸，孩子只是受了点惊吓，身体没有大碍，所有人都松了一口气。可等女子安顿好孩子，回过神来才发现，自己刚买不久的手机已经被池水彻底浸透了，她赶紧把手机拿出来擦干，可不管怎么按，屏幕都是黑的。后来她拿着手机去了好几家维修店，检修人员都告诉她，主板已经彻底烧坏了，没有任何修复的可能，几千块钱的手机直接报废了。说实话，换做是谁遇到这种事，心里都会有点不舒服，女子从来没有奢求过什么重金答谢，她只是觉得，自己为了救别人的孩子产生了实实在在的经济损失，对方至少应该承担这份责任。于是她先找到了孩子的父母，希望他们能赔偿自己的手机。可接下来发生的事，彻底刷新了所有人的认知，孩子的父母不仅没有一句真心的感谢，反而态度极其冷漠，一口咬定这件事跟他们没关系，他们说意外是在温泉馆里发生的，场馆没有配备足够的救生员，安全措施也不到位，所以女子应该去找温泉馆索赔，他们一分钱都不会出。女子心里虽然委屈，但还是抱着一丝希望找到了温泉馆的工作人员，没想到温泉馆的说法更让人心寒，他们说救人是女子自愿的行为，场馆没有强迫她这么做，而且孩子落水的主要原因是家长没有尽到监护责任，所以损失应该由孩子的父母来承担。就这样，孩子家长和温泉馆开始了无休止的踢皮球游戏，你推给我，我推给你，谁都不愿意为好心人的损失买单，从5月1日事发到5月15日媒体曝光，整整半个月的时间，双方就这么僵持着，别说赔偿了，就连一句真诚的“谢谢”都没有。女子彻底傻眼了，她怎么也想不通，自己冒着危险救了别人的孩子，到头来不仅没有得到任何感谢，反而要自己承担几千块钱的损失。难道见义勇为就活该吃亏吗？难道好人就只能默默忍受这种委屈吗？这件事被发到网上之后，立刻引起了轩然大波，网友们都炸了锅，纷纷指责这对家长“亏先人”，说他们连最基本的感恩之心都没有，这样的家长怎么能教育好孩子？还有网友说这家温泉馆也太没有担当了，顾客在你们的场馆里遇到危险，你们不仅不提供帮助，反而推卸责任，这样的场馆迟早要倒闭。其实从法律上来说，这件事的责任划分非常明确，我国《民法典》第一百八十三条明确规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿，没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。在这个案件中，孩子的父母作为监护人，没有尽到看护义务，导致孩子落水，他们是当然的侵权人。而女子为了救孩子导致手机损坏，有权要求侵权人也就是孩子的父母承担赔偿责任，同时，温泉馆作为经营场所，没有尽到安全保障义务，也应当承担相应的补充责任。说白了，法律早就为见义勇为者撑起了保护伞，可偏偏有些人为了自己的一点私利，无视法律规定，也无视做人的基本道德，他们觉得别人的善意是理所当然的，觉得自己占了便宜就是赚了，却不知道这样做寒了多少好人的心。我们常说，见义勇为是中华民族的传统美德，是社会正能量的体现，可如果每一个见义勇为的人都要为自己的善举付出代价，都要面对这样的推诿和冷漠，那以后还有谁敢挺身而出？还有谁敢在别人遇到危险的时候伸出援手？这件事给我们所有人都敲响了警钟。我们不能让英雄流血又流泪，不能让善良被辜负，希望相关部门能够介入调查，给这位好心的女子一个公道，也希望所有的人都能明白，感恩不是一种选择，而是一种义务，只有当好人得到好报，当善良被善待，我们的社会才会变得更加美好。
“良心不痛吗？”青海，一女子泡温泉，看到一2岁孩子一头栽进池里，她赶紧进水把孩子
“良心不痛吗？”青海，一女子泡温泉，看到一2岁孩子一头栽进池里，她赶紧进水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废了，不料，被救孩子父母让女子跟温泉馆索赔，温泉馆又把气球踢了回去，双方相互推诿，谁都不赔，女子直接傻眼：救人遭受的损失，难道要自己背？网友：家长亏先人，温泉馆该倒闭。很多人只看到手机的经济损失，却忽略了这件事最可怕的本质：见义勇为不该变成一场高风险投资，善良更不能被当成理所当然。家长未尽监护责任本就有错，温泉馆安全保障缺位同样有责任，根据民法典，受益人本就该对施救者做出合理补偿。一味甩锅只会慢慢磨灭大众的善意，哪天没人愿意伸手帮忙，吃亏的终究是自己。如果是你遇到这种事，会选择挺身而出吗？父亲救人而亡小伙毅然救人救人男孩遇难救人者遇难英雄下河救人平凡人见义勇为平凡人救人街边救人
"良心不痛吗？"青海，一女子泡温泉，看到一2岁孩子一头栽进池里，她赶紧跳进
"良心不痛吗？"青海，一女子泡温泉，看到一2岁孩子一头栽进池里，她赶紧跳进水里把孩子捞了出来，没想到手机进水直接报废了。孩子父母不但没道一声谢，还让她去找温泉馆要赔偿；温泉馆那边一听，转手又把这事推回去——两头都不认账，女子站那傻眼了：我救了人，凭什么这个亏要自己背？事情发生在青海一家温泉馆。那天馆里人来人往，一个2岁的孩子在水池边晃悠，身边没有大人跟着。孩子脚下一歪，整个人一头扎进水里，胳膊腿乱扑腾，连哭声都发不出来。这名女子刚泡完温泉，换好衣服在旁边坐着歇脚，一眼瞥见有个小孩在水里挣扎，没多想，起身就往水里跑，兜里揣着刚买没多久的手机，根本没工夫掏出来。孩子捞上来了，抱给赶过来的家长，她才低头看了眼口袋——手机进水，开不了机。送去维修店，师傅拆开一看，直接摇头：主板烧了，没法修，换新机少说好几千块。女子去找孩子父母谈这件事，两口子态度很直接：手机是在温泉馆里坏的，你去找场馆。女子转头找温泉馆，工作人员也有一套说辞：你是自己跳进去的，又不是我们让你救的，手机是你自己带进水里的，要赔你找孩子家长去。就这样，两边各有各的说法，谁都觉得这锅不该自己背。女子夹在中间两头碰壁，亏了钱，还落了个说不清楚。这两套推辞表面上听着似乎都有点依据，但放到法律面前，完全是另一回事。《民法典》第183条有明确规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。这里的"侵权人"是谁？就是孩子父母。2岁的孩子没有任何独立行动能力，父母对孩子负有法定监护责任。孩子在无人看管的情况下走到水池边落水，监护人的失职是这次险情的直接原因。女子因此跳水救人、手机报废，这笔损失依法就该由孩子父母来承担——不是道德上"应该"，是法律上本来就该谁负责的问题。温泉馆这边同样没法一句话撇清。《民法典》第1198条规定，经营性场所对场地内的消费者负有安全保障义务。一个2岁孩子独自在泳池边走动，馆方有没有做到日常巡查、危险区域隔离、安全警示？如果疏于管理，发生意外就要承担补充责任。所谓补充责任，意思是主要责任人赔不足或拒不赔偿，场馆要补上差额。两边互相踢，在法律上都站不住脚。这件事有一个细节单独值得说。一个2岁孩子在泳池边独自溜达，旁边没有大人陪同，这个画面本身就是事故的前兆。带这么小的孩子去温泉馆，是父母自己的选择，孩子的一举一动都在监护范围内。有些家长到了公共场所，觉得人多、有工作人员，就可以放心"松手"。这是个危险的认知偏差——公共场所的工作人员管的是整体秩序，不是专门替你看孩子。这种思维，在每年夏天的溺水事故里，造成了大量本可避免的悲剧。从这个角度看，这件事的根子不只是两方的推诿态度，而是父母对监护责任这件事压根没当回事。孩子落水是偶然，但无人看管是必然。女子救人这件事没有任何问题，从情理上值得肯定，从法律上也受到明确保护。但如果最终结果是女子自认倒霉、几千块损失自己扛，两头没有任何补偿——这个结果传递出的信号非常直白：下次再遇到这种情况，先把自己的东西收好，再考虑要不要出手。这一秒的迟疑，不是旁边的人变冷漠了，是做好事的代价太重了。见义勇为不能成为一场稳亏不赚的买卖。法律的答案已经写清楚了，落到现实里，还得靠当事人主动走程序去维权。女子如果选择起诉，胜算在她这边。
5月1日，青海一家洗浴中心里人来人往，休息大厅、戏水池边全是休闲娱乐的人。一个2
5月1日，青海一家洗浴中心里人来人往，休息大厅、戏水池边全是休闲娱乐的人。一个2岁小宝宝，不小心失足掉进池子里，短短几秒，性命攸关……周围那么多人，有人坐着打牌，有人悠闲休息，愣是没人动弹……就在这要命的时刻，一个正在休息的陌生女子眼看到落水孩子，一秒都没犹豫，马上就站起来冲过去，手里还攥着自己的手机，来不及多想，顺手把手机往池边一放，纵身跳进水里……全程不过10秒钟，孩子平安捞上来，毫发无伤，可女子放在岸边的手机，彻底进水报废……她本是见义勇为，不顾自己的财物救人一命，本该被千恩万谢，结果呢，彻底让人寒透心……孩子家长说：孩子是在洗浴中心出事的，该洗洗中心赔女子手机……洗浴中心说：是家长没看好孩子，监护不力，该家长赔……两边踢皮球、互相推诿，没一个人主动承担，没一个人真心道谢……我真的想问：一条孩子的命，还比不上一部几千块的手机吗？人家奋不顾身救了你家孩子，感恩戴德都来不及，居然还好意思甩锅扯皮？商家守着自己的场地，家长守着自己的孩子，出事了都不想担责，反倒让见义勇为的好心人，独自承担所有损失？寒的是这一个姑娘的热心，凉的是无数人想伸手行善的勇气……好人做好事，不该流血又流泪，更不该破财又寒心……孩子家长、洗浴中心，双方都该赔，都该愧疚……别让善良被辜负，别让好人不敢再行善……为这位勇敢善良的姑娘点赞[赞]
