山东郓城一成年男子欠债30余万，逼父母贷款25万还债遭拒后，持「断绝父子关系协议书」上门威逼，引发父子互殴，父亲用扫帚将其打成轻伤二级。2026年1月，法院以「被害人存在重大过错」为由，判决父亲构成故意伤害罪、免予刑事处罚。

30万+

儿子小刘所欠外债总额

25万

要求父母贷款金额

轻伤二级

小刘右手第5掌骨骨折

最终判决

老刘犯故意伤害罪，免予刑事处罚

事件经过

1

欠债求助，遭父拒绝

小刘生意资金链断裂，欠下30余万债务，要求父母办理25万元贷款替其还债，被老刘当场拒绝。

2

持协议上门施压，撕纸引爆冲突

次日，小刘携两份《断绝父子关系协议书》上门，将协议拍在桌上逼老刘签字。老刘怒撕协议，父子从屋内推搡至院中互殴。

3

老刘持扫帚击打，致掌骨骨折

混乱中老刘捡起扫帚击打小刘，小刘夺过扫帚还击，母亲赵某从中阻拦才将二人分开。经鉴定，小刘右手第5掌骨骨折，达轻伤二级。

4

老刘自首赔款，儿子拒谅解坚持重判

老刘主动投案，通过贷款借款凑齐25万转账给小刘，但小刘不认可款项性质，拒绝出具谅解书，庭审中坚持请求从重处罚。

儿子欠债，逼父母贷款25万，父亲拒绝后，他持"断绝父子关系书"上门，父亲击打他致轻伤二级；山东法院认定：儿子有重大过错，父亲定罪免罚

新晚报

法院厘清三大争议

1

父打儿子也算故意伤害罪吗？

父子关系不是暴力行为的免责挡箭牌。刑法保护公民人身健康权，不因亲属身份区别对待。老刘持扫帚击打致轻伤二级，满足故意伤害罪全部构成要件。

法律依据：《刑法》第234条——故意伤害他人身体，致人轻伤以上即构成故意伤害罪

2

被害人不谅解，能否免予处罚？

谅解是从宽的重要条件，但不是唯一必要条件。本案导火索是小刘逼父贷款、拿协议施压，主动激化矛盾，认定其存在重大过错；同时老刘具备自首、认罪认罚、积极赔偿等多项从宽情节。

法律依据：《刑法》第37条——犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚

3

免予刑事处罚等于无罪吗？

不等于。"定罪免罚"属于有罪免刑，判决对老刘暴力伤人行为作出否定性法律评价，并非认定其无罪。宽严相济，既考量家庭纠纷特殊性，也不纵容家庭暴力。

三者区别：无罪 = 不构成犯罪；缓刑 = 有罪但暂缓执行；定罪免罚 = 有罪但不施加刑罚

各方立场

法院观点

主审法官 晁岳强

「家庭内部产生纠纷，不能用暴力方式处理。从法律上讲，父母也没有义务为成年子女承担债务。希望这个案件能够起到典型普法效果，引导大家树立正确的法治观念。」

来源：法治日报

儿子小刘

被害人，坚持重判

庭审中提出虽存在血缘关系，但感情上已断绝，不接受父亲赔偿，拒绝出具谅解书，坚持请求法院对老刘从重处罚。

来源：网易、南方都市报

父亲老刘

被告人，自首赔偿

对故意伤害事实无异议，辩称系情急之下教育儿子；案后主动投案，多方筹款凑齐25万元赔偿，希望获得不予处罚。

来源：网易、新晚报

法律边界：父母与成年子女的权责

父母无义务替成年子女还债

子女成年后独立承担自身债务，父母不是债务担保人。遭遇债务危机应通过协商、诉讼等合法途径解决，不能将债务强加于父母。

「断绝父子关系协议」不具法律效力

父母子女的人身法律关系由法律直接规定，当事人不能以协议方式单方切断。该类协议在民事上不具备任何约束力，不能据此转移法律责任。

亲情不是暴力的通行证

刑法保护所有公民的人身健康权，不因亲属关系而豁免。家庭成员之间同样适用故意伤害罪条款。

遭遇家庭债务威逼，如何应对

明确拒绝，不需要说明理由

父母对成年子女的债务没有法定偿还义务，可以直接、明确地拒绝，无需承受道德绑架。

协议施压时，不签字、不冲动

「断绝关系协议」法律无效，遇到对方以协议施压时，保持冷静、不签字，避免被激化成肢体冲突；必要时可报警寻求介入。

遭受威胁或激化冲突，及时取证报警

对方情绪失控或伴有威胁行为时，应优先保障人身安全，拨打110并保留现场证据（录音、录像、证人），不建议单独对抗。

已发生冲突，自首是最有效的从宽路径

本案老刘主动自首、认罪认罚、积极赔偿，是法院最终适用免予处罚的核心依据之一。主动投案能显著影响量刑结果。

法官判后语

「亲情有温度，但法律有边界。家庭成员相处，既要珍惜血脉亲情，更要厘清权责边界，不能以亲情为名强迫他人承担本不属于自己的法律责任，更不能诉诸暴力施压。」

主审法官 晁岳强 / 来源：法治日报、南方都市报