"冤不冤？"广东东莞，一60岁保洁老人，在工厂宿舍楼撞见了儿媳的情人，火冒三丈，一把扯住对方的衣服，嘴里喊着儿子快来"捉奸"。

儿媳的情人使劲挣脱，两人从二楼拉扯到三楼，衣服都被扯烂了，双双摔倒在地。老人爬起来继续追，可刚追出楼门没几步，突然脸色发白，一头栽倒在地上，不幸离世。

法医说是心脏病发作，但"情绪激动、激烈运动"是诱因。老人的家人哭红了眼，把儿媳及其相好告上法庭，索赔35万。法院最后这样判决，让两边都说不出话来。

事情得从2022年11月说起。那时候，李某和丈夫易某乙的婚姻已经走到了边缘，李某向法院起诉离婚，但判决还没下来。

陶某是李某的同事，明知对方还在婚里，两人已经以情侣身份相处。这个消息在厂里根本藏不住，传到了易家人耳朵里，六十岁的易某丙心里那口气，就一直没散过。

2023年5月28日晚上11点前后，陶某拿着李某的快递出现在宿舍楼门口，两人在门口聊了十来分钟。陶某转身准备走，刚下了两三步楼梯，迎面撞上了易某丙。

易某丙当场截住陶某，声音都变了调，一把扯住陶某的衣服，同时扯开嗓子喊儿子名字。陶某慌了，他不想被工友围观，强行拖着易某丙往前走，两人从二楼扯到三楼，一路跌跌撞撞。

到了三楼通道，易某丙猛地用力，嗤啦一声把陶某的衣服撕了一道口子，易某丙自己也因为用力过猛仰摔在地，陶某跟着扑通跌了一跤。

两人爬起来，陶某往外跑，易某丙追出楼门没几步，整个人突然软下去，摔在地上，不省人事。工友打了120，可人没救回来。

警方介入后，尸检结论明确：易某丙患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，猝死原因中，情绪激动、轻微外伤和激烈运动属于诱因。警方以"过失致人死亡罪"立案，但后来撤销了刑事案件。

易某丙家属转而提起民事诉讼，把陶某和李某一并告上法庭，总索赔353555元。这类"争执诱发猝死"的民事索赔，在中国司法实践里有越来越清晰的处理路径。

2022年，山东省某中院审理的一起邻里纠纷案就是可以对照的参照：60岁的王某因宅基地争议和对方发生口角推搡，当场倒地，尸检同样显示冠心病诱发猝死。

法院认定推搡行为与死亡有一定因果关系，判决对方承担30%责任，最终赔偿约28万元。轻微拉扯不等于无过错，但也不意味着对方要全额担责。

陶某的麻烦还不止于此。2021年施行的《民法典》第1091条，明确规定因婚外同居等行为导致离婚的，无过错方有权主张损害赔偿。

法院对"明知已婚仍介入"的认定，已经不再仅停留在道德层面。2024年广东省一起类似案件中，丈夫因发现妻子与第三者关系后追赶争执诱发心脏病死亡，法院支持家属对第三者的侵权主张，结合过错比例判赔15万元。

易某丙案中，李某全程没有与易某丙发生任何肢体接触，监控和证人均可印证，这一点是李某方最关键的抗辩依据。

陶某与易某丙的拉扯是否构成"行为过错"，以及这一过错与猝死之间的因果链如何界定，正是法院需要作出裁量的核心问题。