山东嘉祥，一38岁男子的13岁儿子在初二被同学打了，先是挨了两脚，后又被约到厕所，一群人围上来踢踹。男子报了警，警方起初认定儿子是"互殴"，三个月后又改口说"事实不清"，撤销了处罚。

男子以为能讨个说法了，走进镇司法所调解，迎面碰上调解员。调解员浑身酒气，进门就说"我喝酒了不参与"，转头却骂"你们是孬种"，连骂三遍。

这个男人叫孙先生，儿子小孙在某中学念初二，13岁。事情的起点是2025年11月19日，同学吴某两次用脚踹了小孙。到了20号，两人又在厕所碰上，旁边另外四个同学一块围了上来。

六个孩子对着小孙踢踹，小孙也还了手。当晚，孙先生听完孩子的陈述，当即报了警，同时去找学校，要求认定吴某等人的行为属于校园欺凌。

学校的答复只有一句：这不是校园欺凌。什么依据，什么程序，全无。孙先生回家查了资料，越看越觉得学校说不通。

2017年，教育部等十一部门联合印发《加强中小学生欺凌综合治理方案》，文件里对欺凌的定义写得很清楚：发生在校内外、学生之间，一方单次或多次蓄意通过肢体手段侵害另一方，造成身体伤害的，即构成欺凌。

吴某两天内动手不止一次，最后又拉人进厕所多打一，这几条要素逐一对得上。更关键的是，2021年施行的《未成年人学校保护规定》明确要求，学校处置欺凌事件，必须成立专项调查小组。

必须将书面结论告知双方家长。没有调查，没有程序，直接丢出一句"不构成"，本身已经违反了上述规定。

警方那边，2026年1月陆续出了六份文书。三个年满14岁的孩子被处罚，另外三个未满14周岁的，认定了打人事实但依法免予处罚。孙先生逐字翻完文书，发现自家孩子也在被罚名单里，理由写的是"互殴"。这两个字让孙先生愣了好一会儿。

2023年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布指导意见，明确写明：不能单凭双方均有伤亡就认定互殴，必须综合起因、过程、手段和强度来判断。

孩子被一群人围着打，稍作还击，就变成了"互殴"，这种逻辑上面早已否定。孙先生申请行政复议，2026年3月5日，警方发出《撤销不予行政处罚决定书》，给出的理由是"主要事实不清、证据不足"，等于自己推翻了自己三个月前的结论。

孙先生觉得总算迈过了一道坎，带着亲戚走进镇司法所。大厅里走来一个1965年出生、从原岗位退休后被返聘上岗的调解员，姓孙，浑身酒气。

《人民调解法》第二十二条写得明白：调解员不得强迫调解，不得侮辱、歧视当事人。老孙进门头一句是"我喝酒了，今天不参与调解"，话音刚落，转过身来对着孙先生喊了三声"孬种"。

培根曾说过，"一次不公正的裁判，其恶果甚于十次犯罪。"这句话在这个时候显得格外真实。孙先生掏出手机录像，老孙几步走上前，一拳把孙先生打倒在地，旁边工作人员连忙过来搀扶，整个过程被手机完整录了下来。

老孙属返聘人员，与司法所之间构成劳务关系，司法所对其在岗行为负有管理责任，上班期间饮酒本就违规，出手打人之后，牵出的问题远不止于此。

4月8日，警方对老孙作出处罚决定：侮辱他人罚款500元，殴打他人罚款1000元，合计1500元，未附任何拘留处分。

《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人处五日以上十日以下拘留，并处罚款，拘留并非可选。孙先生认为处罚明显偏轻，再次申请行政复议，5月9日，县政府维持了原决定。这件事走到今天，还没到头。