胡锡进：不能放任！《纽约时报》有一个报道，披露了乌克兰与台湾“私营部门”合作研发生产作战无人机！更有台湾人以“志愿者”的身份在乌军中作战，学习操作无人机！对此，胡锡进认为，不能放任不管！乌克兰和美国一起打“台湾”牌也不是一天两天了！

台海问题最怕的，不是某一句口号突然变响，而是一些看起来不显眼的技术合作，慢慢变成现实能力。无人机这件事，正是如此。
《纽约时报》5月初报道，台湾地区与乌克兰之间虽然没有正式军事联系，但企业、研究机构和民间网络正在把双方拉近，重点就落在无人机、零部件、战场经验这些敏感领域上。报道还称，美国无人机企业Neros正在台湾地区测试100架基于乌克兰设计的无人机，并评估在当地生产的可能。
这里要把话说准。所谓“乌克兰无人机基地落户台湾”，公开信息中并不是指乌克兰军方在台湾地区建立正式军事基地，而是指乌克兰设计、乌克兰经验、美国企业和台湾地区制造能力之间，正在出现生产和测试链条。
这个差别很重要，但风险也并没有因此消失。据多家媒体转述《纽约时报》报道，乌克兰总统泽连斯基今年3月曾提到，已有至少10个海外设施在生产乌克兰设计的无人机；另有乌克兰高级官员和防务工业人士匿名称，其中一家在台湾地区。
这个信息尚未得到乌克兰官方公开点名确认，但它已经足以引发外界关注。

胡锡进5月23日对此发声，认为大陆方面不能放任不管。
他的判断重点并不只是“台湾地区买了什么无人机”，而是乌克兰战场上成熟起来的无人机打法，可能通过企业合作、人员交流、技术服务等方式，被台湾地区吸收。俄乌冲突打到现在，无人机早已不是普通航拍器材。
它能侦察、引导火力、投弹，也能配合电子干扰和远程袭击。过去很多人谈战争，想到的是飞机大炮；现在一架小型无人机，可能就让一辆装甲车、一处阵地甚至一条补给线陷入麻烦。
乌克兰在这方面确实积累了大量实战经验。英媒5月报道，乌克兰正在努力减少对中国无人机零部件的依赖，同时寻找新的供应链；台湾地区因为电子、半导体、电池等产业基础，被一些乌克兰和西方企业视为可利用的合作对象。
公开报道还提到，有台湾地区人员以“志愿者”身份在乌克兰军队中服役，并接触无人机作战经验。这类人员即使人数有限，也可能把一线战场上的观察带回台湾地区，包括如何躲避无人机、如何反制无人机、如何组织小组协同等。
这比买几架装备更复杂，装备可以买，经验却需要在战场上磨出来，台湾地区若试图把乌克兰战场经验当成台海场景的参考，就等于把远在欧洲的冲突经验，拿来服务自身军事准备。台湾地区本身也在加快无人机布局。

2025年7月，台湾地区防务部门相关采购信息显示，计划在2026年至2027年采购4.875万架军用商规无人机，型号包括多旋翼、固定翼和垂直起降等不同类型。不过，事情也不是一句“已经成型”就能概括，台湾地区无人机产业还面临成本、产能和供应链限制，路透社5月8日报道，台湾地区立法机构通过的特别防务预算低于行政部门原先要求，其中涉及本地制造装备和无人机等项目的资金安排出现争议。
也就是说，台湾地区想快速建立大规模无人机能力，并不是一路畅通。它需要钱，需要工厂，需要稳定零部件，还需要大量训练人员。
可外部力量如果持续介入，就可能把这些短板一点点补起来。美国在其中的角色也不应被忽视，Neros、Auterion、Wilcox等企业被公开报道与乌克兰设计、台湾地区市场或研究机构发生联系。
它们表面上是商业公司，但防务科技企业一旦把战场软件、无人机设计、远程服务和本地生产结合起来，性质就不再只是普通商业合作。中国外交部近期仍在强调，一个中国原则是国际社会普遍共识，台湾问题属于中国内政。
5月19日，外交部发言人还表示，世界卫生大会连续第10年拒绝所谓涉台提案，说明国际社会支持一个中国原则的格局牢不可破。它不一定马上改变台海格局，但会让外部战场经验继续向台湾地区渗透。

我认为，胡锡进所说的“不能放任”，重点不应理解成简单的情绪表态，而应理解成一种风险提醒。台海和平不能靠堆无人机来维持，更不能靠把乌克兰战场经验搬进台湾地区来维持。
无人机便宜、灵活、容易扩散，正因为如此，它比传统大装备更容易绕开公开审查，也更容易通过公司、研究机构和人员交流慢慢落地。在我看来，大陆方面需要关注三条线：一是供应链，哪些零部件、软件和测试平台正在流向台湾地区；二是人员线，哪些所谓“志愿者”或技术顾问在两边穿梭；三是资金线，哪些美国或其他外部企业借商业项目参与其中。
处理这类问题，不能只停留在口头批评，也不宜夸大成马上爆发危机。更稳妥的做法，是把信息核查、出口管控、外交交涉和反无人机能力建设同步推进。