内蒙古赤峰，山东夫妇去大草原旅游，发现有男子躺在地上，只见男子双拳紧握，呼吸急促，瞳孔状态也不正常，他们判断这个男子应该是心脏出问题了，若不及时抢救，危及生命，他们赶紧给男子做心肺复苏，男子终于吐了一口气，男子得救了，事后有人却说，这对夫妇按压方式不标准，不专业，但夫妇俩说，不管专不专业，起码这个男子被救活了。

7月12日上午10点半左右，内蒙古赤峰乌兰布统草原景区，一名男子突然倒在路边，双拳紧握，呼吸急促，眼睛状态也不正常，家属在旁边不停呼喊，场面十分紧张。

在马路的这一侧，来自山东德州的孙女士一家，正整装待发，准备奔赴下一个景点，开启新的游玩篇章。

刹那间，这幕画面映入他们眼帘。要不要下车帮忙？谁也不知道对方到底得了什么病，贸然施救会不会带来麻烦？

两人短暂犹豫后，还是下了车。三个孩童留在车内，目光紧紧追随，静静地看着父母的身影，一步一步朝着那名陌生男子走去。

走近观察后，孙女士判断男子可能突发急性心脏问题。这样的情况能等吗？如果只是站在旁边看，等救护车赶到时还来得及吗？

孙女士平时照顾老人时学过一些急救知识，虽然没有真正操作过，但她知道心肺复苏的大致方法。她马上让丈夫段先生开始胸部按压，又请旁边的人留意男子的状态。

段先生是退役军人，听到妻子的安排后没有多想，直接跪下施救。现场没有专业设备，也没有宽敞的救援空间，他只能凭着掌握的常识，一下一下坚持按压。

视频拍摄之际，段先生持续按动约四十秒，体力显著衰减。然而，他并未因疲惫而停下，依旧坚持着。面对一个随时可能失去生命的人，谁能轻松保持冷静？每一次按压，背后都是巨大的压力。

过了一会儿，男子的手动了动，随后吐出一口气，呼吸慢慢恢复。看到这一幕，孙女士和丈夫才稍微松了口气。途经停车场之际，他们瞧见一名男子在家属的搀扶下缓缓坐起。与之前相比，男子的精神状态已明显好转，多了几分生气。

确认男子脱离最危险的状态后，夫妻俩带着孩子离开了现场。一路上，一家人沉默了好一会儿，孩子们显然还在消化刚才发生的事情。

蓦地，大儿子一脸崇敬地对爸爸说道：“爸爸，您真可谓英勇无畏，在我心中，您向来是有担当的人。”听闻此言，孙女士心中五味杂陈。后怕之感如影随形，仿若刚刚逃过一场无形的劫难。

孩子看到的，不只是父亲跪在地上按压，更是遇到陌生人陷入危急时，家人没有选择冷眼旁观。

后来，孙女士夫妇把救援视频发到网上，大多数网友为他们点赞。有人认为，关键时刻敢于伸手，就是一种难得的善意。也有人提出质疑，认为段先生的按压位置和动作不够标准，甚至可能让男子出现肋骨骨折等损伤。

这种担心有没有道理？持有红十字会救护员证的急救志愿者称，院外急救条件常受限，普通人难使每个动作皆规范。即便专业人员身处突发现场，亦未必能全然依训练标准操作。

问题在于，面对心跳呼吸异常的人，究竟是担心动作不完美而等待，还是先争取一线生机？在救护车到达前持续进行心肺复苏，能够增加患者获救的机会，两害相权取其轻，救命显然更重要。

孙女士后来坦言，夫妻俩当时也害怕，毕竟男子是陌生人，自己只是学过急救知识，谁也不能保证一定能把人救回来。万一没有成功怎么办？

倘若因动作失当而导致伤害，是否需承担相应责任呢？这不禁引人深思，在行为的背后，责任的界定往往值得我们审慎考量。

但那一刻，他们没有时间反复权衡。男子已经躺在地上，呼吸和意识都出现异常，等待本身就可能让情况变得更糟。段先生只想着把人救活，孙女士则在一旁不断提醒和观察，两个人分工配合，直到男子恢复呼吸。

从法律层面审视，在紧急状况下，若个体出于良善之心主动对他人施以救助，其行为会受到法律的庇护。这体现了法律对善意之举的肯定与支持。

《民法典》第一百八十四条明晰规定，若救助人出于自愿实施紧急救助行为，在此过程中致使受助人权益受损，救助人无需承担相应的民事责任。

也就是说，普通人施救时不可能像医院里的专业操作那样完美，但只要是在紧急状态下出于善意救人，就不该因为担心被追责而不敢伸手。当然，掌握正确的急救知识依然重要，平时多学一点，关键时刻就多一分把握。

这对夫妻的动作或许不够标准，可他们没有把孩子带离现场，也没有假装没看见，更没有把救人的希望全部交给还在路上的救护车。草原上的那次按压只有几十秒，却让三个孩子记住了什么叫勇敢，也让一个陌生家庭等到了转危为安的时刻。

信息来源：山东夫妇乌兰布统草原急救倒地男子遭质疑动作不标准，施救者与专业人士相继发声——2026-07-20 18:59·齐鲁壹点