湖北，59岁男子花了100元去足疗店做了个按摩，谁知事后警方找上了门，认定男子存在嫖 娼行为，故对其作出行政拘留10日的处罚。男子对这一处罚决定不予认可，明明没有现场抓到，且搜集证据都是辅警在办，这程序存在严重问题。因此，男子将公安机关告上了法院，要求撤销处罚决定。然而一审和二审法院均认为警方的办案程序有瑕疵，可并没有撤销处罚决定。无奈之下，男子申请了再审。

事发当晚，安某来到一家之前经常光顾的足疗店，花费100元找了位女技师熊某进行按摩服务。服务结束后，安某直接回家去了。

万万没想到，安某回到家后没多久，警方就找上了门，询问了安某刚才在足疗店做了什么。安某只说自己就点了个按摩服务，花费了100元，但民警并没有采信。

后经调查，安某去的那家足疗店的按摩服务价格远不止100元。此外，辅警搜集到一些证据，其中包含了女技师熊某的陈述笔录，100元的转账记录，以及女技师明确表示安某用过的计生用品等。

基于这些证据，民警认为安某去足浴店就是嫖 娼（以下简称“P C”）的，所以对其作出了行政拘留10日的处罚决定。

对于这个处罚决定，安某难以接受，认为民警的处罚决定毫无依据可言。

因此，安某将公安机关告上了法院，坚称自己并没有被民警在现场抓获，民警也没有实打实的直接证据，仅凭间接线索不能如此定案。

其次，安某还称民警让辅警去搜集证据，这个行为属于严重的程序问题。既然程序都违法了，那处罚决定自然应当撤销。

本案属于行政诉讼案件，故应当由办案机关就安某的违法事实进行证明，并拿出处罚的依据。

为此，公安机关提交了女技师熊某与安某的口供，以及审讯时的录音录像等。

公安机关表示，在录音录像中含有安某和女技师亲口承认了性 交易的事实，双方的口供和笔录能相互印证，再加上女技师提交的带有安某体液的计生用品、100元转账记录等，足以证明安某实施了P C行为。

按照《治安管理处罚法》第66条规定，M Y、P C的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

因此，公安机关对安某处以行政拘留10日的处罚决定，合法合规，且裁量适当。

但安某抗辩称，民警让辅警去搜集证据，这已经严重违反了程序。

其次，警方并未对计生用品中的体液进行鉴定，无法证明这体液就是自己的。

因此，安某要求撤销行政处罚决定。

一审和二审法院审理后，均认定安某存在P C的违法事实。同时也明确指出，民警搜集证据的过程存在瑕疵，但瑕疵显著轻微，并不侵害安某的合法权益，不会影响案件实体判决结果。

因此，一审和二审法院均驳回了安某的诉求。

安某还是不服，他认为既然法院已经认定警方的办案程序存在瑕疵，那就应当撤销处罚决定，所以他申请了再审。

再审过程中，安某再次提出：案件取证、现场勘验工作均由辅警完成，这不属于轻微瑕疵，而是严重程序违法。

其次，民警并没有现场查到自己的违法行为，没有直接证据，所以处罚决定不合理。

对安某的再审诉求，再审法院详细核查全案证据与办案流程，作出了以下认定：

第一，警方调取了涉案路段监控视频、全程同步录音录像的询问笔录、涉案人员指认笔录，且安某与女技师熊某均已供述100元金钱交易及违法事实。

虽然民警没有现场发现安某的违法行为，但现有证据足以形成完整的证据链，足以锁定安某的违法事实。

第二，安某在笔录中并未对计生用品的问题产生争议，其自己承认了使用过涉案计生用品。

警方给过安某陈述和申辩的机会，但安某并没有陈述和申辩。既然安某对这个计生用品的使用问题没有争议，那公安机关即便未做DNA鉴定，也不属于程序违法。

第三，辅警协助民警取证、勘验现场，这属于常见现象。虽然辅警单独搜集证据存在一定的瑕疵，但对案件的事实认定、处罚结果并没有造成偏差，符合程序轻微违法的特征。

《行政诉讼法》第74条规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。

综上，再审法院认为警方对安某的处罚合理合法，处罚决定不得撤销。

最终，再审法院裁定驳回了安某的全部诉请。

最后，此案安某三诉三败，也是在给大家提个醒。实施违法行为后，就不要心存侥幸，认为通过抠办案程序细节就能规避处罚，这几乎是不可能成功的。在法律上，只要不影响案件公正裁判、不侵害核心利益的，一般都无法推翻既定的处罚结果。

同时，我们也要提醒执法机关，办案的流程还是必须严格执行，不要轻易给人找到把柄。只有严谨执法，才能最大限度保障执法的公信力。

您对安某被处罚一案怎么看？欢迎留言交流。（来源：裁判文书网，图片源自网络）