广东清远父亲强奸女儿案，“被告一方”的三个逻辑困境：
1、异常VS正常：被告和辩护人说，一审被害人陈述系抑郁症服药导致的精神异常状态和幻觉，陈述不可信（图1）。那现在二审女儿陈述都是诬告，被告一方却全部当作真实性描述，那这回都可信不是幻觉和精神异常了？
2、物证无VS有：辩护方说根本没有物证（图1），大风新闻又说检方提交了物证（图2），并且得到法院高度认可（图3）。注意这可不是物证证明力的问题，这是有和无的本质矛盾。所以到底有没有物证？
3、仅凭口供VS仅凭口供：很多帮被告说话的大V强调仅凭口供就就把被告判无期太离谱了（图4），但面对检方还有那么多证据的情况下（图2），他们又断言：仅凭被害人陈述说诬告，足以证明案件已经反转了。
评论列表