台防务负责人顾立雄公开发表声明，真正该追问的不是有无预案，而是谁在提前安排下一场台海危机。
真正值得注意的，并不是顾立雄7月20日说了什么，而是这句话出现前，台湾地区已经连续进行多轮相似演练。6月25日演练海上封锁，7月初演练封锁叠加强震、断讯和银行挤兑，7月21日又公布移动网络降速演练，一条完整的紧急状态链条已经摆到台面上。
这说明顾立雄口中的“所有情境都有方案”，不能只理解成台军准备了几张作战图。岛内相关机构正在把军队、海巡、能源、电信、金融和地方行政逐步塞进同一套危机程序，准备应对的并不只是海上舰艇，而是整个社会在外部运输受阻后的运行问题。
6月25日的桌面推演已经把步骤设计得相当具体：大陆要求进出台湾地区港口的船只提前申报，接着逐步采取检查、登临、搜查和扣押等措施。台当局安排海巡力量站在前面，台军提高战备等级，对外事务系统则负责争取舆论支持。
这套安排暴露了一个此前很少公开讨论的问题：台当局设想中的“反封锁”，首先不是海战，而是一场管辖权争夺。只要国际商船继续正常航行，相关措施就难以产生实效；一旦船公司、港口或保险机构开始主动避险，台军即使没有损失一艘军舰，台湾地区的运输压力也会迅速上升。
路透社7月20日报道，6月台湾地区周边共记录到55次大陆海警及调查船活动，比5月增加83%。部分中国海警船曾询问商船的出发港和目的港，但截至报道时，没有商船因此改变航线。
这组数据比一句“可能在2028年封锁”更值得研究。它说明现阶段较量仍处在测试商业航运接受程度的阶段，重点是建立存在、积累执法经验并观察各方选择，而不是急着制造大规模军事冲突。
1995年7月至1996年3月的第三次台海危机与这次高度相似，当时美国涉台动作引发解放军导弹试射和军事演习，美国随后派出两个航母战斗群；但关键差异是，当年的美国航母可以依靠明显军事优势传递信号，如今解放军已经拥有更丰富的反介入手段，这意味着旧剧本很难低成本重演。
美国国家防务大学的研究也承认，今天解放军可选择的军事手段更多，预警信号更模糊，美国决策者更难判断何时调动力量、采用何种规模介入。 因此，达克沃斯呼吁增加所谓“航行自由”行动，听起来强硬，执行时却会面对比1996年复杂得多的风险计算。
更有意思的是达克沃斯的行程。她7月上旬先到台湾地区和日本，此前又访问菲律宾、新加坡，回到华盛顿后马上提出海上封锁情境，并公开强调美国要加快同印太伙伴进行多边协调。 这条路线说明，她谈的不是台湾地区单独防守，而是怎样把周边国家编入美国的区域安排。
如此看来，“2028年”更像一个方便各方集中资源的政治坐标。美国和台湾地区届时都面临重要政治周期，而军费、基地、演习和盟友协调都需要提前铺垫，用一个具体年份制造紧迫感，远比承认美方缺少准确判断更容易推动国会和伙伴采取行动。
英国、法国和德国已经给出了配合信号。6月24日，三国驻台机构罕见发表联合声明，与美国一道批评中国海警在台湾岛以东的行动，并把问题引向所谓航行自由和国际航运安全。 这说明美方正在争取的不是马上参战的盟友，而是先统一话术、再逐步统一行动的政治队伍。
顾立雄宣称“已有方案”，也就不再是一句孤立的岛内表态。台当局需要向美国证明，台湾地区愿意承担前沿压力；美国则需要用岛内演练证明风险正在上升，以便推动更多国家介入。双方相互引用、彼此加码，容易把尚未发生的情境一步步固化成政策前提。
问题在于，台湾地区的社会承压能力并不会因为演练次数增加就自动变强。岛内能源主管机构公布的2025年数据表明，进口能源占总供给的95.4%，其中液化天然气占23.6%；天然气法定安全存量要求目前至少为11天。 这种结构决定了海运稳定仍是台湾地区无法回避的生命线。
台当局强调可以提前调货、购买现货并增加库存，这些办法在航线基本畅通时确实有效。可一旦船东担忧风险、保险费用上升、接收港作业受到影响，所谓11天或14天储备只能争取调整时间，无法代替持续的海运供应，这才是顾立雄不愿展开说明的难题。
7月21日公布的移动网络降速演练更值得留意。岛内计划在8月10日和13日，让北部及中部14个县市模拟通信速度大幅下降，测试备用通信和社会应变能力。 这说明台当局自己也清楚，真正的压力未必先出现在海滩，而可能先出现在手机、银行、交通和信息传播环节。