携程最让人细思极恐的几个地方：1，携程手里没有1架属于自己的飞机，却能拿到极低的机票折扣，甚至影响机票价格，2，携程名下没有1家自营酒店，却能获得很低的住宿协议价，并对酒店价格形成影响，3，携程既没有自己的轮船，也没有自己的客运汽车，却能拿到低价船票和车票，甚至左右相关票价，4，携程没有经营任何旅游景区，却能以远低于市场价的价格拿到景区门票，说实话，对携程研究得越深入，就越能感受到这套商业模式的“可怕”。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！
 
很多人以为旅游行业最挣钱的是拥有飞机、酒店和景区的人，可携程真正厉害的地方，是不必把大笔资金压在重资产上，它把分散的运力、客房和旅游产品搬进同一个入口，再用流量、数据和交易规则连接供需双方。
 
这套模式首先有现实价值，消费者不用挨个打电话问房价，酒店也不用在全国铺设销售网点，搜索、比价、预订、支付和售后被压缩到一部手机里，我认为平台能够做大，不只是靠资本，也是因为它确实降低了交易成本。
 
携程2025年年报显示，其开放平台约有170万家住宿产品、超过680家航空公司和6万多家其他生态伙伴，超过90%的订单通过移动端完成，它本质上已不是传统旅行社，而是一座覆盖全球供需的数字化交易枢纽。
 
规模带来的赚钱能力同样惊人，携程2025年净营收达到624.09亿元，净利润达到333.86亿元，其中住宿预订收入约261亿元，占总收入42%，而住宿预订收入基本来自酒店合作伙伴支付的佣金。
 
这条护城河也不是一天建成的，2015年携程与百度完成股权置换后，携程获得去哪儿约45%的总投票权，原本激烈竞争的两大在线旅游平台形成资本联系，市场流量和议价能力由此进一步向头部集中。
 
平台做到足够大以后，问题便从提高效率变成如何使用权力，2026年7月25日，市场监管总局对携程滥用市场支配地位作出处罚，没收违法所得16.58亿元并罚款35.21亿元，罚没合计51.79亿元。
 
监管调查认定，携程以流量倾斜吸引优质酒店成为“特牌”，并要求相关酒店不得与竞争平台合作，对“金牌”和“无牌”酒店则要求全网最低价，再通过调价工具、限流、摘牌和扣除储备金保障执行。
 
更值得注意的是，“金牌”酒店被要求比其他平台低20元或低5%以上，“无牌”酒店价格也不能高于其他平台，这已经不是平台帮商家优化价格，而是平台依靠流量优势直接介入商家能去哪里卖和卖多少钱。
 
在我看来，佣金高低并不是争议的核心，只要双方自愿、规则透明，平台提供流量并收取合理费用并无问题，真正越界的是平台既掌握排名和客源，又决定商家的渠道、价格以及不服从后会损失多少曝光。
 
北京相关部门2026年3月还通报，携程曾在特牌、金牌酒店名称后标注不同颜色的“大拇指”，但这些标识与真实服务水平无关，容易让消费者把商业合作等级误认为品质认证，监管随后指导平台取消相关标识。
 
这种设计为什么影响巨大，因为多数消费者不会翻到搜索结果第20页，酒店能不能出现在前几屏，往往直接关系当天入住率，当平台既制定规则又控制曝光，商家名义上拥有选择权，现实中却很难真正拒绝。
 
新华社援引云南省旅游民宿行业协会数据称，平台佣金已从过去的8%至10%升至12%至18%，还有丽江民宿反映旺季月营业额约10万元，各类平台收费合计约4万元，经营压力由此可见。
 
我认为低价本身当然不是坏事，但低价必须来自效率提升，而不能靠把商家压缩到无法正常服务，如果客房先被自动降价，再扣除佣金、促销和流量费用，商家最后只能在人力、早餐、保洁和设施维护上寻找空间。
 
2025年多地酒店曾反映，“调价助手”会扫描其他平台价格并自动跟价，有商家称原本100元左右的房间可能被追价到商家仅剩60元左右，关闭功能后还可能再次开启，这正是算法从服务工具变成控制工具的典型表现。
 
消费者看上去获得了最低价，却未必始终是赢家，商家利润被持续挤压后可能减少服务、退出平台或减少可售房源，竞争平台也难获得优质供给，短期便宜如果换来长期选择减少，最终成本仍可能回到消费者身上。
 
当然，我并不认为携程这样的综合平台应该被否定，它集中展示大量酒店、航班和旅游产品，也建立了客服与售后体系，携程在处罚后表示诚恳接受并将推进整改，监管的目的不是把平台做小，而是防止优势变成不受约束的权力。
 
在我看来健康的平台模式至少要守住4条边界，排名依据必须讲清楚，自动调价必须由商家主动授权，佣金和增值费用必须透明，商家拒绝独家合作后不能遭到隐性限流，只有规则可以被监督，流量才不会变成惩罚工具。

对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！