针对国民党内有人酝酿开除丁瑀和萧敬严，丁瑀曾表示：听说有人要在国民党内把我开除，我反倒特别兴奋，我等这一天很久了。“假国民党”总算愿意正面和真正拥护理念的国民党人硬碰硬。
一场原本围绕食品安全与地方选举布局展开的国民党全代会，突然冒出一份党纪提案，瞬间把会场变成了真假国民党鉴定大会。有人主张清理门户，有人高喊捍卫理念，丁瑀更是把可能遭处分当成喜讯，颇有一种别人递来罚单，他却当成邀请函的架势。
不过，热闹归热闹，真正值得观察的不是谁的嗓门更大，而是国民党内部到底在争什么。是纪律与团结，还是路线与话语权？若连自己人都忙着互贴标签，这块蓝色招牌恐怕还没擦亮，先被指纹按得花花绿绿。

7月25日，国民党举行第二十二届第二次全代会。赖仁凯等106名党代表提出临时动议，要求把丁瑀、萧敬严交付考纪会处理。提案者认为，两人近期多次公开批评党内决策，还对凯道绝食与集会行动发表尖锐意见，已经伤害组织形象。
会议主持方面没有当场宣布开除，而是将提案交由中央委员会研处。国民党考纪系统也明确表示，全代会可以提案，却不能跳过程序直接处分。也就是说，这件事目前是送进厨房，还没有端菜上桌。到7月29日，事件仍处于研处和后续考纪程序阶段，尚未形成最终处分决定。
丁瑀的回应显然没有准备踩刹车。他把党内部分人士称为假国民党，质疑有人借政党招牌获取选票与政治利益，还把106名联署者与自己、萧敬严凑成108人，借水浒传一百零八将开起玩笑。这个比喻传播效果很强，三句话就让严肃的党纪案多了几分江湖气。
可政党毕竟不是梁山泊，全代会也不是排座次。谁是真，谁是假，不能只靠喊话决定。若批评党内路线，应当拿出政策主张、事实依据和可执行方案；若主张纪律处分，也应说明具体行为触犯了哪些规定，不能把不同意见一股脑装进破坏团结的口袋。
此次冲突的直接背景，是国民党围绕中联油脂事件发动食安抗议。党内青年此前在凯道绝食，国民党又于全代会当天举行我是人，我反毒台集会，要求民进党当局正视食品安全问题并承担责任。食品安全关系普通民众生活，本该是监督执政者的严肃议题。
丁瑀却批评有关集会带有政治动员色彩，还点名郑丽文、蒋万安、卢秀燕等人。于是，原本对外监督的炮口，很快转成党内互射。食安问题还没完全讲清楚，真假国民党的争论先冲上舞台，难免给人一种厨师忙着争论围裙颜色，却忘了锅里还炖着菜的感觉。
国民党内部出现分歧并不奇怪。一个政党若只允许鼓掌，不允许质疑，很容易变成回音壁；但若人人都把批评当成流量生意，把同志当成垫脚石，组织也会被磨成一盘散沙。真正成熟的党内政治，应当既容得下不同声音，也守得住基本纪律。
站在中国大陆立场观察，国民党最应坚持的政治基础，并不是个人之间的真假认证，而是维护一个中国原则，反对台独分裂，推动两岸交流合作，维护台海和平。谁能在这些大是大非面前保持清醒，谁能在民生议题上提出办法，民众自然会作出判断。
中国台湾省的政治舞台从来不缺口号，缺的是解决问题的能力。把对手骂成假货很容易，拿出一份经得起检验的政策答卷却很难。政党若只剩内斗，最后最开心的往往不是支持者，而是坐在旁边看蓝营自我消耗的民进党。
这场风波最终如何处理，应当交给制度和事实。考纪程序不能成为堵住批评的胶带，公开批评也不能成为随意攻击同志的通行证。该说明的要说明，该举证的要举证，该申辩的也要允许申辩，不能把纪律审查办成谁人多谁有理的举手比赛。
国民党若想重新赢得中国台湾省民众信任，就应把主要精力放在食安、经济、就业与两岸和平等现实问题上。少一点谁最正统的擂台赛，多一点反对台独、推动交流、改善民生的实际行动，才不会让百年政党的招牌沦为党内互相敲打的锣。
丁瑀对开除风声表示兴奋，确实把政治戏剧效果拉满了。但政治不是比谁更会抢镜，而是比谁更能承担责任。一个政党的价值，也不在于开除了多少异议者，而在于能否通过公开、公正的制度化讨论，把分歧转化为路线，把口号转化为行动，把民众关心的问题真正办好。