江苏徐州，麦先生被朋友请去一家餐馆吃饭，饭吃到一半时，朋友却以打电话为由，没结账人就跑了，可麦先生结账时却发现，朋友还带走走价值24000多元的好烟好酒，他顿时傻眼，于是报警求助，结局大跌眼镜。

收银员报出的数字是25200元，其中餐费1200元，名牌香烟19440元，一瓶酒4560元。麦先生只见过桌上的饭菜，并不知道烟酒何时被取走。

餐厅认为三人同桌消费，留在现场的麦先生应当结清账款。麦先生拒绝承担24000元，双方争执后报警。

事情的关键并不在谁最后坐在桌边，而在烟酒是谁订购、谁授权、谁收走。按照民法典关于无权代理和表见代理的规定，朋友关系、同桌吃饭并不会自然产生替人购买高价商品的权限。

餐厅若要求麦先生付款，需要证明麦先生点过烟酒，明确同意朋友代购，或者曾经作出足以让餐厅合理相信朋友有权签单的表示。

若监控显示大勇单独取货，麦先生没有确认价格、数量，也没有事后追认，24000元就不能仅因麦先生没有离场而转成麦先生的债务。

类似手法在徐州出现过。2021年5月25日，徐州云龙公安分局通报一起烟酒店诈骗案。两名男子从山东来到徐州，一名男子先把廉价洋酒当成稀缺高档酒，交给烟酒店代销；

过几天，另一名男子进店扮成急着大批购买的客户。店主龚先生看到买家已经出现，立即联系所谓供货人补货并支付货款。货款交出后，买酒客户失联，供货人也不再露面。

云龙分局刑警大队民警张亮通过车辆信息查明两名男子身份，又发现作案人员向山东方向离开。警方查实，两名男子用同一方式骗过十余家店铺。赃款追回后发还受害人，两名犯罪嫌疑人被依法刑事拘留。

徐州这起案件说明，此类骗局依靠角色分工和虚假交易过程。若参考报道中的分工得到证据证实，大勇负责建立熟人信任，李某负责以项目经理身份强化工程信息，通话记录、同行轨迹、事前联络和赃物去向都会成为判断共同犯罪的重要证据。

江阴市人民检察院2023年2月20日公布的陆某案，则展示了另一种持续时间更长的烟酒骗局。陆某经常到龚某经营的烟酒店赊购，起初数量不大，还会支付部分货款。

龚某逐渐放松警惕后，陆某声称叔叔经营大型塑料管材企业，商务接待需要大量名烟名酒。赊账金额随即不断增加。龚某要求见所谓叔叔，陆某多次推托，龚某随后报警。

警方核查微信、支付宝和银行卡记录后发现，所谓企业背景完全是编造的。陆某没有稳定收入，还背负网络贷款。每批烟酒到手后通常不到两天，陆某便低价卖给回收商套现。

陆某先后取得名烟2200余条、名酒2000余瓶，累计赊欠600余万元，检察机关认定诈骗烟酒价值348万余元。

江阴市人民检察院提起公诉后，法院以诈骗罪判处陆某有期徒刑十一年。陆某前期付款并非正常履约，而是为了继续取得更多货物。

2024年1月，江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅明确，江苏诈骗公私财物达到6000元以上属于数额较大。

若麦先生事件中的24000元金额和预谋过程能够由监控、订单、通讯记录及赃物去向证实，参与人员将面临刑事追究，并应退还烟酒或者赔偿损失。参考报道给出的处理结果是，麦先生只结清明确消费的1200元餐费。

24000元烟酒款不能只因麦先生认识大勇便归到麦先生名下。需要核对的是每笔消费由谁确认，又由谁实际取得财物。

信源：江苏新闻