北京，一名女子办理酒店入住，洗漱休息后入睡。深夜，一名陌生男子持卡刷开客房房门进入房间，躺上床后抱住熟睡的女子。女子惊醒开灯，发现房内出现陌生男子。

事发后男子向女子道歉，称房卡由酒店提供。酒店最初承认管理存在失误，工作人员口头承诺赔偿 1 万元，后续双方未签署书面协议，酒店反悔，仅同意退还一晚房费。

女住客在公开案情中使用化名刘某。协商破裂后，刘某将酒店诉至北京市大兴区人民法院。庭审中，酒店提出刘某没有反锁房门，男子已经赔过500元，酒店也退了房费，不应再承担赔偿。

酒店还以时间过去较久为由，未能提交男子开卡和入住记录。争议集中到一个问题，住客没有使用内锁，能不能减轻酒店错发房卡的责任。

事情要从2025年9月20日晚11时许。醉酒男子持酒店制作的房卡刷开房门，在房内停留约15分钟。男子躺到床上后，因取床头充电器抱住刘某。

刘某惊醒制止，男子随即离开。刘某当晚联系不上亲友，不敢独自外出，只能留在房内等到天亮。第二天朋友赶来，刘某在亲友陪同下报警。

警方调查确认，男子并非撬门进入，问题出在酒店制卡环节。经民警调解，男子赔偿刘某500元，酒店退还房费175.6元。

酒店工作人员口头提出赔偿1万元，还让刘某亲友提供银行卡信息。刘某原以为事情能够解决，几天后却没有收到款项。双方没有签订书面协议，酒店随后否认应当支付1万元。

法院认为，刘某支付房费后，酒店不仅要提供房间，还负有管理门锁、房卡和住客信息的义务。另一住客持卡即可打开刘某房门，说明住宿服务存在明显缺陷。

刘某是否反锁，不会改变酒店制卡错误。男子赔偿500元，是对进入房间造成损害的处理；酒店承担的责任来自房卡管理失误，两项责任不能抵消。

由于1万元只是口头承诺，法院没有直接按照1万元判付，而是结合男子进入房间、躺上床铺、发生身体接触和停留时间等情节，判令酒店赔偿刘某6000元，并书面赔礼道歉。精神损害赔偿没有固定的房费倍数，侵入程度和实际影响都会改变金额。

2025年6月12日晚，内蒙古赤峰市发生过相近事件。何女士和王女士入住维斯蒂酒店613房间，21时36分左右，两名住在616房间的男子刷开613房门，其中一名男子赤裸上身。

房内安全锁挡住了门，两名男子没有进入。酒店人员曾解释，系统升级导致房卡权限异常，并安排换房，但双方因赔偿和后续声明发生争议。

何女士随后起诉。赤峰市红山区人民法院在2025年12月29日判令酒店退还192元房费，并承担补偿和1000元律师费，合计1692元。

2026年3月24日，赤峰市中级人民法院驳回酒店上诉，维持原判，酒店另承担50元二审案件受理费。赤峰案件中安全锁阻止人员进入，北京案件中陌生男子进入并与刘某发生身体接触，因此责任后果并不相同。

2023年11月28日，陈女士与同事入住海南一家全季酒店时，一名男性工作人员敲门后直接刷卡进入。工作人员解释，工作群里有人报告下水道溢水，工作人员误以为房间需要维修。

陈女士并未报修，于是报警并要求酒店道歉、整改和处理员工。协商后，酒店支付6000元补偿，并对涉事员工进行处理。

三起事件处理路径不同，却指向同一件事。遇到异常开门，住客应立即报警，并要求保存门锁、制卡、登记和公共区域监控记录。

酒店作出赔偿承诺时，金额、期限和道歉方式应写入书面协议。证据越完整，责任越容易查清，维权也更有依据。

信源：极目新闻