上强度了，日本方面对我们表示不满！日本企业声称我们对日企搞“区别对待”！8月1日，根据日本朝日新闻报道。




日媒称，在华经营的日本企业组成的中国日本商会于31日公布了对其成员企业进行的关于在华营商环境的调查结果。




日媒称，调查结果显示，日本企业在“海关程序”方面未受到与中国企业平等对待的企业比例有所上升。



可只要把这件事儿从头到尾掰开看，就会发现整个逻辑链条经不起推敲。日本商会说的“区别对待”，真正指的到底是什么？他们没说清楚。



其实就是一批日企表示自己在进出口通关、货物查验这些环节上，没享受到和中国本土企业一样的待遇，而且持有这种感觉的企业比例相比上次调查又往上走了一截。



这套说辞放在当下这个时间点，本身就带着极强的目的性。为什么呢？因为熟悉国际贸易的人都知道，海关程序从来就不是一个可以凭主观感受去判断的事。



它是建立在风险评估、企业信用等级和系统自动化布控基础上的监管行为。任何一个国家的海关，都不可能根据企业国籍去设定查验标准。中国海关的查验系统依托的是大数据风险分析。



报关单一进系统，触发什么查验指令，看的是商品编码、企业资质、历史合规记录这些硬性指标，根本不是看国籍标签。



那么问题来了：为什么偏偏是日本企业，感觉自己在海关被“区别对待”了？这背后的原因，恐怕恰恰和他们不敢直面的另一面事实有关——那就是中日两国企业在海关AEO高级认证方面的差距。



AEO，也就是“经认证的经营者”，这是国际通行的海关信用管理制度。拿到AEO高级认证的企业，在进出口环节可以享受较低的查验率和更快的通关速度。


中日两国海关早在2019年6月就正式实施了AEO互认安排。按照规定，日本企业只要在本国或者中国取得高级认证，就能在中国口岸享受到和中国高信用企业完全一样的通关便利化待遇，根本不存在制度性歧视。



然而现实是，近几年中国本土企业在海关合规和信用升级上的步伐非常快，大量企业主动申请并通过了AEO高级认证，把自身进出口合规水平提到了一个新高度。



反观不少在华日企，要么沿用旧有架构和申报习惯，要么没有及时跟进申请AEO认证，信用等级一直处在普通层级。


这么一来，中国高信用企业享受低查验率，而日企因为信用评级不占优势，自然面临相对更高比例的常规抽查和单证审核。



这种由企业自身合规建设落差带来的落差感，到了日本商会的调查报告里，就被包装成了“不平等对待”。


他们不谈自己有多少家企业没申请AEO，不谈合规流程是否到位，只是单方面强调“感受到了区别”。这其实并不是一个事实问题，而是一个叙事策略问题。



再把时间线往前拉长一点看，这种“定期诉苦”几乎成了中国日本商会的固定动作。几乎每隔一段时间，他们就会发布一份白皮书或者调查报告，里面总会夹带一些关于营商环境“不公平”“不透明”的章节。


早在几年前，面对类似的诉求，中国商务部门就曾明确表态：中国持续优化营商环境，对所有注册企业一视同仁，但绝不会为任何企业提供“超国民待遇”。



“绝不会给予超国民待遇”这句话，其实才是理解整个事件的钥匙。日本企业过去很长一段时间里，在中国某些地方和领域习惯了一种相对超然的便利地位。


当时出于招商引资、技术合作等原因，部分地方在操作层面确实给外资企业开了不少绿灯，比如专窗办理、优先放行、容缺受理等。


这些做法现在看来更像是特定发展阶段的服务倾斜，但许多外资企业却把这当成了默认的常态，现在中国海关全面推进全国通关一体化，信用管理越来越透明，标准和流程对所有企业统一拉平。



绿灯没了，换成统一的人行横道，那些习惯了优先通过的人，猛然间要和大家一起等红绿灯，自然会觉得“自己被卡了”。与其说这是“区别对待”，不如说这是取消特殊化之后的公平阵痛。



如果真要把这事掰扯清楚，标准其实很简单。中国海关查验的计算机系统，并不会因为你填的是日企代码就自动跳红。


被重点查验的企业，绝大多数都存在真实的风险指征，比如申报要素模糊、归类存疑、原产地证异常、涉证商品操作不规范等等。而这些细节，恰恰是在商会报告里刻意避开的。



一家企业如果自身报关质量高、信用记录好、该拿的认证都拿到了，通关速度自然快。这不是看谁的面子，而是看数据的脸。


日本企业与其动用公共舆论渠道去营造一种“受害者”氛围，不如踏踏实实查一查自己工厂的报关流程，该做预归类的做预归类，该申请AEO的赶紧申请。


通关便利化的大门一直开着，只不过想走捷径插队，现在行不通了，对中国而言，这场“莫须有”的抱怨恰恰证明了一件事，市场公平的刚性门槛已经立起来了，谁都别想用情绪代替规则。真正该反思的，是那些宁愿花时间做问卷调查、也不愿花精力做合规升级的企业。