江苏盐城，61岁返聘教师身体硬朗，酷爱游泳，谁知，他在校内游泳馆游完350米，到浅水区休息时，突然栽倒在水里，整整三分四十秒，没有一个救生员发现，最后靠路人救上岸，可惜抢救无效不幸离世。家属气愤不已，认为场馆监管失职、急救混乱，谁知对方却一味甩锅，觉得是老人有潜在隐疾，嫌家属未做尸检。双方分歧较大，正在调查。

这起事故发生在2026年7月27日下午。王先生忙完教学工作后，像平时一样到盐城京师实验学校的菁英游泳中心游泳。

他平时身体硬朗，喜欢游泳、骑车等运动，每年也按时体检，没有心脏病、高血压等基础疾病，只有轻微高血糖，一直靠药物控制。

当天，他游了大约350米，随后来到浅水区休息。这里水位只到胸口，正常情况下双脚可以踩地，很多人都会把它当成相对安全的位置。谁能想到，意外偏偏发生在这段休息时间？

据家属了解，王先生当时突然栽倒，整个人沉入水中。监控显示，从落水到被发现，大约过去了3分40秒，换算下来就是220秒。

现场不是没有救生员，相关人员也有正规证件。问题在于，人虽然在岗，是否真正盯住了水面？是否按要求持续巡视？为什么老人已经沉入水中这么久，仍然没有人及时施救？

最后，还是隔壁泳道的一名市民发现情况不对，主动下水将王先生救上岸。现场随后展开抢救，120也赶到并将其送医，但经过全力救治，王先生最终不幸去世。

家属在警方陪同下调取监控后，情绪十分激动。家属认为，画面反映出救生员没有认真履行观察和看护职责，甚至存在脱岗、值守缺位的情况。

现场急救也引发了质疑。人员被救上岸后，围观者较多，现场秩序混乱，急救区域没有及时清理出来，施救流程也缺少统一安排。出了紧急情况，谁负责指挥？谁负责疏散？谁负责联系急救人员？如果这些环节都不清楚，抢救时间就可能被一点点耽误。

更让家属难以接受的是，事发后，学校和游泳馆一度联系不上，电话无人接听，也没有及时出面回应。场馆设在学校内部，却面向社会开放经营，学校提供场地，第三方负责运营，出了事故之后，责任能不能只推给经营方？

场馆方面和相关人员则把关注点放在王先生的身体状况上。有业内人士认为，浅水区通常具备自救条件，老人突然溺水，可能与突发身体异常有关。

医生也曾怀疑存在潜在疾病，但由于家属处于悲痛之中，没有选择进行尸检，最终死亡的具体医学原因就无法完全确认。

王先生确实有轻微高血糖，长期服药控制，但家属表示，他每年体检，没有心脏病和高血压，平时生活和运动都没有明显异常。

有人推测运动后可能出现低血糖晕厥，这种情况并非完全没有可能，可推测不能代替调查结论，个人健康问题也不能自动抹去场馆的管理责任。

游泳馆属于经营性高危体育场所，经营者必须做好救生员值守、池面巡查和突发急救。民法典第一千一百九十八条明确，经营场所没有尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

救生员拿到证书，只能说明具备上岗资格，并不代表每时每刻都履行了看护义务。真正关键的不是证书挂没挂在墙上，而是老人落水后，现场有没有人在第一时间看到并采取行动？

如果监控最终确认救生员长时间没有观察水面，或者没有按规定巡视，这段220秒就不能简单解释成意外。即便王先生自身存在某种健康风险，也只能影响责任比例，不能直接让场馆免责。

学校方面同样无法完全置身事外。校内场地外包给第三方运营，并不等于学校可以只负责出租场地，平时不管，出事后不问。运营方是否有资质，救生员是否按要求值守，急救设备是否可用，学校是否进行日常检查，这些都需要调查清楚。

目前，当地相关部门已经成立专项调查组，警方和有关方面正在核查事故经过，家属也在与相关方协商处理。由于没有尸检，死亡原因和各方责任比例仍需结合监控、医疗记录、现场管理制度等材料认定。

最后究竟由谁承担主要责任，救生员、游泳馆运营方和学校之间如何划分，还要等待调查结果。

信息来源：极目新闻 2026-08-01 19:39 盐城六旬返聘教师在校内游泳馆溺水，视频显示 3 分 40 秒后才被人发现，最终抢救无效不幸离世，当地回应：已成立调查组