人死都得赔！辽宁阜新，16岁男子和表哥偷摸去私人养殖场钓鱼，在抬杆时用力过猛，甩到了上方的高压线上，当场触电没气了。家属起诉养殖场和电力公司，索赔107万余元。电力公司：高压线高度符合标准。养殖场：他们偷我的鱼，还要我赔钱，不可能！最后判决亮了：谁都跑不了，都得赔！

2025年9月16日，少年小华约着表哥去附近的鱼塘钓鱼，因为鱼塘是私人承包的，白天不让别人进入，所以他们半夜十一点多，趁着没人的时候偷偷溜进去了。

小华16岁正是爱玩的年纪，对什么事情都有兴趣，钓鱼不过也是觉得有意思而已。表哥明知道偷溜到别人鱼塘不合适，还是纵容小华进去了。

两个人将鱼竿甩进去，静静地等着鱼上钩。小华还和表哥打赌，看看今天谁钓的鱼多。表哥自然不甘落后，扬言一定会比小华厉害，不然白钓这么多年。

过了很久，小华感觉到鱼竿动了一下，觉得有条大鱼已经上钩了。他还乐呵呵地向表哥炫耀：快看，我一收杆绝对是条大鱼，我赢了！

小华用力往上一抬杆，其实上边并没有鱼，可是小华用力过猛，一下子没有收住力，鱼竿弹起来接触到了上方的高压线。

电流通过鱼竿立马穿透小华的身体，瞬间就电击倒地。事情发生太突然，仅仅一秒钟的功夫，小华就已经不省人事了。

突如其来的意外，让表哥慌了神，小华浑身还在抽搐，他也不敢随意触碰。

表哥拿出手机叫了救护车，可惜压根来不及了，救护车到时候小华已经没气息了。

小华被判定为电击去世，16岁的少年钓个鱼把命丢了。

表哥通知了小华的父母，告知了对方事情发生的经过。小华父母把错误都归结到鱼塘和供电方身上，认为鱼塘要是有人看守，小华就进不来；高压电线高度再高点，肯定就没事了。

他们起诉了鱼塘和供电方，各种损失加起来索赔107万元！

承办鱼塘的村民都蒙了，自己还没追究他俩偷鱼的责任，竟然还要倒赔钱！明明是小华他俩偷溜进来的，关自己什么事，一分钱都不可能赔。

另一方关于高压电线的高度，经过实地测量，垂直距离地面6.74米，按照电力行业的相关规范，10千伏线路在非居民区的对地最小距离是5.5米。所以高压电线的高度是符合标准的，完全没有问题。

照这么看，鱼塘和供电方那就是没有责任，小华岂不是就是作死，只能自己承担了。可是最终的判决却并非如此，鱼塘和供电方都承担了一定的责任。

一审判决供电方承担40%的责任，40余万元。鱼塘承担5%的责任，赔偿5万余元。

供电方觉得自己承担的责任太多了，毕竟高压线的高度符合标准，他们没有过错。反而是小华大半夜不睡觉跑到别人家鱼塘钓鱼，触碰了高压电，责任更大。父母作为监护人没有监督到位，才应该是责任最大的一方。

二审又重新审核了证据和事实，认可供电方的观点，改判供电方承担25%的责任，鱼塘维持5%的责任。

根据《民法典》第1240条：高空、高压、地下挖掘、高速轨道运输工具致人损害，经营者承担无过错责任（受害人故意、不可抗力才可免责）。

高压电线虽然符合高度标准的规定，也在旁边放了警示标识，但是法律规定这类危险品要承担无过错责任。

就是说供电方哪怕没有过错，每个环节都按照规定来，但是只要发生事故就要承担责任。除非他们证明小华是因为不可抗力或者自己寻死导致的离世，否则就要承担责任。

根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

对于鱼塘来讲虽然没有对外经营，也没有收取小华钓鱼费用，但是作为管理经营方，就有义务对这片场地负责，做到安全保障。

鱼塘没有专人看守，也没有设置围栏拦截，任凭他人闯入，导致出现了意外，也需要承担一定的责任。

小华私自闯入鱼塘，碰上了高压电，责任最大的还是他自己，父母作为监护人，没有保护教育好孩子，既是受害一方，也是承担责任最大的一方。

大家觉得这个判决合理吗？供电方和鱼塘到底需不需要赔钱呢？

信源：红星新闻