农夫山泉老板钟睒睒央视直接开炮：电商平台把零售商全“杀”光了，必须限制平台权力......8月8日，央视财经《对话》栏目，71岁的农夫山泉创始人钟睒睒又开炮了。这已经是他两年内第六次公开批评电商平台。
 
他把电商平台定性为“板上钉钉的特殊中间商”，说它“无处不在，把城市的很多零售商都‘杀’光了”。他呼吁“必须限制平台的权力”。
 
【麻烦您点击“关注”，多多点赞、评论、收藏，成为我的铁粉，致力于每天把知识和快乐带给您[玫瑰]】

钟睒睒的核心观点，说白了就是三件事。第一，平台是力量不对等的“新中间商”。
 
他说平台打着“去中间化”的旗号消灭了传统经销商，自己却成了掌控定价权与流量分配权的更强势的超级中间商。
 
品牌方的境况并没有明显改善，反而更难保留定价权、获得溢价。平台通过算法动态调价、抽成，收费机制不透明，商家连账都算不清楚。
 
第二，低价内卷正在破坏生产力。钟睒睒直言，中国现在最需要担心的就是“卷”价格，不“卷”高品质、不“卷”溢价水平。
 
他说：“这个是对社会生产力破坏最大的一种”。他以可口可乐和百事可乐为例，说成熟企业从不靠低价互砍，只拼价格是“市场经济非常不成熟的表现”。
 
第三，电商扼杀了感性消费与创造力。“城市里有多少店铺是根据感性来消费的，我逛街的时候看到一件衣服，就消费了，这种感性消费、即兴消费，扼杀完了”。他担心年轻人被禁锢在手机屏幕上，“创造性和感性在哪里？”
 
支持他的人说，他说出了很多商家敢怒不敢言的话。反对他的人说，他看到了病，却开错了药。
 
可不管支持还是反对，他把“平台权力边界”这个议题推到了公共讨论的中心。
 
五天之后，人民日报下场了。8月13日，人民日报客户端“人民锐评”发表评论文章。
 
文章说得很明白“站实体也好，站平台也罢，不站消费者的都将站不住”。简单站队实体或平台都没意义，核心是要跳出“二选一”“虚实对立”“内卷竞争”的思维误区。
 
还点出了问题的本质，平台口碑的逆转源于此，平台治理从“包容审慎”转向“发展与规范”也源于此。从行业协会密集发声到监管部门多次约谈，从实施《公平竞争审查条例实施办法》到修订反不正当竞争法，再到反垄断的巨额罚款，规则体系正在不断完善。
 
人民日报说了最关键的一句话：“平台应当少一些‘收租’思维、多一些赋能意识，做产业升级的参与者，做良性生态的共建者”。
 
钟睒睒说平台“杀”了零售商，人民日报说平台应该“少收租、多赋能”。两边都没说完。
 
钟睒睒批评平台，可农夫山泉自己呢？2025年农夫山泉电商销售额约26亿元。一个骂平台的人，自己也在平台上卖货。这本身就是一个巨大的讽刺。
 
人民日报说平台应该“赋能”，可“赋能”需要成本。谁来出这个钱？京东外卖就是最好的例子。
 
2025年2月，京东高调杀入外卖市场，祭出“全年免佣金”的杀手锏。低佣金，5%以下，不到行业平均水平的三分之一。
 
给骑手缴五险一金，15万全职骑手全部签订劳动合同，每人每月平均缴纳社保约2000元，全部由京东承担。上线一年，拿下了超过2.4亿用户、15%的市场份额。
 
可代价是什么？从2025年二季度到2026年一季度，短短四个季度，京东新业务累计亏损557亿元。
 
2025年京东全年归母净利润196亿，较2024年暴跌52.7%，直接腰斩。京东零售辛辛苦苦盈利514亿，转头就被外卖这个无底洞吞了。
 
京东用“低佣金+高福利”试图证明自己“不坏”，可它用的是一个更昂贵的道德姿势。557亿的亏损，恰恰说明“向善”若不嵌入可持续的盈利模型，终会变成一场资本的自证苦行。
 
钟睒睒骂平台，可平台的问题不是骂就能解决的。人民日报说平台该“赋能”，可“赋能”的成本谁来扛？京东用557亿证明了“低佣金+高福利”这条路走不通。
 
线下增速反超线上，可多方共赢仍然无解。我们该追问的不是“平台愿不愿意让利”，而是“什么样的利润结构能同时养得起低价、高薪和可持续”。在这场三角方程里，道德叙事往往是财务报表最华丽的封皮。
 
钟睒睒骂得对，可他自己也在平台上卖货。人民日报说得对，可“赋能”的钱从哪里来。京东做得对，可557亿的亏损谁也扛不住。
 
谁都没有错。可谁都没找到答案。你怎么看钟睒睒这次炮轰平台的操作？

参考资料：钟睒睒再度“炮轰”电商：必须限制平台权力——大众证券报