非法强拆致人死亡案判了：无罪！深夜开着挖掘机闯进人家里，换谁谁能冷静处理？再不防卫家都没了！

8月20日澎湃新闻报道，近日陕西省咸阳市秦都区人民法院一审宣判房主属正当防卫，依法判处无罪，判决于8月18日生效。

该案也是全国首例反抗非法强拆致人死亡，房主被判无罪的正当防卫案。案件源于一起发生在2023年的强拆事件，面对十余人持械破门强拆，房主张恒父子反击致强拆人员一死、三伤。

2023年4月1日清晨6点，陕西西咸新区资村，一辆大型轮式破碎机暴力撞开住宅大门，十余人持防暴叉、防爆盾、橡胶棍强行闯入。张恒父子从睡梦中惊醒，抄起自制长矛反击，造成强拆人员一死三伤。

随后三年间，张恒父子被逮捕、羁押、起诉，2025年1月，10名强拆人员以故意毁坏财物罪判刑，2026年1月，张恒在羁押两年九个月后取保候审，又等待七个月，2026年8月7日，法院终审认定正当防卫、无罪，驳回对方260万元民事索赔，8月18日，判决正式生效。

这起案件之所以出圈，不只是因为它打破了“反强拆致人死亡必有罪”的固有司法惯例，更在于它在法理、程序、基层治理三个层面，撕开了三道无法回避的社会裂痕。

公诉机关已书面认定本次强拆属于违法强制拆迁，明确对方持械破门、非法入侵的不法事实，却依旧以防卫过当指控张恒，追究其故意伤害刑事责任。

既然司法机关已经认定对方违法在先、暴力入侵、人数悬殊，为何要求凌晨被惊醒、毫无准备的房主，在紧急对峙中精准控制反击力度？这究竟是依法办案，还是单纯的唯结果论惯性思维？

事实上，《刑法》第二十条第三款明确规定，对严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，2020年“两高一部”关于依法适用正当防卫制度的指导意见也反复强调，要防止“谁死伤谁有理”的倾向。

最高检2020年发布的河北辛集耿某华正当防卫案，同样是拆迁人员持械强行闯入住宅，最终被认定正当防卫，本案历经三年三次庭审，公诉机关最终未抗诉，侧面印证了指控逻辑存在瑕疵。

案卷数据同样刺眼：被毁铁门1240元、推拉门720元，合计1960元，强拆人员刑期从缓刑到二年有期徒刑不等，而张恒失去的是两年九个月的人身自由。

刑事诉讼法对公诉案件有明确审限规定，但在“侵害+防卫”这类复合型案件中，程序正义的时间差让合法维权的公民付出了超额代价。

判决书清晰列明了完整的组织链条，从纠集者、召集人到二十余名现场执行者，全员追责到位，但真正的问题在于：调配大型破碎机、制式防暴器械、组织批量人员的顶层下令者、审批者、决策者，彻底从追责链条中消失了。

大型机械、制式安保器械、批量人员调动，绝非底层执行者可以独立完成，必然涉及资金、授权、兜底承诺。为何每次暴力强拆追责，永远只处罚一线执行者，幕后决策者始终安然无恙？

强拆人员2025年1月已经判刑落定，张恒却等到2026年8月才拿到无罪判决，这长达一年七个月的时间差，你怎么看？

参考信源：
《全国首例！十余人破门强拆，房主反击致1死3伤，法院：无罪，强拆人员已判刑》