这1.9万就真的没有一点道理吗？
就湖南衡阳祁东县“牌馆老板帮扶老人遭索赔1.9万元”一事，我想说说自己的看法。
（图片为红星新闻就事件的报道）
在说我的看法时，先要说清楚一些基本情况，老人是棋牌室的常客，所以，当老人进入棋牌室的当下，棋牌室与老人之间自然地产生了一些责任和义务，并非路人。
我也反复观看了视频，虽然听不清他们之间在说些什么，但是从一些动作可以看出，这位老人的表弟说的并非全无道理。但是，为什么派出所最终判定棋牌室老板无责呢？这样的判定是否值得商榷呢？
试想一下，如果判定老板有责，会发生什么？在无责的判定下，都被求偿10万，如果有责呢？无责就是个0，有责就是从0到无穷，没完没了，纠缠不休，因为没有标准，没有刻度。从派出所的角度，从维稳及息事宁人的角度出发，既使主观认定老板有责，但判定无责是最简单、最不麻烦、最没有后遗症的处理方式。虽然有和稀泥之嫌。
因此，才有了人道主义补偿协议。
因为人道主义补偿的常用实践场景正好可以套用在这一事件上。
民事纠纷调解‌：权责不清或无责但损失重大时（如老人店内突发疾病离世、非工伤死亡），调解员引导双方协商自愿补偿；
‌特殊个案衡平‌：在极个别案件中依《民法典》第 6 条公平责任原则建议无责方适度补偿。
这件事情在网络上吵得沸沸扬扬，原因在于它迎合了“好人没好报”，“以前哥开的是大奔，扶了仨，改骑自行车了”的网络叙事，引的一众如罗永浩之流的网络大咖下场，但，是不是过头了，树错典型了。
从这件事情也可以看出执法部门的无奈，既想用“公平责任原则”，又要考虑“好人条款”。我希望的是：既判定好人，就不能让其“偿”，不管“赔偿”还是“补偿”。执法部门不能和法律的泥。