湖南长沙，15岁女生考上当地一所职业技术学校，交了1665元学费，满心欢喜地办了入学手续。可新生集训才第三天，老师发现她胳膊上有个卡通纹身，当天就叫家长来领人，直接取消入学资格。女生父亲赶到学校，又是道歉又是保证，承诺马上带孩子去洗掉纹身，求学校给一次机会。他甚至报了警，民警到场劝说学校酌情处理，可校方依旧给予退费退学处理，女生也被迫转入一所昂贵的私立学校。父亲越想越气，把学校告上法庭，要求确认取消入学资格违法，并索赔经济损失5万元、精神损害抚慰金10万元，合计15万元。法院这样判！
 
事件的主人公是湖南长沙的少女孙某某，2021年，刚结束初中三年学业的她，顺利通过长沙市教育局中招办审核，拿到了当地一所公办职业技术学校的录取资格。

2021年9月4日，孙某某按照学校通知，准时到校办理新生报到手续，足额缴纳了学费、杂费等各项入学费用，合计1665元，正式成为该校的一名新生。
 
入学初期，学校组织全体新生开展入学集训，统一规范仪容仪表、校规校纪。

2021年9月7日，集训过程中，校方老师在检查学生仪容仪表时，意外发现孙某某手臂处有一处纹身图案。
 
这处纹身面积不大，位置相对隐蔽，日常穿着长袖衣物即可完全遮挡，是年轻人常见的卡通样式纹身，并不涉及不良图案与违规内容。
 
校方发现纹身之后，当即联系了孙某某的父亲孙某辉到校沟通，双方就纹身问题的处置方式产生激烈分歧，争执不下，家长当场选择报警处理，留下了完整的报警记录。
 
岂料沟通未果后，学校没有给出整改期限，没有进行批评教育，也没有组织校领导集体研讨，仅由任课老师口头作出决定，直接取消了孙某某的入学资格。
 
当日，校方通过微信转账的方式，将孙某某此前缴纳的1665元入学费用全额退还其父亲。
 
校方之所以态度强硬、直接劝退，并非临时起意，而是有据可依。
 
早在2021年5月24日，学校就通过官方网站、纸质招生简章同步公示了新生报名须知。
 
须知中明确标注，报考该校的学生需身心健康、无纹身，但凡开学查验发现学生存在纹身，将直接取消入学资格。
 
后续的新生入学须知、开学报到安排中，校方也多次重申了这一规定。
 
可谁也没想到，学校的强硬处置，彻底引发了双方的矛盾。
 
被突然退学的孙某某彼时还是未成年人，刚入学就被清退，不仅学业中断，还承受了巨大的心理压力。
 
为了不耽误学业，家人只能仓促为她联系其他民办职校就读，相比公办学校，民办院校的学费开支大幅增加，家庭经济压力陡然上升。
 
孙某某及其家人认为，学校的处置方式过于草率粗暴，没有任何教育引导和整改缓冲，仅凭口头判定就取消入学资格，严重侵犯未成年人受教育权，处置程序完全违法。
 
2022年，孙某某一方正式向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院确认学校取消其入学资格的行为违法，同时要求学校赔偿各项损失、精神损害抚慰金共计15.74万元。
 
庭审过程中，双方各执一词、针锋相对。
 
孙某某一方则提出，国家中职学籍管理相关法规中，并未将纹身列为退学、取消学籍的法定情形，学校的内部校规，无权凌驾于国家法律法规之上。
 
此外，校方全程口头处置，无书面通知、无申辩环节、无集体研讨、无整改机会，严重违背程序正义，对一名未成年人采取一刀切的清退方式，明显不合理。
 
然而法院审理后的一审判决，给出了一个截然不同、双向平衡的结果，彻底打破了双方的固有诉求。
 
2022年8月18日，长沙铁路运输法院作出一审判决，首先明确判定，涉事学校取消孙某某入学资格的行政行为违法。
 
原因无他，学校的纹身禁令，仅有校内规章制度支撑，无明确的国家法律法规依据，私自增设入学限制条件，违背法律保留原则。
 
同时，涉案纹身面积小、位置隐蔽，并未影响校园风气和正常教学秩序，学生系未成年人，多是一时好奇纹身，认知尚不成熟。
 
学校直接清退，未采取教育、整改、警告等温和方式，违背行政比例原则。
 
与此同时，法院也全盘驳回了孙某某15.74万元的高额赔偿诉求。
 
法院解释，孙某某就读民办学校产生的高额学费，属于家庭自主选择产生的费用，并非学校违法处置直接造成的直接损失，不在法定赔偿范围之内。
 
此外，本案并不存在严重侵害人身权、造成重大精神损害的情形，不符合申请精神损害抚慰金的法定条件，因此所有赔偿诉求均不予支持。
 
一审判决过后，孙某某一方不服赔偿部分的判决结果，向长沙市中级人民法院提起上诉。
 
2022年12月1日，二审法院组织双方调解，最终双方自愿达成和解协议，这场持续数月的学籍纠纷彻底落幕。
 
本案50元案件受理费，全部由涉事学校承担。
 
对此，你有什么看法？