女子凌晨网购，发现标价一万四千余元的梵克雅宝项链竟然只要 55 元，女子欣喜若狂，觉得自己捡到宝了。可没想到，两天过后，电商平台工作人员打来电话，希望她主动退款，并提供 5 元作为补偿金。

消息传开后，网友们的讨论热度居高不下，有人替这名女子鸣不平，也有人觉得商家的做法情有可原。其实，翻看近几年的公开案例就会发现，类似的标价错误纠纷早就不是第一次出现了。

2021 年 7 月，森马服饰在电商平台上就闹出过一场大乌龙。工作人员操作失误，把一款原价一百多元的T恤标成了2元一件，短短一个半小时，全国买家就下了两万多笔订单。

森马公司次日发现异常后，立刻在商品页面发布致歉声明，并通过短信联系买家申请退款。消费者谢某不认可这个说法，认为商家已经构成消费欺诈，把森马公司告上了广州互联网法院。

法院审理后认定，2元的价格明显不合常理，森马公司又是第一时间主动纠错，不存在故意用低价引流的主观恶意，所以不算欺诈。

但法院也同时指出，商家想撤销订单，不能自己说了算，必须依照民法典第一百四十七条走法定程序，向法院或仲裁机构申请撤销权。

无独有偶，广西柳州的成先生也遇到过类似的糟心事。成先生在某平台以9990元的总价拍下了10部苹果手机，商家林女士事后以标错价为由拒绝发货。

成先生不干了，认为合同早已成立，商家必须履约，双方闹上法庭。一审法院判决商家必须发货，林女士不服上诉，柳州市中级法院二审维持原判。

这起案子说明白了一个道理，商家哪怕觉得自己吃了亏，也不能凭一句标错价就单方面反悔，撤销权这事儿，法律说了算，不是商家自己说了算。

广州互联网法院还审结过一起牛奶标错价的典型案件，某食品电商因系统失误标错价格，短时间涌入十八万多单，商家发现后主动致歉并向买家发放优惠券、红包补偿。

针对个案，法院综合考量，认为该类短时间大规模异常下单和商家真实交易意图明显相悖，在个案裁判中为及时纠错的商家留出一定容错空间，但并不代表商家可以单方面批量撤销全部订单。

回头再看梵克雅宝项链这件事，这名女子最终接受了5元的赔偿方案，没有较真到底。她心里清楚，职场上谁都不容易，捡漏没成，也就当个笑话讲讲罢了。不过网上的争论并未就此平息，品牌方的处理方式究竟合不合理，恐怕每个人心里都有一杆秤。