湖南道县，一名初三学生患有中度抑郁症，家长准备把孩子送去学校继续上学，但不愿意签署学校发来的一份协议。家长认为这是一份免责协议，认为学校把所有责任都推给家长，实在没有责任心，还认为初中是义务教育阶段，学校设置这个门槛就是变相不让孩子上学。家长事后不仅发帖求助，还向有关部门进行了投诉。但学校否认这是免责协议，而是让家长承诺配合学校的管理，因为这名初中生曾流露出轻生的念头，学校实在担待不起。

据悉，涉事学生患上抑郁症后，情绪时好时不好，家长为了安全起见，带着孩子一直在做治疗和调整。

后来孩子的抑郁症上升到了中度抑郁的程度，经过一段时间的治疗已经十分稳定，医生也认为孩子可以去上学了。因此，家长就准备开学时让孩子进入学校正常学习、生活。

可就在开学前的一天傍晚，学校突然传来通知，要求家长签署一份文件。

家长看了文件后气不打一出来，他们认为这是一份免责协议，一旦签字，相当于把全部风险揽到自己身上，学校就可以借此规避全部的责任，于是拒绝在文件上签字。

在家长看来，自家孩子的情况已经稳定，且正处于义务教育阶段，享有法定上学的权利，学校这是变相拒绝让孩子入学。

《义务教育法》第4条规定，凡是适龄少年，依法享有平等接受义务教育的权利，任何单位不能随意剥夺。

我国的义务教育是9年制的，包含了小学6年加初中3年。

因此，只要孩子还有接受普通教育的能力，不能因为其患有抑郁症，就直接拒绝孩子返校。休学是协商选择，不是学校单方面强制下达的禁令。

现在学校拿签协议作为返校门槛，确实是变相不让孩子上学，这既耽误孩子在初三阶段的升学备考，也伤害了孩子自尊心，所以这份协议本身也是无效的。

之后，家长发帖求助，希望孩子可以无条件返校，同时希望相关部门介入调查。

据家长透露，孩子在校期间，并没有出现过伤害同学的行为，只是情绪时常陷入低落。

然而此事被曝光后，校方作出了回应，称发给家长的不是免责协议，是家校配合约定。文件内容主要写的是督促学生坚持治疗、家校之间加强沟通协作，不存在免除学校责任的条款。

为了更具说服力，校方仔细解释了孩子从上一年的3月份开始，就频繁请假，短短2个多月请假次数达到27次，累计缺勤三四十天，而且孩子还曾经向同学透露过有轻生的想法。

学校因为担心孩子在校的人身安全，所以希望孩子把病情调理稳定之后，再回学校上课，并没有驱赶孩子转学的打算。

更何况，一旦孩子在校期间情绪崩溃，学校单方面疏导效果有限，希望家长在接到学校通知后，可以及时到校共同处理。只是家长始终不愿意签字，所以一直未给孩子办入学。

目前，教育部门正介入核查整件事情。

其实如果不是孩子暴露出有轻生念头，学校也不会这么紧张，这万一要是在学校发生意外，那学校可是真的冤，要承担巨大的舆论和法律压力。

《民法典》第1200条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

学校的确可以接纳孩子，这也是法律规定的，但既然大家都知道孩子有抑郁症，有轻生的念头，万一要是没看住，家长能保证不以学校未尽到看管义务，而要求学校赔偿吗？

换言之，这个孩子就是颗“不定时炸弹”。

更何况，学校只是让家长配合一起监护管理，这也没有任何问题。

家长不要以为把孩子丢到学校，所有的一切都要学校来管。学校顶多在教育和基本生活上管下，难道还有专门给孩子找个心理医生一直跟着？这也不现实。

因此，这件事家长确实不占理，而且法律上口头的保证很难在庭审中奏效，只有书面的协议才能作为更有效的证据。

当然，学校也不能一直拖着不给孩子上学，这会影响孩子的学习进度，所以应当尽快协商出一个方案出来，实在不行让孩子的家人在教室里陪读。

您对于这件事怎么看待？如果您是家长或者学校，会怎么处理这类难题？欢迎在评论区聊聊您的看法。