今天，南京大学博士汤家凤老师的一番话，在网上炸开了锅。

他公开呼吁：取消英语作为核心课程的地位。理由很直接——从小学到大学，我们的孩子、家长、学校，把太多资源和时间倾注在一门绝大多数人工作后根本用不上的课程上。全世界没有一个国家像我们这样，把外语置于如此至高无上的位置。

说实话，这话要是换个人说，可能被喷成筛子。但汤家凤来说，分量不一样。一个数学界的大牛，一个带出无数高分学生的硬核老师，他说这话，不是为了给自己找存在感，而是真正看懂了教育的成本账。

我赞同这个观点，理由有三条。

第一条，投入产出比严重失衡。一个孩子从小学三年级甚至更早开始学英语，学到大学四六级，前后十几年。课时占比仅次于语文数学，课外辅导班花费更是一笔天文数字。然后呢？大学毕业进了体制内或国内企业，除了偶尔看个说明书、刷个美剧字幕，英语基本封存。这十几年砸进去的时间，如果拿出来搞体育、搞艺术、搞编程、搞写作，哪怕就是多读点历史哲学，对一个孩子的综合素质提升，恐怕都更实在。

第二条，英语至高无上的地位，正在异化成一道不公平的筛子。高考英语150分，和语文数学平起平坐。对于城市孩子来说，外教、原版读物、夏令营唾手可得；对于农村孩子、偏远山区的孩子，英语是实打实的拦路虎。一个数理化天赋异禀的农村娃，可能就因为英语差了几十分，被挡在好大学门外。我们到底是在选拔人才，还是在选拔英语教育资源？这个问题值得深思。

第三条，全世界确实没哪个国家这么干。这一点汤老师说得很对。你去看看日本、韩国、法国、德国，英语都是重要外语，但没有任何一个国家会把它抬到和母语几乎同等的位置。我们今天的英语热，有历史原因——改革开放初期，我们需要大规模向西方学习技术和管理，英语是敲门砖。但现在是什么年代了？翻译软件实时精准，AI同传触手可及，专业文献有数据库和工具辅助。时代变了，教育还停在原地，这就是问题。

当然，有人会说：英语是通往世界的窗口，取消核心地位就是闭关锁国。这个担忧我理解，但这是偷换概念。降低英语的核心课程地位，不等于不学英语。英语依然可以作为重要的选修课、作为大学的专业方向、作为部分行业的职业技能。真正需要英语的人，自然会去学、去精。不需要的人，没必要被绑在英语的战车上陪跑十几年。

我们今天讨论的不是"要不要学英语"，而是"要不要让所有人都花十几年血拼一门大多数人用不上的课"。这是两个问题。

汤家凤老师的呼吁，不是反智，不是排外，而是一笔关于教育效率的良心账。是时候让英语回到它应有的位置上了——一门重要的外语，而不是决定千万人命运的天堑。

今日话题：你支持取消英语的核心课程地位吗？你学英语这么多年，工作中用到了多少？欢迎评论区聊聊你的真实经历。