贵州威宁，一男子和妻子离婚，不久后又同居，期间因孩子问题发生争执，女方走极端，抱着一岁多孩子子要跳水窖。男子一直劝了7小时，其间联系女方父亲前来劝解未果，凌晨男子实在疲惫离开十几分钟，结果母子二人溺亡。法院判男子过失致人死亡罪免予刑事处罚，赔偿女方父母10万元，男子坚称无罪已申请再审。

吴先生今年36岁是一名在校老师，他和前妻余女士2021年结的婚，第二年有了儿子小吴。

可惜日子没过长久，2023年3月两人办了离婚。

不过离婚没几天两人又和好了，虽然没再领证，但一直同居生活，到出事时已经在一起住了快5个月。

2023年8月5号晚上，吴先生带着儿子回父母家。

一岁孩子哭闹起来，前妻烦了就开始骂吴先生，两人你一句我一句吵了起来，后来还动了手。

随后余女士情绪崩溃，抱着儿子就往吴先生父母家附近那个水窖走，说要带孩子跳下去。

吴先生一看吓坏了，赶紧跟过去拦着劝着，还打电话给余女士的父亲，想让他来劝劝自己女儿，对方没答应。

吴先生又试着把余女士往家里拽，也拽不动，两个人就在水窖那儿耗着。

这一耗就是好几个小时，到了凌晨12点多，余女士抱着孩子坐在水窖口的井盖上，吴先生就在旁边守着。

中间他在家里和水窖之间来回折腾，有一会他离开的时候余女士把井盖挪开了，他回来赶紧给拦住了。

可余女士抢先坐在挪开的井盖口上，继续跟他僵着。

劝人的时候吴先生心里也没底，用手机搜了“两夫妻吵架一方自杀另一方有责任吗”这类内容。

凌晨4点半到5点之间，吴先生父亲给余女士的父亲打了个电话，想让亲家来劝劝女儿，人家不为所动。

所有人一直耗到凌晨5点左右，吴先生离开水窖。

十几分钟后再返回水窖，就发现前妻和孩子已经掉进水窖里了。

他赶紧喊人过来一起把孩子和大人捞上来送医院，可母子两人都没抢救过来，鉴定结果都说是溺亡。

之后，检察院以过失致人死亡罪起诉吴先生，余女士父母提出附带民事赔偿金90多万。

一审，吴先生不认，说自己当时离开是因为觉得已经跟余女士谈好了，对方说只要他父亲说句对不起就回去。

他给父亲发了条短信说，她要听你说一声对不起就可以了，压根没想到她会真跳。

可问题就出在这条短信上。

警方对吴先生的手机做过数据恢复，没找到他给父亲发过这条短信的记录。

审理过程中，法院几次让他提供他父亲的手机来做数据恢复，他和他家里人都不愿意。

所以法院没法认定这条短信真的存在，也没法认定他离开的时候余女士情绪已经缓和了。

今年6月，一审法院处：吴先生犯过失致人死亡罪，但免予刑事处罚，不过要赔余女士父母10万块钱。

吴先生不服，提了上诉。他觉得那条短信是关键证据，能证明他离开的时候余女士情绪稳定，他是有理由相信不会出事的。

在说，自己通宵劝了7个多小时，人已经极度疲惫，判断力和体力都到了极限，离开那十几分钟不能全怪他。

二审法院认为，所有证据一审都已经质证过了，他并没有没提供新的证据。

二审法院认为，吴先生和余女士虽然离婚了，但同居了近5个月，在法律上算共同生活的家庭成员，他对余女士和孩子有救助义务。

那天晚上两人吵架动手，是他引发了余女士抱孩子要跳窖这个危险局面，他就得负责把这个危险解除掉。

他因为过于自信，觉得应该不会出事，在没有找人接替看护的情况下离开了现场，结果母子就出事了。

他的行为构成了过失致人死亡罪。

至于那条短信到底发没发，法院觉得不影响定罪，因为不管当时情绪是不是稍微缓和了一点，危险没解除，他的离开就是没履行应尽的义务。

根据《刑法》第233条：过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑，情节较轻的处3年以下有期徒刑。

不作为犯罪成立的前提，是行为人负有阻止危害结果发生的法定义务。

本案中，这种义务来自两个方面：一是吴先生和余女士属于共同生活家庭成员，相互之间有救助责任；

二是两人争吵动手的先行行为，直接引发了余女士抱着孩子要跳窖的极端危险状态。

吴先生必须负责消除这个危险。

他通宵劝阻确实尽了不少力，但危险始终没解除、没人接手的情况下擅自离开，属于过于自信的过失。

他预料到了可能出事，但轻信不会出事，最终导致两人溺亡，所以构成过失致人死亡罪。

考虑到他全程劝阻、事后积极施救、有自首情节，主观恶性确实不大，法院才免予刑事处罚，但民事赔偿责任还是跑不掉。

也就是说，吵架闹到一方有轻生举动的时候，就不再是家务事了，法律上的救助义务自动就生成了。

办法也有很多，最直接的就是报警解决。

该案最让人心疼的，就是那个刚刚一岁多的孩子，一个糊涂母亲的决定葬送了他幼小的生命。

目前吴先生已经委托了律师，准备向高院申请再审，案子还没结束。　

对此你怎么看？

案例来源：红星新闻