法学界陈枫将某些知名媒体人的嘴脸恰当的说了出来。
我说英语对普通人没有那么重要，
他们就说你又要闭关锁国；
​我说应该降低英语权重，
他们就说你要彻底取缔；

这套话术玩的就是偷换概念的把戏，故意把“调整”歪曲成“废除”，把“优化”丑化成“倒退”，全靠制造极端对立博流量博眼球。

法学界陈枫的观点从来都摆得很明白，他建议的是取消英语主课地位，改成自愿选修，从来没说过要彻底禁止英语学习。

他是结合现实调研得出的判断，如今国内大部分工作领域，都用不上高阶英语能力，全民统一高强度学英语的投入产出比，早就严重失衡。

更扎心的是教育公平的现实。英语学习高度依赖外部资源，城里孩子能请外教上补习班，乡村孩子连标准发音都难接触到。

同样的课堂时长，背后是天差地别的课外投入。英语主科的设置，本质上是用升学分数，倒逼所有家庭被动参与教育内卷。

教育部公开的数据显示，义务教育阶段英语课时占比仅6%到8%，比体育与健康课时占比还低，可它的应试权重却和语文数学持平。

今年全国两会上，就有多位代表委员提出调整英语分值的建议，有人提议高考英语从150分降至100分，推行一年两考取最高分。

这些建议的核心从来不是取缔英语，而是弱化应试属性，强化实用功能，让不同需求的学生都能找到适合自己的学习节奏。

可到了某些媒体人嘴里，但凡提一句降低权重，就成了要闭关锁国、要和世界脱轨，大帽子扣得一个比一个重、一个比一个吓人。

这逻辑根本站不住脚。难道把英语从必考主科改成选修，科研工作者就不看外文文献了？外贸从业者就不用谈跨境业务了？

真正需要英语的行业和人群，自然会主动去深耕细学。没必要让所有学生都陪着，花十几年时间死磕语法题和完形填空。

更何况现在技术发展早已今非昔比。AI同传、大模型翻译的准确率不断提升，日常交流、普通资料查阅完全可以轻松胜任。

普通人一辈子能用到英语的场景，大多是旅游问路、看进口商品说明书，这些需求靠翻译工具完全能解决，犯不上从小卷到大。

有人总拿教育公平说事，说削弱英语主科地位会让普通人失去上升通道。可现实恰恰相反，应试英语才是阶层固化的帮凶。

富裕家庭可以花几万块请外教、上国际班，普通家庭只能靠学校那点课时。越强调英语分值，普通家庭的孩子就越吃亏。

多少数理化天赋拔尖的孩子，因为英语拖后腿，考不上好大学、读不了心仪的理工科专业。这不是筛选人才，是在埋没人才。

那些张口闭口国家竞争力的人，好像忘了国家的核心竞争力，是基础科学、是高端制造、是文化自信，不是全民的英语应试能力。

我们要的是开放包容的心态，不是把英语神化成至高无上的必修课。先学好母语、扎根本土文化，再谈对外交流才是根基。

这场争论的本质，从来不是要不要学英语，而是英语该放在什么位置，该用什么方式学，该由谁来决定要不要深入学。

动不动就上纲上线，用闭关锁国堵别人的嘴，说到底不是真的关心国家开放，是怕动了背后盘根错节的利益蛋糕。

千亿级别的英语教培市场、海量的教辅出版产业，都绑定着英语应试的刚需。降权重，等于直接砸了不少人的金饭碗。

普通家庭要的从来不是什么国际化的虚名，是孩子能少点无效内卷，能把时间花在更有用、更符合自身发展的地方。

各位读者你们怎么看？评论区留言讨论吧！