越南废除了汉字、韩国废除了汉字，结果呢？最扎心的事来了：这些国家折腾一圈，发现自己连祖宗写的书都看不懂了。

现在科技已经很发达了，智能化的普及确实省了不少事儿，翻译古籍，我们只用一部手机就能做到，但祖先留下的原始文字史料门槛不会消失。

一个国家如果主动让普通人失去读懂本国古文的能力，日后想要延续历史文脉、看懂古代资料，只能投入更多金钱、资源重新补齐这项文化能力。

上面提到了两个国家中，越南的例子非常直观。
 
拉丁化国语字确实大幅降低了识字门槛，近代教育普及速度也跟着起飞，但代价同样很大。
 
普通民众失去的是解读本国古代史料的能力，有关部门则要花大价钱成立专门的机构或翻译团队，保住自身千年文字历史遗产。
 
其实啊，“数字化”看起来像技术活，本质属于文化“补课费”：读不动，就得把原文变成可检索、可训练、可共享的数字资产，后面才谈得上AI识别、版本校勘、知识组织。
 
值得注意的，是越南学界并没把汉喃当成“怀旧”。
 
越南汉喃研究院官网持续发布学术会议与征稿信息，呈现的方向已经明显转向遗产保护、跨学科与数字方法。
 
一句话概括：工具可以换代，证据链不能断代，断了证据链，历史研究就会变成转述史，越讲越虚。
 
再说说韩国那边，常被网友们说成“一刀切废汉字”，同样经不起核对。
 
韩国国家档案馆主题资料把1948年10月9日公布的《韩文专用相关法律》原意写得很清楚：公用文书用韩文，必要时允许并用汉字。
 
真正关键点不在“用不用”，而在“谁还会读”，韩国教育体系对这个问题其实很清醒。
 
在我看来，所谓“后悔恢复”并不准确，更像制度层面承认一件事：现代生活靠表音文字完全够用，传统文献、法律旧档、历史教育绕不开汉字这把钥匙。
 
很多人喜欢把问题简化成“守旧”或“改革”，更扎心的分界线其实在另一个地方：有没有把“读懂过去”当成公共能力来建设。
 
数字化的意义不只是“有得看”，更在“可搜索、可比对、可训练、可传播”。
 
当AI做文白转换、做知识图谱，底层燃料仍然是稳定可追溯的原始文本影像与高质量整理。
 
越南的补课、韩国的课程安排，最后都指向同一个现实：文字改革解决效率问题，文化传承解决可验证问题。
 
我国的优势不在于“没改过”，而在于汉字这条通道一直开着，现代人仍能在日常里撞见祖辈留下的字句，不必每次都请翻译来“转述”。
 
我国当下的古籍数字化与开放共享，恰好是在把这种资格变成公共服务，也是在把文化底气落到可触摸、可验证、可再创造的地方。

参考资料：于婉莹：一首古诗词，折射韩国对汉字渐归理性.2026-09-08 07:08·环球网