山东烟台，55岁男子花620元与一女子开了两次房。事后，女子被警方抓获，警方从女子的手机中找到了男子的转账记录，认定男子存在违法行为，对男子采取行政拘留8日，罚款1500元的处罚。可谁曾想，男子被释放后，竟提起行政诉讼，坚称自己与女子是男女朋友，这钱都是给女子买衣服、化妆品的，警方的处罚毫无事实依据，而且距离警方立案，时间已经过去了八九个月，早已超出了追诉时效。法院判了！

据悉，男子鞠某出生于1970年。2024年9月21日，鞠某以300元的价格，在网上约了一名女子去开房。心满意足后，鞠某果断给女子转了账。

在10月7日，鞠某又联系了女子去开房，这次涨了20元，因为鞠某提出了特殊要求。

之后，鞠某未再找过女子。可谁知在2025年3月20日，警方在一次扫 黄行动中，抓获了几名失足女，其中就有为鞠某服务的那名女子。

在调查过程中，警方从女子的手机中挑出了100多个异常转账记录。据女子所述，这是她这半年以来接的单。警方就从这些转账记录中，找到了鞠。

2026年6月25日，警方将所有违法记录取证完毕，并进行了立案调查，同时传唤了鞠某。

在审讯过程中，鞠某承认与女子去开房了，警方也在鞠某中找到了那300元和320元的付款记录。

基于此事实，警方依法对鞠某采取了行政拘留8日，罚款1500元的处罚。

可谁曾想，鞠某被关了8天出来之后，竟第一时间提起行政复议，称自己没有嫖 C，还坚称自己与女子是情侣关系，开房给钱是为了维系恋爱关系的。

复议机关并未采纳鞠某的说辞，驳回了他的申请。

鞠某还是不服，提起了行政诉讼，而这次鞠某给出了其他的说法：

第一，警方没有现场物证、没有目击证人可以证明嫖 C事实，单凭转账记录，不足以证明有偿交易的存在。

第二，自己与女子开房时间分别是2024年9月、10月份，但公安机关直到2025年6月才立的案，这已经超出了治安案件6个月的追诉期。

第三，当初警方在审讯时，自己承认存在不正当交易行为，是因为太过紧张，担心事情外传后会影响个人名声，为了息事宁人才承认的，并非本意。

那公安机关该如何辩解呢？

《行政诉讼法》第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

也就是说，警方在对鞠某作出行政处罚前，必须得掌握鞠某的违法证据，且有法律依据可以对鞠某进行处罚。

警方在法庭上明确表示，鞠某的行为的确违法了。

首先，女子是一名失足女，她在与鞠某发生交易的那半年时间，还累计交易了100多次。

鞠某在明知女子是失足女的情况下，与女子开过两次房，之后并未任何聊天记录和金钱往来，这与他自称和女子是情侣关系，前后明显矛盾。

其次，女子已经提交了转账记录，并亲口证实了与鞠某开过两次房。而且鞠某最初也自行确认了两笔转账就是交易的筹码。

因此，这里有足够的证据证明鞠某与女子之间存在非法交易关系。

至于办案民警有没有现场抓到，并不影响违法事实的成立。我国诸多案件都是无法现场抓到的，难道就不作数了吗？

再次，治安违法的追诉时效的确是6个月。

《治安管理处罚法》第22条规定，违反治安管理行为在6个月以内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

鞠某与女子的最后一次非法交易时间是2024年10月份，而警方在2025年3月份就已经将女子抓获，并获取了能证明鞠某违法的证据。

很多人会误解这条规定，其实“发现”不是指必须抓到具体某个人，而是警方只要在6个月之内，掌握了违法事实，就可以依法处理了。

综上，警方认为己方对鞠某作出的处罚没有问题。

那法院会怎么判？

一审法院经审理后认为，行政处罚不能靠猜测，必须要有证据。但证据不等于一定要抓现行。

就本案来说，鞠某自己的陈述、女子的陈述、双方的转账记录、场所信息，均能够互相印证，可以作为定案依据。

因此，一审法院认定鞠某的违法事实存在，警方的办案程序合法，未超过追诉时效，所以维持了警方的处罚决定。

鞠某不服，继续上诉。二审法院审理之后，驳回了鞠某的上诉请求，维持了原判。自此案件终审结束。

最后，很多人认为嫖 C必须抓个正着才算数，没有当场抓到就不能处罚。但司法实践中，不是所有治安案件都必须“人赃并获”的，只要证据充分，有执法依据，那就能成立。

对于这起案件，您怎么看待鞠某事后翻供称谈恋爱的这种辩解的？欢迎在评论区聊聊您的看法。

案例来源：山东省烟台市中级人民法院，图片源自网络。