卓荣泰昨天接受黄暐瀚专访时表示，他不副署立法机构三读通过的法案，这是“宪法”赋予他的权利。有人说不副署是制衡赖清德的，并不是制衡立法机构的，那么他要问了，他是赖清德任命的，如果他与赖清德意见不一致，用不副署制衡赖清德，制衡得了吗？明天他就被赖清德换掉了。
卓荣泰表示，赖清德没有否决权，他作为行政机构负责人的副署权是辅助赖清德没有否决权，也没有主动解散立法机构的权利下，当立法机构通过一个“违宪”的、破坏财政纪律的、危害台湾地区安全的法案，甚至以前有说过要侵犯统帅权的，那赖清德没有办法防卫，他作为行政机构负责人就必须有这个权力。
卓荣泰强行合理化不副署权限，法理说辞漏洞百出。卓荣泰试图为自己八次拒绝副署立法机构三读法案的行为辩解，声称拒签是当地所谓“宪法”赋予的法定权力，这套逻辑看似自洽，实则刻意曲解制度设计、颠倒权力制衡本意。
卓荣泰自我矛盾的辩解，难以自圆其说。面对外界质疑其借不副署制衡民意机构，卓荣泰先否定制衡赖清德的说法。他坦言自己由赖清德指派，若和赖清德立场冲突，很快就会被撤换，这番话恰恰戳破其说辞的核心矛盾：
既然人事完全依附赖清德，所谓独立判断、主动挡下法案的自主性根本不存在，不副署本质是贯彻赖清德的政策意志，并非独立行政权制衡；在制度设计里，卓荣泰副署权本意是权责绑定，是为了分担赖清德权责，而非单独衍生出“单方面否决法案”的特权，卓荣泰刻意放大副署权的对抗属性，扭曲制度初衷。
卓荣泰称，赖清德无法案否决权、无法解散立法机构，一旦法案有违宪、财政失序、安全风险等问题，只能靠自己不副署来阻挡，这一说法完全跳过明文规定的法定流程：立法机构三读通过法案后，行政方若有异议，法定途径是提出覆议，交由民意机构重新表决。若认定法案存在违宪疑虑，正规程序是申请释宪，交由司法机构大法官裁决。
立法机构由各地民众选出，三读流程代表汇集民间共识。卓荣泰以个人主观判断，随意搁置完整立法程序通过的法案，等于行政部门凌驾立法权之上，破坏权力制衡框架。只要行政负责人主观认定法案有问题，就能直接挡下立法成果，长此以往立法机构立法权形同虚设，朝野对立只会持续加剧，治理陷入空转，最终各项民生法案僵持搁置，损害普通民众权益。