“冤不冤？”陕西汉中，47岁女子与朋友们聚餐喝多了，被送到酒店8楼休息。期间，女子突然起床，随后赤脚跑出房间。朋友发现女子不见了，四处寻找，最终在4楼平台发现了女子的遗体。警方经过确认，是从7楼窗户处坠亡的。后同饮者们赔了一些钱给女子家属，但女子家属认为太少，于是将酒店告上了法院，索赔50多万元。

据悉，在2025年11月底，女子郑某和一帮朋友相约聚餐，大家齐聚火锅店，席间喝下不少白酒。饭局结束后，众人又转场KTV继续玩乐，郑某又接着喝了不少啤酒。

几番畅饮之后，郑某已经处于深度醉酒状态。朋友们担心郑某的安全，于是将郑某送到了一家酒店办理了入住。

一开始郑某的状态不稳定，不愿意回房间休息，大家先把她安置在酒店大厅休息室稍作平复。

在休息了20分钟之后，5位朋友合力将郑某搀扶到809号客房，然后留在房间里轮番照顾陪伴。

到了凌晨0时30分，大部分朋友陆续离开，只留下一位朋友张某在房间继续陪着郑某，以防发生意外。

在凌晨1点20分左右，意外悄然而至。当时张某因为实在瞌睡，在郑某旁边睡着了，谁知醉酒的郑某突然起床，独自跑出房间。

留在房间的张某醒来后发现郑某不见了，立即联系了其他朋友前来一起寻找，还叫来了酒店保安，大家在酒店内四处搜寻。

但经过几个小时的搜寻，依然没有任何收获。凌晨4点多，朋友们先行离开，保安也回到大厅继续值班，而张某继续回809号房间睡觉去了，大家都以为郑某回去了。

然而到了早上7点多，张某和朋友们得知郑某并未回家，于是再次到酒店查看监控。直到8点多，酒店保洁在4楼的平台处发现了一具女尸，吓得立即报了警。

后经警方确认，这名女尸就是郑某。而且在7楼消防通道的窗台发现了赤脚爬窗户的印记。

经过一系列的勘察，警方认定这起案件属于高坠死亡案件，不构成刑事犯罪。

出于对郑某死亡的愧疚，包括张某在内的几位朋友主动给了郑某的家属一些赔偿。郑某的家属也没有为难他们，但是认为酒店也应当担责。

可酒店却表示，人是自己跳楼自杀的，且给酒店的生意造成了极大的影响，不可能赔偿。

双方多次协商无果，郑某的家属将酒店告上了法院，索赔50多万元。



直到第二天早上八点，酒店保洁人员在四楼平台发现了郑某的遗体。警方经过现场勘查，在七楼消防通道窗台找到对应的赤足脚印，确认郑某属于高坠身亡，排除刑事案件可能。


根据酒店监控显示，郑某没有等电梯，而是直接走进安全楼梯间，在七、八、九层楼层来回走动，还尝试过打开通往天台的大门，但没能推开。

之后，郑某在8楼窗边探头观望之后，又走到了7楼，之后就再也没有出现在监控画面当中。

那酒店到底要不要赔偿？

《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

酒店作为公共经营者，不仅仅提供给顾客房间睡觉，还有法定的安全保障义务。

这份义务可以分成两块：

第一，是硬件设施要合格，监控、门窗、通道等设备不能有明显缺陷；

第二，是软件管理要达标，遇到客人出现异常、失联等危险苗头，酒店要做出合理应对，不能放任风险不管。

但同时，酒店的安全保障义务也不是无限的。酒店不是监护人，不需要对成年人所有自我伤害行为负全责。

只有酒店本身设施、管理存在疏漏，疏漏和损害结果之间存在关联，才需要承担相应的责任。

一审法院经审理后认为，郑某醉酒之后失控的自主行为，是悲剧发生最主要原因，所以郑某自身具有主要的过错。

但是酒店保安明知道郑某已经失踪后，却没有及时报警或者扩大搜索范围，任由郑某的失踪时间不断延长，间接导致郑某无法及时得到救助。

因此，酒店的消极处理行为，明显不符合基本的安全管理义务。

最终，一审法院酌情认定酒店应当承担10%的赔偿责任，需赔偿郑某家属117624.85元。

酒店自然不服，认为顾客自杀谁都无法预见，这完全超出了酒店的基本保障义务，故提起上诉，请求改判无用赔偿。

二审法院很快就做出了裁定，驳回了酒店的诉请，维持了一审原判。

最后，这件事也告诉了我们，作为成年人就要对自己的行为负责。在聚餐喝酒时，一定要把控酒量。同时作为同饮者，是负有法定照顾义务的，一定要照顾好醉酒者，将其护送到家。

对于酒店行业，接待醉酒客人不能简单办完入住就了事。遇到住客行为异常、失联，该报警就要及时报警，硬件监控盲区也要及时补齐，安全保障不能停留在口头上。

那么问题来了，您觉得这种情况，酒店这个10%的责任划分合理吗？欢迎在评论区说说您的看法。