这篇文字看似公允，实则偷换评价标准。人流量从来不是衡量伟人功绩的标尺，作者却先接受“游客多=伟大”这套逻辑，再补充“游客少也伟大”，等于默认了用景区客流评判历史人物的错误前提。
评价革命先辈与历史伟人，依据是他们在历史进程中作出的贡献，是载入史册的历史功业，不是纪念馆的参观人数。有的旧址地处偏远，交通不便，访客自然偏少；有的圣地承载特殊历史记忆，群众慕名前往，这只是地理、传播因素带来的差异。
伟大与否，看历史贡献，不看游客流量。不能把参观热度，当成评判历史人物的标尺。
这篇文字看似公允，实则偷换评价标准。人流量从来不是衡量伟人功绩的标尺，作者却先接受“游客多=伟大”这套逻辑，再补充“游客少也伟大”，等于默认了用景区客流评判历史人物的错误前提。
评价革命先辈与历史伟人，依据是他们在历史进程中作出的贡献，是载入史册的历史功业，不是纪念馆的参观人数。有的旧址地处偏远，交通不便，访客自然偏少；有的圣地承载特殊历史记忆，群众慕名前往，这只是地理、传播因素带来的差异。
伟大与否，看历史贡献，不看游客流量。不能把参观热度，当成评判历史人物的标尺。
